Går det att vinna i längden?

[LadyDeWinter]

Ursprungligen postat av Zimond

Jag håller inte med dig här. En 1-5 skala e.d. fyller definitivt en funktion. Att du verkar satsa lika mycket på oddset 1.70 som 5.75 är däremot rätt korkat ur MM perspektiv.

Jaha, varför då? Så om du påstår att 1.7-liret har en vinstchans på 66% och 5.75-liret en vinstchans på 60% så är det fel att betta lika stort eller större på 5.75-oddsaren?

Det går inte betta med tänket att låga odds per automatik ska få högre insatser, går inte, går inte, går inte........

[Haltmathe]

Ursprungligen postat av Zimond

Jag håller inte med dig här. En 1-5 skala e.d. fyller definitivt en funktion. Att du verkar satsa lika mycket på oddset 1.70 som 5.75 är däremot rätt korkat ur MM perspektiv.

hmm insatsen här har väl ingenting med oddset att göra?? Det är väl värdet som avgör!

En 8 oddsare med 25% vinstchans är värd betydligt fler units än en 1.8 oddsare med 58% chans.

[Zimond]

Ursprungligen postat av zz

Jag antar att du syftar på att ett odds på runt 5 ggr degen kräver lägre insats för variansen där är större. Och visst har du en poäng i att det är möjligtvis dumt. Många som säger så utgår väl dock från att du enbart kör 5x spel. Du verkar bra mycket vassare på statistik än mig så rätta mig gärna om jag har fel, alltid trevligt att lära sig nya saker och det är mångt och mycket därför jag hänger här.

Om vi antar att jag har en ROI på 110% och blandar spel mellan 1,3-5x pengarna. Säg 80 % av betsen är mellan 1,5-2,5 ggr pengarna. Insatsen är flat på 0,5 % av kassan. Att de högre oddsen då skulle påverka din dynamik i kassan i den grad att de skulle kräva en lägre insats känns väl inte speciellt troligt?

Din bankrulle eg påverkas definitivt negativt av det. Tanken med ett unitsystem är väl egentligen att på ett ganska enkelt sätt efterlikna kelly. Jag håller med om att det är lite overkill att försöka komma fram till om man ska satsa 4 eller 5 units på ett spel, men när oddsen skiljer sig mycket är det väldigt enkelt att justera för det och på så vis förbättra sitt MM. Annars tycker jag att "amerikansk" flatbetting är vettigare.

[Zimond]

Ursprungligen postat av LadyDeWinter

Jaha, varför då? Så om du påstår att 1.7-liret har en vinstchans på 66% och 5.75-liret en vinstchans på 60% så är det fel att betta lika stort eller större på 5.75-oddsaren?

Det går inte betta med tänket att låga odds per automatik ska få högre insatser, går inte, går inte, går inte........

Great. Jag är en idiot.

Ursprungligen postat av Haltmathe

hmm insatsen här har väl ingenting med oddset att göra?? Det är väl värdet som avgör!

En 8 oddsare med 25% vinstchans är värd betydligt fler units än en 1.8 oddsare med 58% chans.

Ja.

[zz]

Ursprungligen postat av Zimond

Din bankrulle eg påverkas definitivt negativt av det. Tanken med ett unitsystem är väl egentligen att på ett ganska enkelt sätt efterlikna kelly. Jag håller med om att det är lite overkill att försöka komma fram till om man ska satsa 4 eller 5 units på ett spel, men när oddsen skiljer sig mycket är det väldigt enkelt att justera för det och på så vis förbättra sitt MM. Annars tycker jag att "amerikansk" flatbetting är vettigare.

Javisst men det måste vara extremt marginellt. Om min flata dessutom skulle vara anpassad efter att det dyker upp sällsynta högoddsare så borde väl det gå på ett ut i längden?

[Pursey]

Ursprungligen postat av Haltmathe

En 8 oddsare med 25% vinstchans är värd betydligt fler units än en 1.8 oddsare med 58% chans.

Men om vi vänder på det. Motivera varför du skall dra ner insatsen på 1.80 oddsaren.

Är det uppenbart värde är det väl bara att dra på max vad din kassa tål inom ramarna för vettig MM?

[dgothe]

Jag är inte något proffs på långa vägar, men sund logik säger att oavsett värde så måste man se till risken när man lägger ett bet också. En 25% chans till 8.00 är givetvis stort värde, men innan man lastar in maxinsats måste man ju ta hänsyn till risken.. Det är fortfarande 75% chans att du tappar allt.

Jag använder den inte själv, då jag inte bettar för särskilt stora summor och jag är ingen seriös bettare till att börja med, men jag tycker att Kellys formel känns som en sund attackplan.

Jag bokförde min baseball förra året dubbelt ett tag, dels med flatbet och dels med Kellys. Resultatet blev svängigare med Kellys men i slutänden var det faktist inte så stor skillnad i nettovinst.

Formeln är:

betsize = ((odds * vinstchans) - förlustchans) / odds

betsize ska då representera hur stor procent av din kassa som det är värt att satsa. Jag omvandlade det till units på en skala 1-10 istället för att låta 1% vara en unit dock. 10% blev en unit, osv.

I exemplet med 8-oddsaren och 25% vinstchans så blir formeln:

x = ((8*0.25) - 0.75) / 8
x = 0.15

Tar man istället det andra exemplet där oddset sägs vara 1.80 och vinstchansen enligt dig är 58%, ja då hade betsize slutat på 0.34 (vilket jag hade avrundat till 3u).

Givetvis ska man använda formeln under vettiga former. Ett lågt odds med hög vinstchans får en hög betsize oavsett värde, så var noga med att kolla värdet på oddset först. Hade t.ex. oddset varit 1.65 i det andra exemplet så hade betsize hamnat runt 0.30, men det hade inte varit något värde i det då bookien har ett lägre odds än vad din uppskattning visar.

[Zimond]

Ursprungligen postat av zz

Javisst men det måste vara extremt marginellt. Om min flata dessutom skulle vara anpassad efter att det dyker upp sällsynta högoddsare så borde väl det gå på ett ut i längden?

Det är möjligt att det är marginellt ja, beroende på hur stor andel av spelen som är på högre odds. Var den gränsen går orkar jag dock inte ta reda på.

Hur som helst tror jag diskussionen i början handlade om huruvida ett unitsystem fyller någon funktion eller inte? Och svaret på den frågan är ja. Om du flattar på alla odds medan jag justerar insatsen (enbart efter oddset), så kommer min bankrulle oftare vara större än din, förutsatt av vi lägger samma spel och har samma kassa då.

[Bjourne]

Hej!

Fördelen med ett unitsystem är väl att det är enklare att bokföra? Utan lättöverskådlig statistik tycker jag det är svårt att avgöra ifall ens strategi är tillräckligt profitabel eller behöver justeras.

[iCash]

Ursprungligen postat av Bjourne

Hej!

Fördelen med ett unitsystem är väl att det är enklare att bokföra? Utan lättöverskådlig statistik tycker jag det är svårt att avgöra ifall ens strategi är tillräckligt profitabel eller behöver justeras.

För att ha en strategi så måste man ha ett mål, för att ha ett mål så måste man vara konkret, målet måste kunna mätas och vara i sund relation gentemot din strategi som i detta sammanhang är att få bankrullen att expandera.

[Stooges]

Det viktigaste är ju att hitta spel som gör att man går plus över lång tid. När man väl kan det så kan man ju lägga 130.000 timmar på en perfekt optimerad insatsstrategi. Men känns ibland som folk börjar i fel ände , att själva systemet ska vara ett magiskt vapen som vinner alla krig. Trevlig helg

[matchingbetisover]

Ursprungligen postat av dgothe

Jag är inte något proffs på långa vägar, men sund logik säger att oavsett värde så måste man se till risken när man lägger ett bet också. En 25% chans till 8.00 är givetvis stort värde, men innan man lastar in maxinsats måste man ju ta hänsyn till risken.. Det är fortfarande 75% chans att du tappar allt.

Jag använder den inte själv, då jag inte bettar för särskilt stora summor och jag är ingen seriös bettare till att börja med, men jag tycker att Kellys formel känns som en sund attackplan.

Jag bokförde min baseball förra året dubbelt ett tag, dels med flatbet och dels med Kellys. Resultatet blev svängigare med Kellys men i slutänden var det faktist inte så stor skillnad i nettovinst.

Formeln är:

betsize = ((odds * vinstchans) - förlustchans) / odds

betsize ska då representera hur stor procent av din kassa som det är värt att satsa. Jag omvandlade det till units på en skala 1-10 istället för att låta 1% vara en unit dock. 10% blev en unit, osv.

I exemplet med 8-oddsaren och 25% vinstchans så blir formeln:

x = ((8*0.25) - 0.75) / 8
x = 0.15

Tar man istället det andra exemplet där oddset sägs vara 1.80 och vinstchansen enligt dig är 58%, ja då hade betsize slutat på 0.34 (vilket jag hade avrundat till 3u).

Givetvis ska man använda formeln under vettiga former. Ett lågt odds med hög vinstchans får en hög betsize oavsett värde, så var noga med att kolla värdet på oddset först. Hade t.ex. oddset varit 1.65 i det andra exemplet så hade betsize hamnat runt 0.30, men det hade inte varit något värde i det då bookien har ett lägre odds än vad din uppskattning visar.

Vet inte ens om det går att göra så här: nämligen att posta i en tråd om en av de aktiva skribenternas signatur.

Men personen i din signatur hade ju fel, det kan aldrig vara sant att Chile är värda en stone cold 1a. Inte ens om spelarna hade förts bort av aliens skulle det varit korrekt

[Strappa71]

Ursprungligen postat av BTrader

Visst är det lätt att hitta spelvärde på stryktipset när man jämför streckfördelningen och lagens verkliga vinstchans men allt sådant spelvärde försvinner väl sedan eftersom det bara är 65 % återbetalning.

Direktåterbetalningen per omgång är bara 59.8%.
8% av 65% går till fonder för att täcka ensam vinnare-garantin samt alla extra-jackpottar ( som inte kommer från "ingen vinnare" eller "för låg utdelning ).

59.8% på 13 matcher ger ca 96.1% i återbetalning per match.

När det är jackpott stiger givetvis dessa siffror något.

[mumintroll]

Ursprungligen postat av Govahill

Hej.

Jag är ny här men jag är ej ny när det gäller spel. Jag har hållit på med spel ungefär 15 år men kanske lite mer seriöst de senaste 10 åren. Jag har provat i stort sett alla former av spel som finns, stryktips, trav, fotboll, black jack, roulette, poker, hund och hästkapplöpning mm. Jag har provat massvis med olika system, teorier och mina egna tankar och andras. Vissa har fungerat bättre än andra men överlag finns det ingenting som är vattentätt.
Jag har vunnit rejäla pengar ett par gånger men jag har också förlorat en massa pengar i diverse svackor och på olika korkade spel.
Jag är inte unik, de flesta känner nog igen sig. Nu för tiden håller jag min enbart till att spela på fotboll, jag har god kunskap om fotboll och jag tror personligen man har en bättre chans att vinna på något man förstår sig på ganska bra.

Under min tid som jag har hållit på med spel har jag kommit fram till en sak, ofta handlar det om att försöka undvika matcher hellre än att spela på den, vad jag menar är att undvika "minor", matcher med hyfsade odds som ser väldigt klara ut på förhand, det händer ofta att man ser något som man gillar, man studerar och sedan kör man på det, bara för att det ska gå åt skogen.

Bankrulle i all ära men även om du håller dig till 1-4% per vad så räcker det med 3-4 stycken spel i början för att de ska gå åt skogen och då ligger du back och det kan ta dig veckor, kanske månader innan du är i kapp igen.
Om du har en t.e.x har en bankrulle på 10.000 och du spelar 2% av den för varje spel ( 200 kronor) och förlorar dina 4 första spel så ligger du back 8% av rullen (800 kronor), det krävs en hel del skicklighet och tur för att spela tillbaka dina 800 kronor med en nu mindre rulle.

Vad är min poäng? Hur vinner man i längden, det är min poäng. Numera väljer jag mina spel med en rejäl försiktighet men jag åker ändå ditt alldeles för ofta. Går det verkligen att vinna i längden, eller är upp och ner något man måste leva med? Någon som har några bra råd eller ideér?

Skulle helst ha seriösa svar från folk som spelar med högre insatser som kanske förstår mitt dilemma och ingen snorunge som precis har börjat och ligger lite plus och tror att de oövervinnerliga.
Jag är inte ute efter några enorma summor, jag bor i ett land där det är ganska billigt och jag skulle behöva öka min personliga rulle med ca 25 % i månaden för att inte behöva jobba. Men det är lättare sagt än gjort och det betyder också att det inte finns rum för stora marginaler för förluster.

Tacksam för svar.

25% i månaden???! Haha efter 2 år är du uppe i 24 miljoner om du börjar med en rulle på 100k. 300 miljoner efter 3år och 42 579 598 400 087 056 kr efter 10år. så nog kan du sluta jobba om du lyckas få den avkastningen. Tips nummer ett: sänk dina förväntningar en smula. Men det går att vinna i längden, dra nytta av värdeodds och bonusar bara

[mumintroll]

Ursprungligen postat av kukenfitta

25% i månaden???! Haha efter 2 år är du uppe i 24 miljoner om du börjar med en rulle på 100k. 300 miljoner efter 3år och 42 579 598 400 087 056 kr efter 10år. så nog kan du sluta jobba om du lyckas få den avkastningen. Tips nummer ett: sänk dina förväntningar en smula. Men det går att vinna i längden, dra nytta av värdeodds och bonusar bara

Lite onödigt vetande bara också, startar du med en rulle på 100k och får 25% avkastning i månaden har du efter 14 år ungefär 1000 triljoner, alltså mer än alla pengar som finns i hela världen!