Steff- det där med insats/spel är ytterst intressant, och handlar till syvende och sist på vad du är bäst på, är du supervass på att validera korrekta odds, så är rörlig insats överlägset, men är du vass på att hitta överodds generellt är fast insats bättre.
Jag har alltid ansett mig själv mycket skicklig på att hitta överodds och validera hästarnas chanser bra, men efter 12 års bokförda spel, måste jag falla till föga och inse att de två år jag hade negativt resultat på rekade spel , hade jag gått med +roi på runt 120% , och de bra åren där jag har 120% i roi och bättre, så hade jag legat på 170-180% istället om jag spelat med fast insats.
Sålunda är vikten av att lära sig av misstagen oerhört nödvändigt, speciellt när man spelar på hästar då oddsen normalt är betydligt högre än på sportspel. Flatspel (fast insats) har jag alltid ansett vara för H2H och H3H, oavsett sport, medans V/Pl var bättre att spela med rörlig insats.
När jag tittar på tipsters som lyckas bra inom hästtips, några som bokför sig officiellt och några som inte har bokföring, har visan varit densamma, de hade haft högre roi med fast insats.
Dock är det ju svårt att få in tex 1000kr som fast insats på 30oddsare, medans snittoddsen på säg 3.50-4ggr går det t o m att spela på ATG totalisator med 1000kr fast insats.
Det vitala problemet såsom spelare är att när det gäller mig själv så når jag aldrig mer än 300 spel per år på V/Pl, H2H och H3H, och att då omsätta 300 000 per år, även med roi på 170% gör en inte fet som professionell spelare, man behöver upp i 3000-4000 i fast insats med det låga urvalet av spel/insats. Då blir det svårt att få in, och sådana insatser går inte att få in till fasta odds såvida det inte är internationell galopp.
Problematiskt som sagt om man ska leva på enloppsformat.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Stinsen (+5) |