Citat:
Ursprungligen postat av hatten1
Steff- det där med insats/spel är ytterst intressant, och handlar till syvende och sist på vad du är bäst på, är du supervass på att validera korrekta odds, så är rörlig insats överlägset, men är du vass på att hitta överodds generellt är fast insats bättre.
Jag har alltid ansett mig själv mycket skicklig på att hitta överodds och validera hästarnas chanser bra, men efter 12 års bokförda spel, måste jag falla till föga och inse att de två år jag hade negativt resultat på rekade spel , hade jag gått med +roi på runt 120% , och de bra åren där jag har 120% i roi och bättre, så hade jag legat på 170-180% istället om jag spelat med fast insats.
|
Tror det här är något spelare överlag ligger fel i, man överskattar sig själv helt enkelt och tror man är bättre än man är. Fast insats visar klart och tydligt efter ett tag om du är bra nog eller inte. Har du varierat är det oerhört mycket svårare att se om det är slumpen som gjort resultatet, eller att du legat fel eller rätt i det ena eller andra spelet. "Keep it simple stupid" är något varje spelare borde ha top of mind. Speciellt i trav då man har en så stor räckvidd av odds (i vinnarspel exempelvis mellan 2-50ggr pengarna) så det tar rätt lång tid att rida ut variansen som är inbyggt i detta:
1. Är det här oddset bra? Ja.
2. Finns det något bättre alternativ? Nej.
3. Hur bra är oddset? Jag tror det är skitbra/marginellt bra men jag har ofta en övertro/undertro på min egen förmåga så det är bäst att jag kör med fast insats helt enkelt.
Sen gäller det bara att med full autism hålla sig till detta. Vilket är svårare gjort än sagt, speciellt för de som hyser en viss övertro till sig själv som undertecknad (ursäktar mig med att jag är hobbyspelare och skulle skärpa mig om det verkligen gällde något). Övertro är ju såklart värre än dåligt självförtroende då det slår hårdare mot ekonomin. Och nog är betydligt mycket större hos travspelare som till allra största delen är män än det motsatta. Tro på dig själv och "go big or go home" är vi trots allt uppfostrade med på gott och ont.
Ofta krånglas detta till med alla streckspel där variansen är så mycket större och insatserna av förklarliga anledningar kanske inte alltid ska vara konstanta. Men man kan alltid isolera spelformer. Ligger man kraftigt minus efter 200 spel på vinnare kan man nog ta det för sannolikt att ett lillplus på V64 inte betyder att man kanske är så mycket bättre på den spelformen utan att det bara inte visat sig än att man ligger på fel sida "linjen" i sina värderingar.
Väldigt högt och lågt i den här tråden från trådskaparens sida. Men intressant och det glimtar till med intressanta insikter emellan svamlet som först möter ögat. Keep it up!