Tänkte även göra en kortare och mer ytlig analys av min testrek från gårdagen också. Var det ett bra spel eller inte? Nedan i länken går det att läsa hur tankarna gick före matchstart.
https://www.sharps.se/forums/563003-post1.html
Med facit är allt enkelt men det hinner gå mer tid. Reflektion om matchen analyserades rätt får man en mer korrekt bild av efter slutsignalen också påstår jag. Det är alltså inte resultatet i sig som avgör för fem öre om det var en bra analys eller inte före matchen, men däremot kommer jag till viss del påverkas av hur matchen var. Det säger mer även om det inte heller ska tolkas för en sanning.
Stoke
+1.5 mot Manchester City. Det blev 0-2 och därmed förlust. Men var det nära, eller mil ifrån? Skulle jag lägga samma spel ifall matchen skulle spelas om?
Jag säger ja på vissa tolkningar men faktiskt nej på en och det är att Stoke skapade noll och intet, åtminstone enligt statistiken. Matchen har jag ej sett men tror mig kunna utläsa det mesta ändå.
Sterling var åter efter skada och det var en miss av mig att inte läsa mig till den informationen att han troligen kunde få starta. Men det är mycket som ska tas in och det hade inte förändrat valet likväl. Visste jag att han skulle starta så hade jag snarare tänkt att han är inte i matchform ännu och det kanske t o m kunde skapat en än större tro på att oddset var riktigt bra.
Det vore intressant att veta om City pressade på för fulla muggar trots överlägsen statistik. Jag tror inte det varit så utan de kontrollerade matchen med stort bollinnehav och skapade en del hyfsade chanser varav två blev mål.
Stoke har försvarat sig brutalt och antagligen jobbat på att inte gå bort sig. Det verkar de i sin helhet lyckats med och i efterhand har jag funderat på om inte U2.5 hade varit ett klart mycket bättre spel till 2.70 istället. Lätt med facit i hand men de resultat jag klarat mig på med mitt spel är ju 1-2, 2-2 och 2-3 vilka inte är speciellt sannolika i grunden. Jag var mycket inne på 0-0, 1-1 och 0-1 vilket borde gjort att jag skulle valt U2.5 som spel. Samtidigt hade jag en liten farhåga att börjar det rinna iväg så kan det sluta med fem insläppta, men det är förlust oavsett då Stoke likväl inte skulle mäktat med fyra fram!
Stoke skapade faktiskt mindre än jag trott och hade jag vetat detta innan match så hade jag faktiskt helt gått på U2.5 istället.
Jag står fast vid spelet åtminstone och tycker det var ett spel på rätt sida. Ser dock en liten fördel med att spela U2.5 istället och hade jag fått välja om hade jag lagt det istället (om jag vetat hur lite Stoke skapade). Sannolika resultat som gynnade mitt spel men ej U2.5 hade varit 2-1, 1-2 och här är det ju främst 1-2 som känns som mitt spel garderade sig med till avdrag på 0.35 i odds.
Det är faktiskt enda missen jag tycker mig se i spelet. Skulle jag haft 2.45 istället för att värdera det högre än U2.5 som låg på 2.70? Sänker vi U2.5 till 2.55, är då +1.5 till 2.35 ett mer fördelaktigt odds? Ja, ungefär där tror jag gränserna hade gått med eftertanke.
Den lilla turen i smolket är ju att den inte registrerades som expertrek så där finns chansen fortfarande att börja med gröna siffror!