Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71
V4 gav lite MER än det "borde gett". 19k vs förväntade knappa 17k på den raden. Helt klart inom felmarginalen.
Misstaget att försöka lista ut "bra eller dålig utdelning" mha renset från avdelning till avdelning är det många som gör. Alla borde sluta med det och istället bomba ATG med önskemål om RAD-nedräkning istället. Då skulle man kunna se avvikelser från det förväntade på ett mycket bättre sätt redan under omgångens gång.
Det enda som har betydelse är vad utfallet ger jämfört med det förväntade värdet för det utfallet. Och det vet man nu som tidigast inför sista avdelningen på spelformen. ( Om utdelningen är riktigt hög går det bara att räkna på i efterhand. )
|
Yes, självklart är det bara de slutliga möjliga utfallen som kan jämföras på det sättet, men nu avsåg jag den inkrementella utvecklingen efter det startvärdet. Jag tycker inte direkt att det är ett misstag att följa med i utvecklingen på sin bong, jag tycker det gör det roligare även om det inte är hundraprocentigt korrekt. För mig är det naturligt att ha en förväntan om värdeökning när man sneglar på procenten utan att behöva reflektera över system, streck och flerdimensionella matriser. Och då tycker jag det är roligare att se en bättre värdeutveckling på kupongen.
Men det är procenten jag spelar efter, och det är därför jag reagerar när det blir så otroligt snett i hoppen när mina ädla procentriddare möter värdets stokastiska kaniner. På ett så litet spel så får ju multibongar eller liknande spel galet genomslag, vilket i detta fall syntes tydligt. Och utan att räkna på raden är jag hundrafyrtioprocentigt övertygad om att utdelningen vid seger för Valley Brodde var bra mycket lägre än den förväntade. Men nu ordnade det faktiska utfallet upp sig och blev normalt och fint ändå med MT. Vägen dit var dock fylld av inkrementella krumsprång. Vilka jag aldrig hade sett om inte jag följt värdeutvecklingen.