Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71
Det är helt korrekt att utdelningen igår var helt bedrövligt låg. Och givetvis är risken för underbetalda rader lägre när det är Jackpott men det är inte hela sanningen om gårdagens rad.
Igår var några av skrällarna väldigt hårt betrodda bland de sena och vassa spelarna. När "specialdrag" som t ex #11 i V75-7 vinner blir utdelningen helt bedrövlig jämfört med vad en annan vinnare med samma V75% skulle ha gett.
Igår var det dessutom FLERA av vinnarna som var "drag"-hästar. Därför gav 7 r bara ca en tredjedel av vad det borde ha gett enligt V75%en på vinnarna.
Lärdomen här är att det inte är värt alls lika mycket att få in en skräll som på något sätt blivit "omgångens skrälldrag" jämfört med en skräll som "kommer från tomma intet" och inte är framlyft även om hästarna har likvärdiga spelforms-procent.
Den allmänna lärdomen som alltid gäller är att man ska ha väldigt intressanta "egna" drag för att det ska vara någon idé att spela t ex V75 om det inte är Jackpott. ATG vill uppenbarligen att vi bara ska spela när det är Jackpot och stå över annars. Då är det ju bra om vi uppfyller deras önskan.
|
Jo jag är helt inne på din linje. Tydligt när man tittar på eventuella utdelningar. Tycker ändå det är märkligt att det aldrig slår åt andra hållet. Den är fortfarande 4%. I övrigt var det väl bara Queen of Sand som det skreks om? Ex Chief Orlando och Hard Times tyckte jag kom från ingenstans. Då kunde man tänka sig att ”skrik”-systemen borde vara borta och att skrikhästen i sista skulle kunna rensa mer än som 4%, då den låg lägre tidigare. Aldrig upplevt detta, utan är enig med att skrikhästar alltid rensar kasst.
Du har nog rätt i att man ska stå över dessa hästar, kan knappast löna sig i längden.