Citat:
Ursprungligen postat av mirran2
Någon som kan förklara ATG:s definition av robotspel, gärna med exempel?
Om det är ett robotspel när över 5 procent av de möjliga kombinationerna på systemets ingående markeringar ingår, då borde ju ett matematiskt system vara robotspel för där ingår ju 100%, så dom måste mena något annat?
|
Nej. Det går inte. Det finns inget spelteoretiskt stöd för dessa ytterst godtyckliga gränser som ATG har valt.
När man ber dem om exempel på vad som är ett robotspel och inte så får man inget svar. Det är i och för sig inte så konstigt. De skyller på att de inte vill utbilda någon i icke tillåtet beteende. Sanningen är naturligtvis att de inte vet själva.
Den allra största skandalen är hur man formulerat pekoral-begreppet att det inte är tillåtet att spela på "sannolikhetsutfall". Vad är ett "sannolikhetsutfall"? Den enda tolkning jag kan se är att det inte är tillåtet att ta hänsyn till oddset/insatsfördelningen när man spelar. Man får/måste spela på de hästar man tror har chans att vinna.
Med den tolkningen bryter 10000-tals spelare i veckan mot reglerna. Men hur annars ska man tolka den formuleringen?
Rakt igenom och till 100% är "robot"-reglerna en populistisk åtgärd för att dölja andra problem som de hade vid tiden för införandet av reglerna.
Nu när de problemen till största delen är lösta tycker man att de skulle kunna backa på de där godtyckliga och meningslösa reglerna.
Den enda vettiga anledningen till en eventuell begränsning av antal system per spel-fil är om det handlar om rent tekniska skäl där "för stora" spelfiler orsakar problem för databasen som ska ta emot spelet. Men det har man aldrig andats ett knyst om.
Korta förklaringen: Travspels-robotar har aldrig funnits. Däremot fanns "rabatt"-ar....åtminstone förut.