Citat:
Ursprungligen postat av Shooter
Nej, det är inte alls precis tvärtom, utan exakt som jag skrev. Dels är det så att reserven är vald ifall spiken blir struken (där har du rätt), men det är också så att reserven sitter där för att den är värst emot spiken. Spikar måste man ha på mindre system för att få råd att gardera upp andra lopp. Det är inte så att man alltid spikar en häst som man tycker är överlägsen i ett lopp, t.ex. så väljer man ofta att spika i ett tvåhästarslopp för att kostnaden då blir hälften av vad den annars skulle vara.
|
Om man tar en av två istället för två av två för att man därmed halverar systemkostnaden är man inte särskilt nära när reserven vinner.
Det är ganska långt ifrån att man väljer att satsa dubbelt så mycket som avsett. Åtminstone borde det vara det om man spelar på en sansad och rimlig nivå.
Inte ens när det var den man skulle ha dubblat med är det "nära" när första reserven vinner.
Endast när reserven vinner och någon annan BORDE varit struken går det att påstå att man var "nära" på sin reserv.
"Sprack på reserven"-resonemang är lika meningsfulla som gamla poker-bad-beat-stories. Dvs de flesta är inte någon särskild bad beat överhuvudtaget.
Självklart är detta till viss del subjektivt såklart.
Men för att någon ska få mina "nära"-sympatier krävs det att man torskar på tokigt domslut eller att nån klantkusk stör den som annars förmodligen skulle haft bra vinstchans.
När "två första-reserver" räknas upp på det man spruckit på bläddrar jag vidare direkt efter att ha konstaterat "en till". Det blir en hel massa tillfällen där reserven vinner där man spricker. Det ligger i reservens natur och är i de allra flesta fall inget att ens reflektera över. Att den man valt som reserv vinner när inte de man har valt att strecka vinner händer relativt ofta om man har har en bra rank.
Man är nära då man spricker på en reserv när någon man streckat borde ha blivit struken. Sällan annars.