Citat:
Ursprungligen postat av Stekel
Kan hända, men statistik på senaste 8 åren bör peka bättre på vad som händer i år än perioden 1998-2002. 16 försökslopp är ett hyggligt underlag och när det är så stor skillnad mellan innerspåret och de längst ut kan det inte vara en slump. Det backas ofta ner där utifrån helt enkelt inför risken att öppningen och hela kvalloppet blir för tufft för hästen. Och att ta längder på världseliten som jagar finalbiljetter över 1600 är inte lätt, inte ens om du heter Readly Express och Björn Goop.
1/2/3/4 (total)
1: 4-2-3-3 (12)
2: 2-2-1-0 (5)
3: 3-1-2-3 (9)
4: 3-4-3-1 (11)
5: 2-1-3-2 (8)
6: 1-2-2-2 (7)
7: 0-3-0-3 (6)
8: 1-1-2-2 (6)
Den stora frågan i Readlys lopp är hur Björn resonerar. Vill han riskera ett dåligt spår i finalen eller till och med att missa kvalet genom att köra till slut. För att få "mer häst" kvar till det stora slaget. Eller satsar han framåt mot ett tuffare lopp med ledning/dödenskross och "säkrar" en andra-tredjeplats som sämst. Med risken att slutvinsten blir svårare att ro hem.
|
Självklart är det ingen "fördel" med #7.
Men det din uppställning inte tar hänsyn till alls är vilka hästar det är som verkligen står bakom de klena resultaten. Det är ett fåtal av dem som hade kunnat vara finalsegeraktuella från något spår alls. Att de då har klena resultat är knappast konstigt och helt normalt och säger väldigt lite om vad de sämre försöksspåren har för inverkan på topphästars finalsegerchans.
Jag menar att trots att det är en "annan era" än 1998-2002 är lätt att dra för stora växlar på de senaste årens statistik.
BG missar inte finalen med RE. Sämst 3a även om han sparar hästen. Spåret gör det hela mer intressant. Men det där med att försöksspåret är avgörande ( för topphästar ) håller jag inte om. Det är statistik utan hänsyn till vad som funnits mellan skalmarna.