Citat:
Ursprungligen postat av Newstream
Håller med Frasse77. Tycker man kan skilja GDPR-diskussionen från resten av frågan. Den stora problematiken för mig är ST:s hantering av hela det här ärendet - och det blir Freidenvall ytterligare ett bevis på.
Vad vill ST få ut av det här förhöret? Olagligt eller ej - varför har man spårat en journalists personliga data? Varför nämner man att han varit kritisk mot ST? Varför frågar man om hans relation till Daniel Redén är ”osund”?
Som han skriver själv: ”Vad Sulkysport och undertecknad har med Propulsions nervsnittning att göra är fortfarande i dimma dolt.” Men ändå lägger man tid och resurser på att kalla Freidenvall till någon slags förhör. Hysteriskt märkligt. Att ST:s fokus ligger på att både ST själva och Daniel Redén ska komma undan så lindrigt som möjligt kan väl ingen längre tvivla på? Högst problematiskt när den enda målsättningen borde vara att komma med ett så korrekt beslut som möjligt, utifrån regelverket.
|
Tror du är helt rätt på det vad tanken varit sedan nästintill början av utredning. Detta blir som en vanlig "skenutredning" från ST. Målet har nog varit extremt tidigt att båda parter ska komma ur detta så lindrigt som möjligt, istället för att följa och fatta ett beslut efter lagar och regler. Tror det är tre olika saker som gjort att detta ej är klart redan med en förklaring att personerna X som fått avsluta sin tjänster redan gjorde fel på ST och Redén får en liten symbolisk bot för brist i tränaransvaret.
1: Hästägare dom mest är nöjda med förlikning (prispengar), men finns några stycken som anser att det ej räcker utan anser att det ska vara prispengar + procent (rätt eller fel)
2: Förbund utomlands Sverige godkänd snabbt fölen, vilket jag anser är rätt. Men förbund utomlands anser ej att detta är rätt och riktigt.
3: Problemet är ju att detta med nervsnittning inte bara är förbjudet i ST:s regler, utan i Djurskyddslagen (ST hade enkelt ändrat sina regler för passa in) men denna lag är svår att komma runt.