Citat:
Ursprungligen postat av Bullo
Jag kan förstå din förvirring till viss del eftersom jag hade whos who i huvudet och råkade skriva det istället för Kentucky river, men det är ändrat. Vad jag inte förstår i din förvirring är varför du är så övertygad om att han spikat whos who? Läser du hans krönika från den tävlingsdagen så har han väl fyra tänkbara spikar, läser du premisserna för statiskt statistiskt så ser du att han spikar de TVÅ som HAN tycker har bäst vinstchans oavsett %.
Nej, jag orkar inte följa alla hans system - det är inte spelläggaren Jens jag har ett intresse av att följa, jag är intresserad av hur det går när man bygger ett system med de premisserna även om en värdering kommer in, enbart därför. Men jag skulle välkomna fler spelböcker där man följer de spelläggare som ofta läggs ut här, t ex Berglund och Jens så du får gärna bokför alla de systemen under ett år så man kan få se netto för dessa.
|
Länken jag postade går till Rommes omgång med Whos Who spik på hans system.
Kentucky River har jag inte sett någon nämna någonstans sedan Jägersro-omgången och inget jag skrev har med den att göra.
Citat "
...funderar jag på att gå all-in på Who’s Who"
https://www.sharps.se/forums/service...mme-paskdagen/
Han har alltså inte ändrat sig, my bad, han har gjort ett system till (utöver den tidigare mängden system)
Det är nämligen så det fungerar, de tryckta systemen går inte gör otryckta och skulle ett sådant gå in kan man alltid peka på att ens första idéer var bättre. Att jag(är jag ensam om att inte hitta?) fortfarande har problem att hitta detta mystiska "statistiskt statistiska" som tydligen spelas som andelar gör det inte sämre.
Har själv ändrat både till det bättre och det sämre och har utan att ha bokfört noga 15 miljoner + på sådanda ändrade system eller av andra skäl oinlämnade utkast, vilket inte alls är konstigt om man räknar runt 4 utkast per omgång.
.