Citat:
Ursprungligen postat av kisumu
Är själv en vän av matematiska modeller och kör några system på den engelska galoppen. Lay the favourite är en favorit där jag använder extended fibonacci med Stop loss.
Lite lurigt med statistik som säger att 33 % av alla favoriter vinner sina lopp.
I galoppen kan vissa lopp ha en favorit som står i 6 ggr pengarna och där vinner favoriten banne mig inte i 33% av loppen.
Man måste således dela upp favoriterna enligt ett oddsintervall.
Man brukar säga att spelarkollektivet är facit när det gäller ranking. Överlägset alla experter. Själv håller jag mig till favoriter som står i 1.8-2.2 och då vet jag att de kommer att vinna i ca 50% av fallen (eller som i mitt fall förlora i ca 50%) med en satsningsstruktur enligt fibonacci (stop loss efter 6:e steget).
För min del ser jag inga möjligheter att kunna spela vinnare/dagens dubbel i Sverige som Strappa skriver "spelavdraget är alldeles för högt".
För den som föredrar matematiska system före timmar av informationsinhämtning se gärna sista sidorna i 2-6 system tråden.
|
Totalt sett vinner favoriten ca 33% av loppen.
I varje enskilt lopp är favoriten betrodd i helt olika grad. Dina oddsintervall är helt rätt tänkt.
Wisdom of the Crowd gäller för travet med. Men bara i genomsnitt, sett över tid.
I den emgelska galoppen är det ofta betydligt mer än 15 deltagare vilket gör att favoriten lätt kan stå i betydligt högre odds än de svenska travfavoriterna. Men ett odds på 4-5 ggr och i enstaka lopp t o m 6 ggr dyker upp även i det svenska travet.
På svenskt trav är spelavdraget alldeles för högt för att det ska vara aktuellt att Lay-a favoriten. Om du spelar "alla andra" kommer spelavdragsmonstret att svälja dig utan att tugga och äta dig hel.
Och det är du helt med på.
Ett annat JÄTTE-problem är att hos ATG händer det väldigt ofta att lejonparten av omsättningen trillar in de sista minuterna. Det går aldrig att med hög säkerhet säga vilket odds man verkligen får.
När det gäller satsningsstrukturer så är de definitivt en återvändsgränd. Vad som måste till är att tillräckligt stor andel av de lagda spelen har tillräckligt stort EV+.
Tänk dig att man har en lååååång rad med spel som visar ett knappt EV- .
Skulle då en särskild satsningsstruktur helt plötsligt göra nästa vad till EV+?
Så nej. BRM är superviktigt så att man inte går tom. Men valfri satsningsstruktur med annan bevekelsgrund och "ökade insatser" är slöseri med tid och snarare dålig BRM med ökad risk att man går tom.
Varje vad måste bedömas på sina egna grunder och insatsen väljas därefter.