Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71
Ok. Jag tänkte att du visste vad du hade skrivit.
Frågan avser hur spel på ett eller två eller flera lopp skiljer sig åt vad gäller bedömning.
Jag menar att det inte skiljer sig åt mer än att man för flerloppsspelen inte får välja loppen själv och att det för vissa av spelformerna finns tröstpriser för 1 el. 2 fel.
Dvs att det inte är någon direkt skillnad mellan att bedöma chans mot odds för ett vinnarspel i ett lopp eller en dd för två lopp eller chans mot ungefärlig utdelning för flerlopps-spelen.
Jag har såklart ingen invändning alls emot resonemanget att det går att svälja visst överspel i någon eller några avdelningar genom att hitta spelvärde i andra. Att man med andra ord inte alltid behöver steka exakt alla överspelade hästar tvärs över en flerlopps-kupong. I teorin ger det såklart mest EV+, men det blir så lång-väntat att en livstid mest troligt aldrig räcker till för att "få betalt".
|
Men hur långt kan man driva detta resonemang? Om man har 20 lopp med 50% spelavdrag blir om jag tänker rätt avdraget 3,4% per lopp. Och det är ju lågt. Per lopp. Men att 50% återbetalas känns en aning snålt. Nånstans måste väl den totala återbetalningen bli mer intressant än avdraget per lopp? ????