Lilla julafton

[Strappa71]

Ursprungligen postat av kjel

Men det är väl helheten som är intressant! Du får ju inte möjlighet av ATG att ta ut nån vinst efter att du satt spiken i avd 1? Visst, du kan dela upp dessa 35% avdrag hur du vill. Om du delar upp det på per minut blir det riktigt bra. Totalt ca 150 minuter blir inte mycket avdrag per minut i jämförelse med vinnarspel. 15% avdrag på runt tre minuter ger väl cirka 5% per minut. Medan V75 endast ger några promille per minut.

Helheten är att det är 6% per avdelning.

Nersidan ( och varför det är så pass LÅGT som 6% per lopp istället för 15% per lopp för den som spelar Vinnare ) är att man inte väljer de sju loppen själv och att man inte kan kliva av.

En annan skillnad är att det läggs pengar på tröstpriser.

Likväl är 35% inte "horribelt" högt avdrag på ett 7-lopps-spel.

Hur förklarar ni att omsättningen dubblerats sedan starten på 90-talet ( med hänsyn tagen till penningvärdes-tappet )?

Jag förutsätter såklart även att ingen horribel-skrikare någonsin satsar en krona på ett flerloppsspel med 6% avdrag per lopp?

För mig själv är risken EXAKT NOLL att jag skulle spela på något som jag anser har horribla förutsättningar....

[Lobo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Helheten är att det är 6% per avdelning.

Nersidan ( och varför det är så pass LÅGT som 6% per lopp istället för 15% per lopp för den som spelar Vinnare ) är att man inte väljer de sju loppen själv och att man inte kan kliva av.

En annan skillnad är att det läggs pengar på tröstpriser.

Likväl är 35% inte "horribelt" högt avdrag på ett 7-lopps-spel.

Hur förklarar ni att omsättningen dubblerats sedan starten på 90-talet ( med hänsyn tagen till penningvärdes-tappet )?

Jag förutsätter såklart även att ingen horribel-skrikare någonsin satsar en krona på ett flerloppsspel med 6% avdrag per lopp?

För mig själv är risken EXAKT NOLL att jag skulle spela på något som jag anser har horribla förutsättningar....

Vi diskuterade faktiskt detta på pokerforum för ett tag sen.
https://pokerforum.nu/topic/72184-%C...3%A5-v-spelen/

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Lobo

Vi diskuterade faktiskt detta på pokerforum för ett tag sen.
https://pokerforum.nu/topic/72184-%C...3%A5-v-spelen/

Det går med fördel att uppskatta utdelningen per rad för ett visst utfall med en viss spel% per vinnare i resp. avdelning.

Utdelningen på 7r på V75 är "oddset" delat med 2 för varje utfall. Man bör även räkna upp det en del då en inte obetyglig andel av EV för varje enkelrad kommer från chansen att få betalt även vid 1 el. 2 fel.

På vilket sätt anser du att det skulle vara annorlunda att bedöma odds för ett lopp i taget vs en kombination av fler än ett lopp?

[Lobo]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det går med fördel att uppskatta utdelningen per rad för ett visst utfall med en viss spel% per vinnare i resp. avdelning.

Utdelningen på 7r på V75 är "oddset" delat med 2 för varje utfall. Man bör även räkna upp det en del då en inte obetyglig andel av EV för varje enkelrad kommer från chansen att få betalt även vid 1 el. 2 fel.

På vilket sätt anser du att det skulle vara annorlunda att bedöma odds för ett lopp i taget vs en kombination av fler än ett lopp?

Jag delade bara en länk som öppnades på ett annat forum där vi diskuterade det du precis förklarat tidigare i denna tråd. Om jag ska svara på något därifrån, får du gärna citera det stycket.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Lobo

Jag delade bara en länk som öppnades på ett annat forum där vi diskuterade det du precis förklarat tidigare i denna tråd. Om jag ska svara på något därifrån, får du gärna citera det stycket.

Ok. Jag tänkte att du visste vad du hade skrivit.

Frågan avser hur spel på ett eller två eller flera lopp skiljer sig åt vad gäller bedömning.

Jag menar att det inte skiljer sig åt mer än att man för flerloppsspelen inte får välja loppen själv och att det för vissa av spelformerna finns tröstpriser för 1 el. 2 fel.

Dvs att det inte är någon direkt skillnad mellan att bedöma chans mot odds för ett vinnarspel i ett lopp eller en dd för två lopp eller chans mot ungefärlig utdelning för flerlopps-spelen.

Jag har såklart ingen invändning alls emot resonemanget att det går att svälja visst överspel i någon eller några avdelningar genom att hitta spelvärde i andra. Att man med andra ord inte alltid behöver steka exakt alla överspelade hästar tvärs över en flerlopps-kupong. I teorin ger det såklart mest EV+, men det blir så lång-väntat att en livstid mest troligt aldrig räcker till för att "få betalt".

[kjel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Helheten är att det är 6% per avdelning.

Nersidan ( och varför det är så pass LÅGT som 6% per lopp istället för 15% per lopp för den som spelar Vinnare ) är att man inte väljer de sju loppen själv och att man inte kan kliva av.

En annan skillnad är att det läggs pengar på tröstpriser.

Likväl är 35% inte "horribelt" högt avdrag på ett 7-lopps-spel.

Hur förklarar ni att omsättningen dubblerats sedan starten på 90-talet ( med hänsyn tagen till penningvärdes-tappet )?

Jag förutsätter såklart även att ingen horribel-skrikare någonsin satsar en krona på ett flerloppsspel med 6% avdrag per lopp?

För mig själv är risken EXAKT NOLL att jag skulle spela på något som jag anser har horribla förutsättningar....

.

Diskussion om varför folk spelar är väl off-topic men den gigantiska ökningen av mediaövervakning och smidigare att lämna in en lapp är väl två anledningar skulle jag tro.

Ponera att det införs ett "v75-spel" som innefattar alla 12 lopp. Utdelning på tex 9,10,11,12r rätt. Avdraget blir detsamma, 35%. Vilket drömscenario för oss spelare med 3% avdrag per lopp. (eller vad det nu blir, jag kan inte räkna så bra)

Eller mer extremt, V75 med 50 lopp med 80% avgift. Men ATG stoltserar med att det är väldigt låg avgift per lopp så det är bara att lira

[addictedtoraw]

Ursprungligen postat av Strappa71

Ok. Jag tänkte att du visste vad du hade skrivit.

Frågan avser hur spel på ett eller två eller flera lopp skiljer sig åt vad gäller bedömning.

Jag menar att det inte skiljer sig åt mer än att man för flerloppsspelen inte får välja loppen själv och att det för vissa av spelformerna finns tröstpriser för 1 el. 2 fel.

Dvs att det inte är någon direkt skillnad mellan att bedöma chans mot odds för ett vinnarspel i ett lopp eller en dd för två lopp eller chans mot ungefärlig utdelning för flerlopps-spelen.

Jag har såklart ingen invändning alls emot resonemanget att det går att svälja visst överspel i någon eller några avdelningar genom att hitta spelvärde i andra. Att man med andra ord inte alltid behöver steka exakt alla överspelade hästar tvärs över en flerlopps-kupong. I teorin ger det såklart mest EV+, men det blir så lång-väntat att en livstid mest troligt aldrig räcker till för att "få betalt".

Men hur långt kan man driva detta resonemang? Om man har 20 lopp med 50% spelavdrag blir om jag tänker rätt avdraget 3,4% per lopp. Och det är ju lågt. Per lopp. Men att 50% återbetalas känns en aning snålt. Nånstans måste väl den totala återbetalningen bli mer intressant än avdraget per lopp? ????

[Strappa71]

Ursprungligen postat av addictedtoraw

Men hur långt kan man driva detta resonemang? Om man har 20 lopp med 50% spelavdrag blir om jag tänker rätt avdraget 3,4% per lopp. Och det är ju lågt. Per lopp. Men att 50% återbetalas känns en aning snålt. Nånstans måste väl den totala återbetalningen bli mer intressant än avdraget per lopp? ????

Nersidan, dvs att man inte kan välja de 20 loppen själv, är vad som gör ett sånt spel ointressant. Inte ens 2,2% eller 1,1% avdrag per lopp skulle väga upp det.

Sju eller åtta lopp som man inte får välja själv utgör förmodligen smärtgränsen för de flesta.

Vad som INTE utgör smärtgränsen för de flesta är 35% avdrag på ett 7- eller 8-loppsspel.

Hur kan man säga det? Omsättningen ÖKAR på spelformerna med 35% avdrag. Hela ökningen av ATGs travspels-intäkter sedan flera decennier tillbaka kommer från exakt dessa 7- och 8-loppsspel med 35% avdrag.

Ja, det är högt. T o m i högsta laget och nog väldigt nära vad de flesta tål.

Problemet med att göra annat än finjustering på 35%-spelen?

Säg t ex till 20%. Hur mycket måste omsättningen öka för att ATG och travsportens intäkter från aktuell spelform ska hållas på samma nivå?

Hint: Till totalt 100% orimliga nivåer som aldrig kommer att nås.