Citat:
Ursprungligen postat av addictedtoraw
Men hur långt kan man driva detta resonemang? Om man har 20 lopp med 50% spelavdrag blir om jag tänker rätt avdraget 3,4% per lopp. Och det är ju lågt. Per lopp. Men att 50% återbetalas känns en aning snålt. Nånstans måste väl den totala återbetalningen bli mer intressant än avdraget per lopp? ????
|
Nersidan, dvs att man inte kan välja de 20 loppen själv, är vad som gör ett sånt spel ointressant. Inte ens 2,2% eller 1,1% avdrag per lopp skulle väga upp det.
Sju eller åtta lopp som man inte får välja själv utgör förmodligen smärtgränsen för de flesta.
Vad som INTE utgör smärtgränsen för de flesta är 35% avdrag på ett 7- eller 8-loppsspel.
Hur kan man säga det? Omsättningen ÖKAR på spelformerna med 35% avdrag. Hela ökningen av ATGs travspels-intäkter sedan flera decennier tillbaka kommer från exakt dessa 7- och 8-loppsspel med 35% avdrag.
Ja, det är högt. T o m i högsta laget och nog väldigt nära vad de flesta tål.
Problemet med att göra annat än finjustering på 35%-spelen?
Säg t ex till 20%. Hur mycket måste omsättningen öka för att ATG och travsportens intäkter från aktuell spelform ska hållas på samma nivå?
Hint: Till totalt 100% orimliga nivåer som aldrig kommer att nås.