Citat:
Ursprungligen postat av mape
hoppar jag in lite bara sådär. men visst kan båda hitta ett överodds?
basket. ena tycker oddset ligger för högt på ena laget, då de har grym statistik mot just det andra laget. den andra tycker det andra laget ligger för högt, då skadeproblemen är stora i första laget.
väldigt enkelt beskrivit, men alla som tippar har inte samma glasögon, vilket gör att man värderar olika info och eftersom ingen info kan anses som bättre än den andra kan båda ha hittat ett överodds efter sin pipa.
har läst igenom denna tråd och den har faktiskt fått mig att tänka på en del när det gäller mitt eget spel, och tror skulle må bra av att läsa den. Är inte bara en gång man läser rekar som egentligen skulle kunna vridas hur man vill, men genom att välja "rätt" ord låter reken mycket bättre än vad den egentligen är.
|
Enligt den objektiva verkligheten har en av dom oundvikligen fel. All annat blir tyvärr helt ologiskt.
Vidare angående subjektivitet/objektivitet. Som jag ser det tvingas man in i subjektiva bedömningar av den objektiva verkligheten. Ta hemmaplan som exempel, vem kan avgöra
exakt hur stor fördelen blir av hemmaplan? Alla är nog rörande överens om att det ger en fördel (objektivt), men hur stor blir den (just inför den specifika matchen dessutom)? 5%, 10% eller 15%? Det finns ett exakt svar, men detta är något vi aldrig kommer få reda på, således måste vi göra en subjektiv bedömning, förslagsvis
baserad på objektiv fakta som finns tillgänglig. Desto närmare vår subjektiva skattning är den objektiva verkligheten, desto större kassa får vi.
Samma resonemang gäller alla faktorer som objektivt spelar in. Subjektivitet är alltså lika ofrånkomligt som det är oönskvärt.