Citat:
Ursprungligen postat av Sonadar
Menar inte att båda sidor är överodds, men båda sidor kanske försöker hitta överodds, och vad säger att en av dem har fel? I slutändan vinner ju ett lag 100% av matchen, inte 60% eller 40%. Du måste tänka djupare än bara svart och vitt.
Jag menar alla är ju överens om att man inte kan vinna alla matcher. Betyder det att alla matcher man förlorade inte var välrekade? Nej. Men å andra sidan kan man aldrig säga att en person som lyckats vinna ett bet har gjort något dumt.
|
Så nu är verkligheten determinerad också? Att om Lag A vann matchen så var det resultatet det enda som kunde hända.
Det man kan veta är att alla ens matcher inte kommer vara +EV. Jag är av den tydligen kontroversiella åsikten att om man lägger ett vad med negativt väntevärde så är det ett dåligt spel. Och nej. Väntevärdet har ingenting att göra med en vinst/förlust i ett enskilt spel. Det trodde jag alla visste.
Säg att du har en modell som efter 10 000 spel är vinnande. I vissa situationer väljer den dock klave till 1.95 gånger pengarna. Kan du citera detta antagande ovan och skriva under att det är ett bra spel? Att det är ett bra spel enligt din modell vet vi, men är det ett bra spel enligt verkligheten? Är det ett spel som har positivt väntevärde?