Har bara sett den som oddsmonkeys räknare visar som underlay t ex om du satsar 1000 och oddset är 3.00 så layar du lika mkt och går ut 0 kr om börsen vinner och -50 om bolaget. Där ser jag ingen skillnad mot standard där båda sidorna ger -33.90. Vad är det för annan underlay som menas om inte den här vad går det ut på?

felpostis

Fast du måste ju fortsätta omsätta på bolaget oavsett vilken typ av satsning som vinner när pengarna hamnar där. På ditt exempel och 2000 kr insats underlay så har man förlorat 0 om bolaget går in men i gengäld 160 kr om börsen gör det alltså ~40 kr mer jmf. med Standard. På odds som kretsar kring 4.00 är det mycket mer sannolikt att börsen går in så då "försäkrade" man sig med att slösa mer på något som antagligen kommer att hända.

Men om börsen går in så var det bara en engångs- extra avgift och om bolaget gör det så förlorade man ändå 0 kr så det spelar ingen roll och är bara att satsa igen tror att jag fattar lite mer vad det hela går ut på. Men som sagt börsen är favoriten så dom extra avgifterna man försäkrar sig med samlas på som extra utgifter. För varje bolagsvinst där du blev räddad kommer det ha funnits ett par börsvinster där du istället slösade extra så frågan är om det inte går jämnt ut i slutändan helt oavsett.

"Antagligen kommer hända", oftast, ja, men absolut inte så jättealltid som man kan tro. Angående det man slösade extra så är det inte stora pengen, jag "slösar" mer än gärna cirka 35-40 kr mer och får över den till börsen direkt, är därmed helt klar med bonusen. Detta än att vinna den på spelbolaget och Direkt bränna bort 125 kr pga. standard, och sen fortsätta omsätta och slösa ytterligare mer och mer.
Om det går jämnt ut i slutändan är helt enkelt omöjligt att svara på, visst, person 1 kanske gör som du och får över den till börsen Direkt 9,9/10 ggr, medans person nummer 2 använder samma metodmen fortsätter ha "otur" och vinna på spelbolaget. Vips så har person 2 slösat Onödigt mycket pengar genom att inte underlaya. Tror starkt på att det är mer värt att underlaya på högre odds dock, även om man får över många direkt så är som sagt inte många spänn "extra" det handlar om, men ah, jag kan vara ute och cykla åt helvete också.

20 000 kr men omsättningskravet är ju sjukt högt, blir svårt.

Återigen, alla odds är procent. Vet man det så slipper man, ”antagligen kommer hända”.

Du får inte över den till börsen direkt och blir klar direkt utan du måste fortfarande vinna där vilket gäller samma sak för alla typer av satsningar. Fast ja skillnaden blir att det då är en garanterad engångsavgift medan Standard matchning kan dra ut på det mer. Odds över 3.00 har mer än 70% att gå in så ja otur kan hända men man är stark favorit. Tror ärligt att det rör sig om samma sak och att pengarna bara fördelas lite olika kortsiktigt.

Jo en 3-oddsare med 70% är fina grejer Haggar. Blir en hel del snillen spekulerar här inne nu

Kan bli mellan 75-80% också och ja det är otroligt bra annars kan ju du förklara vad som är bättre

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta över den här tråden..

Varför inte en salig blandning av det? Det är ändå påsk!

I rest my case:cry:. En 3-oddsare motsvarae 33,333% vinstchans varken mer eller mindre. Jag förstår att du vände på vad chans innebär.

Ja att den går in på bolaget vilket är vad man hoppas inte ska hända. Alltså är det 70% att det inte händer.

En 3-oddsare hos ett bolag som vill ha marginal betyder inte 33.33333%. Tror bara du missförstod vad Hagger menade innan ????

Nu handlar inte den här tråden om huruvida kambis odds-sättning är korrekt, (vilket den sällan är) men 3 i odds motsvarar 33,33% vinstchans och för Mike 66,67%. Jag lovar att hålla mig borta från alla trådar där sannolikhetslära är inblandat med Mike & bonusgökarna.