FT tar åt sig äran också. Så ni kan väl skänka dom några hundringar av vinsten. :) http://www.friatider.se/h-jda-fi-odd...fts-granskning

Här var det hat minsann!

Ta en "cat" istället!:innocent:

Varsågod, läs och njut :D

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle19519475.ab

Att ens nämna SD i samma mening som SVP är idioti. Ungefär som att jämföra nån brutal Rocco-rulle med Sällskapsresan.

Jag respekterar att du inte har varit speciellt länge inom branschen spel men ska du ifrågasätta bör du ha saker klart för dig. Det handlar inte om att välja bort spel under 2 gånger pengarna, det handlar om att spela odds där du tror/analyserar att chansen procentuellt sett för ett vinnande utfall är större än oddset antyder.

Surebets är en helt annan historia, då spelar du tex i en tennismatch på båda spelarna, med andra ord kan du inte förlora, utan istället vinna en mindre summa på båda spelarna, tack vare att bolagen värderar olika, tex 2,10 på båda sidor. Det jag pratar om är inte surebet när jag skojar om att det är ränta, men väldigt nära surebet. Med dessa förutsättningar (en stigande Center) för varje dag som går så var 1,20 på Centern in i riksdagen ett rent räntespel. Marknaden och bolagen förstod detta och tryckte ner spelet till 1,06. Likadant var det på över 5% vilket nu senast jag tittade var nere på 1,40, linan borde tom vara högre då Centern gör en grym slutspurt tack vare Annie Lööf som är lugn, sansad och saklig i både debatter och partiledarutfrågningarna.

Gåtans lösning är, att i två demokratiska val till riksdagen, fick Jan Björklund svenska folkets förtroende att ersätta den förre skolministern Ibrahim Baylan.:innocent:

Visst är det så, men där måste man ju faktiskt ge dom utskällda i sjuklövern samt media en eloge, där har dom verkligen lyckats med sin propaganda.
Därför är det viktigt med information, då det finns så mycket okunskap.

Vi hade ju till och med en statsvetare(!) i tråden som gjorde parallellen SD-Förintelsen :omfg:

På söndag lägger vi våra röster till tre demokratiskt valda församlingar.
Valresultatet till riksdagen blir inte entydigt. Alliansen får inte egen majoritet. Inte heller de rödgröna. Det blir en osäker röra. Hur man ska betrakta SD - tungan på vågen - blir ett jätteproblem för en blivande statsminister.

Jag hade förmånen att före valet 1994 i Sydafrika få träffa ledarna en och en för alla partierna. De förhandlade sinsemellan om ett politiskt program för "Sydafrikas Bästa". De enades om ett 10-punktsprogram. Valet handlade om vilket parti, som ansågs bäst lämpat att genomföra detta samförståndsprogram. Som vi alla vet vann Mandela och ANC.

Sedan dess har jag grubblat över definitionen av "demokrati".

I Mellanöstern - där man i urminnes tider (flera tusen år f Kr) slagit ihjäl grannstammen eller de som har en annan religiös tro - har vi upplevt diktatorns fall. Folk har fått välja sina ledare i mer eller mindre fria demokratiska val. Men i t ex Egypten "valde folket fel"......

För att återgå till valen i övermorgon. I vissa svenska kommuner och landsting har man ansträngt sig över blockgränserna för att hitta samförståndslösningar. Det har också skett flera gånger i Stockholm. Under krigsåren har vi haft samlingsregeringar.

Det kan vara dags för nytänkande efter söndagens val.

På "lägre" nivå sammarbetar man ofta.
Man måste helt enkelt göra det.

Nu är jag väldigt säker på att ANC inte vann valet 1974. Mandela satt i fängelse då och apartheiden rådde i Sydafrika ;)

Nu har jag ändrat till det korrekta året 1994. Både du och jag visste säkert, att det första fria valet i Sydafrika skedde 1994.

Javisst därav min ;)

Ber om ursäkt då jag inser att jag varit alltför otydlig.

Jag har aldrig skrivit att SD och förintelsen är nära besläktade. Jag skrev att SD använder sig av samma retorik som Nazistpartiet gjorde under 30-talet. Det har inget med förintelsen att göra.

Jag skrev också att vi gör om samma misstag som på 30-talet och att barnbarnen kommer få skämmas eftersom vi vänder oss mot varandra på ett obehagligt sätt.

I Tyskland var det på 30-talet judarnas fel att ekonomin var körd i botten, arbetslösheten abnormt hög och att folket svalt. Man lovade bättring för allt folk. Givetvis om man är en av de som lever utslagen och får löfte om ett bättre liv så har man en benägenhet att tro på det. SD använder istället för Judendomen islam. Argument om att "vi" inte har råd och att det blir på exempelvis äldres bekostnad.

Första ledet i sådan argumentation är att de med låg utbildning blir de som röstar på partiet först. Detta eftersom det är de som först blir av med jobbet och har minst socialt skyddsnät. Därav är SD,s väljare i snitt lägre utbildade än andra partiers väljare (Se länk:)



http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...-sina-valjare/

Till skillnad från tidigare propagandalänkar från både vänstern (Aftonbladet) och Högern fria tider så ska SCB vara oberoende.



SD har även varit tydliga med att det ökande tiggeriet är ett stort problem, precis som man gjorde i Tyskland under 30-talet. Varför man gör det? Jo för man får väljare med sig. Det är många som har den åsikten och den passar in i övriga partiprogrammet. Gratispoäng precis som det är när S pratar om arbetslöshet och de stackars lågutbildade som borde få mer. Samma princip men på olika kanter.


Nu ses SD som ett rasistiskt parti, jag tycker det är lika illa vilka som än använder argumentationen som den ovan. V gör detsamma fast vänder den åt andra hållet.

Både den traditionella vänstern och högern använder sig av en ekonomisk modell som gör att det krävs omkring 7% arbetslöshet i landet för att hålla inflationen i landet nere. När S står och pratar om att det är en skam för landet att arbetslösheten är så hög ljuger de eftersom de själva är måna om en relativt hög arbetslöshet om man jämför vad en vanlig väljare anser vara hög arbetslöshet.


Någon skrev att det verkar som att jag ser ner på de nästa 15% som röstar på SD och det är inte sant. Jag ser inte ner på SD väljare, jag ser ner på människor som inte har något intresse av att ta till sig information och lära sig hur saker fungerar. Jag har större respekt för någon som röstar på SD men som verkligen kan argumentera för det än någon som röstar på samma parti som mig men egentligen inte förstår varför.

Att rösta på S och säga att man gör det för att arbetslösheten är alldeles för hög är för mig ren okunskap när man använder samma modell som nuvarande regering. När man röstar på SD för att alla invandrare gör så pensionärerna blir lidande är det precis samma okunskap eftersom pensionärernas situation beror på 50 år av felaktiga beslut från våra politiker angående vår pension där man gjort allt för att skjuta upp givna ekonomiska problem.

Okunskap är problemet inte vilka partier man röstar på.

Nu är inte jag statsvetare men just det där med att genomsnittlige SD:are är lågutbildad och utan socialt skyddsnät om man jämnför med övriga partier verkar intressant.

Om jag fattat det hela rätt så har partierna störst stöd i dessa åldrar

SD 18-24 år
M 45-54 år
S 75- äldre
MP 45-54 år
V 25-34 år
KD 55-64 år
C 75-äldre
FP 65-74 år


Vad är då den högsta uppnådda utbildningen för en 18-19åring som läser på gymnasiet.

Högstadiet?
Gymnasiet?

En 23-24åring som läser på universitet och röstar på SD?

Gymnasiet?
Universitetsutbildad?