Du kommer bli limmad oavsett.
Inget blir bättre.

Ställ frågan till riks-fånen fjellner

http://www.fjellner.eu/kontakt/

Han har 2 hjärtefrågor, avskaffa spelmonopolet är 1 av dom.

Monopolet skall avskaffas enligt han, hur det skall se ut istället har han ingen åsikt om, det är upp till riksdagen.

Detta påståendet är inget du kan veta till 100% om det nu skulle bli en reglerad spelmarknad, ett licenstagande ifrån spelbolagen lär ju medföra ett regelverk & konsumentskydd som inte finns idag hos nätbolagen!

Förhoppningsvis så finns kravet att kunderna INTE ska bli straffade om man nu råkar vara en vinnande kund, det spelbolaget som limmar bör isf mista sin spellicens omgående! :yes:

Varför skulle staten bry sig om företagsinterna beslut ?
Det finns inte på kartan att de lägger sig i något sådant.

Hört talas om konsumentskydd?! Självklart kan & ska inte kunderna diskrimineras om man nyttjar företagets produkter som erbjuds!

Med ditt sätt att resonera putte64 så kan vi skrota samtliga konsumentlagar som finns i http://www.konsumentverket.se/Vart-a...onsumentlagar/

Alla dessa konsumentlagarna är till för att skydda konsumenterna ifrån skrupelfria bolag som enbart ser till sina egna enligt dig, citat: "företagsinterna beslut"

Det är ingen rättighet att få satsa valfri summa hos ett bolag.

Det är en rättighet att inte bli diskriminerad som kund!

Och det blir du om du inte har samma möjligheter som övriga kunder att lägga valfri summa på ett odds som spelbolaget själva erbjuder!

Det handlar inte om valfri summa, för självklart måste alla bolag ha en maxinsats annars skulle folk som Bill Gates eller Ingvar Kamprad knäcka alla spelbolag i världen. Utan det handlar om att maxinsatsen ska gälla för ALLA.

Det spelbolagen idag ägnar sig åt är rent diskriminering. Företag vars framgång bygger på att vissa kundgrupper diskrimineras borde förstås bojkottas av samtliga. Skit ska skit ha, så enkelt är det...:cheers:

Jag håller förresten med Migge, Svenska stöld är kanske inte jäkla dumma ändå. Visst, de är fortfarande usla men de är åtminstone usla för ALLA. Den summa jag får satsa får också du satsa, precis som det ska vara...:)

Asiaterna får du spela ganska högt på matchdag på de största fotbollsligorna.
De limiterar ytterst få.
Varför ATG inte startar en spelbörs är för mig en gåta, det är inte speciellt dyrt att driva men det krävs marketmakers som lägger ut startodds.

Dock är ju bookies ,dvs fasta odds och inte totalisator oerhört mycket bättre för kunden, enär bookies får ta smällen vid riggade resultat och således har starkt intresse av att förbättra spelsäkerheten. Det har vi tydligt noterat att ATG överhuvudtaget inte förstår innebörden av ordet spelsäkerhet.

Hur kan det någonsin vara bättre för kunden med fasta odds om man blir limmad eller nekad att lägga ett bet???

Jag blev nyligen limmad av Unibet när jag skulle lira några vinnartripplar på deras travodds...först blev jag limmad till att endast lägga 50 öre vardera på dessa tripplar, kan tilläggas att dessa tripplarna förlorade!

Vad händer då andra gången jag ska lägga vinnartripplar på travet hos Unibet...jo, man blir limmad på nytt & denna gång får jag lägga endast 30 öre vardera på tripplarna trots att jag inte ens vann på den första omgången tripplar!!! :idiot:

30 öre för att spela på fasta nätodds kan kvitta & då tar jag hellre lägre odds hos ATG!!!

Alltså Unibet är ju i en klass för sig själva när det gäller idioti...:lol:

På Bet365 och William Hill har jag åtminstone vunnit rätt så mycket innan de limiterade mig, dessutom så förnekar de inte heller att de limiterar. Hos Unibet har jag inte ens vunnit, och dessutom påstår ashålen att de inte har sådana individuella gränser.:no:

Bet365 och William Hill = Skitstövlar:rant:

Unibet = Skitstövlar:rant: Idioter:lol: och lögnare:evilgrin39:

Finns inget förbud mot att neka en kund att köpa en vara eller tjänst om det inte är pga exempelvis etnisk tillhörighet eller sexuell läggning. Det måste mao skrivas in i den nya lagstiftningen isf, oddsen på det någon?

Lyft ögonen från ditt personliga konto Migge. Att spela en 10oddsare vid start på ATG som ger 5,50 efter 1000m är inget alternativ då du garanterat gular fortare än om du bara får Spela 30öre . Diskussionen rör sig naturligtvis vid fungerande bookmakers inte lallarbolagen . Men som tidigare skrivits så har tex Bet365 förändrats till det bättre .

Det är ju dock rätt stor skillnad på att spela i en spelpool eller till fasta odds.

ATG: Alla spel i spelpooler där spelarna spelar om varandras pengar. Atgs vinst handlar om hur mycket som omsätts och hur mycket enskilda spelare vinner eller förlorar spelar ingen roll. Dom som riskerar att förlora om det finns extremt skickliga spelare är motspelarna. Inte spelbolaget.

Spelbolagen: Inga poolspel. Alla spel, oavsett om det handlar om H2H eller v/p spel sker till fasta odds och motspelarna är inte andra spelare utan bookmakern/spelbolaget. Framgångsrika spelare är därmed ingen bra affär för dom till skillnad för hos atg. Där är en kund mer lönsam ju mer kunden spelar. Hos spelbolagen är en lönsam kund mer lönsam ju mer pengar kunden förlorar och ju mer kunden vinner ju mer olönsam är den.

Därför går det inte att jämföra atg och spelbolagen i detta avseende. Men jag tycker också det är ynkligt att stora spelbolag limiterar spelare så fort dom betraktas som olönsamma. Kan dom inte låta en spelare som vinner 20-30 tkr få fortsätta spela så känns dom inte särskilt stora (i flera avseenden).

Du har rätt i sak men spelbolagen kan väl för fanken inte räkna med att alla kunder ska vara lönsamma, för då ska de inte hålla på med betting.
Jag har full förståelse att spelbolagen vill maximera sin vinst, men det ska inte ske genom ren diskriminering av vissa kunder. För det är precis vad det handlar om, ren och skär diskriminering...:rant:

Jag fattar uppriktigt sagt inte hur någon kan försvara spelbolagens vidriga beteende, å andra sidan så är ju svensken i genomsnitt en av de dummaste på jorden...:sad:

Du har tur om du vinner men beror det på något annat än tur blir vi sur.

Den bara kom. :)

Al kom hol:)

Tyvärr inte det heller.

I Australien var det faktiskt en politiker som ville ändra licensvillkoren så att alla kunder skulle få spela en minimisumma, tyvärr var det inte många andra politiker som backade upp honom.

En större icke-fråga är nog svår att hitta inom politiken.

Speciellt vurmen för dom som vinner, men för lite, har svårt att komma igenom bruset.

Märkligt, många bl.a. här på Sharps gnäller/klagar över om att dom är toklimmade av spelbolagen i ett otal inlägg men ändå verkar en stor del av inläggen ta spelbolagen i försvar angående dessa spelbegränsningar...:ohmy:

Kan man spela 10.000 på att Sverige vinner ESC är man inte limiterad. :cheers:

Spelar nästan uteslutande trav, lite fjolboll och hockey då och då. Hoppas jag aldrig får uppleva denna mardröm alla klagar på, limitering. Då är väl livet över. :(

Debatten rullar vidare angående ATG's utspel om spellicenser:

ATG/ST vill införa ett licenssystem för andra spelbolag samt att slopa monopolet. Jag undrar om de utländska spelbolagen är så pigga på det. Att flytta verksamhet från ex Malta med i princip noll i skatt till Sverige tror jag inte känns lockande för dem.

Det borde vara fortsatt intressant att betala noll i skatt på något skatteparadisland istället för att betala ex 20% i skatt på nettot här i Sverige.

Tror också att det svenska höga skattesystemet är så pass rotat här i landet bland både medborgare och politiker. Även om ATG/ST tror på sänkt skatt hos de svenska politikerna i framtid vill jag mena att de har fel. Oavsett partifärg i regeringsställning har skattesatsen för spel i princip aldrig sänkts här i Sverige.

Vi skall också komma ihåg att de utländska spelbolagen idkar vadhållning medan ATG bedriver totalisatorspel. Vad jag vet har inget spelbolag utomlands totalisatorspel mot den svenska marknaden. Det innebär krasst att det svenska totalisatorspelet inte är konkurrensutsatt från en utländsk marknad förutom då ren vadhållning.

Det bästa vore vara att ST väljer att flytta sitt eget spelbolags (ATG) onlineverksamhet till ex Malta. Då sänker man skatten till noll och får drygt ca 650.000.000 kr över. Dvs att inte onlinespelet beskattas. Kvar här hemma lämnas enbart offlinespel (ombudsspelet) som står för ca 50% utav omsättningen.

Då skulle prispengarna kunna fördubblas över en natt. Jag vill tro att liksom FIFA så förstår enbart våra folkvalda ordet pengar. Uteblivna skatteintäkter, ja då börjar säkert våra politiker vakna.

Källa: http://www.travnet.se/hammarstrom/20...fran-utlandet/

Måns stod väl i typ odds 1,06 hos Unibet...blir/blev ingen större förlust isf för Unibet även om du lirar 10000:- vinnare :evilgrin39:

2,05 på Betsafe.

Lika möjligheter. Lika ansvar. Lika skatt.

I onsdags presenterade vi på Svensk Travsport, Svensk Galopp, ATG och HNS vår utredning "Ansvar och konkurrens på lika villkor". Det som kan vara hästsportens viktigaste fråga genom tiderna är på väg in i ett väldigt skarpt skede. Inom någon vecka har man från regeringshåll sagt att direktiv till den kommande spelutredningen ska vara klara. Samtidigt lär det också bli officiellt vem som ska leda utredningen. En utredning som sedan kommer att ta ett drygt år att genomföra och som efter remissrundor och notifieringar ska läggas som en proposition till riksdagen i december 2017 om civilminister Ardalan Shekarabis tidsplan håller.

Vad är det då som är så viktigt för hästsporten i detta? Jo, för det första att vi (ATG) får chansen att delta på en kommande spelmarknad med samma villkor som alla andra. All logik talar självklart för det, men när det kommer till pengar och politik så händer det emellanåt att logiken försvinner. I dag är ATG det enda spelbolaget som betalar skatt i Sverige. På årsbasis handlar det om cirka 1,3 miljarder kronor. Vår oro är att staten ser kortsiktigt på det hela, stirrar på de 1,3 miljarderna och tänker att "det vore ju bra om det alltid är så, ATG får stå kvar med ensamrätt på spel på hästar utanför systemet".

Förödande med fortsatt ensamrätt
För hästsporten skulle det vara förödande. Och därmed också för staten – långsiktigt. För om alla andra aktörer inklusive de i dag oreglerade aktörerna, som förhoppningsvis kommer in legalt på den svenska marknaden vid en omreglering, har en helt annan prisbild än vad vi kan ha med så högt skatteavdrag, så kommer spelarna att söka sig bort från ATG. Det här skulle innebära att vi snabbt tappade intäkter och att väldigt många jobb, som också genererar skatt till den svenska staten i dag, försvann.

Vi sitter sedan en månad tillbaka i förhandlingar om trav- och galoppsportens avtal med staten. Det som tillåter oss att äga ett spelbolag på den svenska marknaden. I de förhandlingarna är det just detta som vi har tryckt på. Att vi måste finnas med i både direktiv, utredning och framför allt i det kommande licenssystemet. Allt annat är otänkbart.

Självklart med diskussioner och kritik
På pressmötet i onsdags fanns, förutom journalister, också representanter från finansdepartementet, lotteriinspektionen, Unibet och Svenska Spel. Vårt förslag, som ni hittar här (likavillkor.nu), kommer självklart att både diskuteras och kritiseras. Det ligger i sakens natur eftersom vi pratar särintressen.

För de bolag som i dag betalar 0,5 procent i skatt på Malta ses ju 20 procent i skatt som fullständigt svindlande, för de bolag som i dag plockar marknadsandelar med en både aggressiv och oetisk marknadsföring gällande nätcasinon så är självklart förslaget om en maximal återbetalning till spelarna på 90 procent som alldeles otänkbart.

Gällande just 90 procent kan jag säga tre saker. Konsekvensen av en högre återbetalning än så blir att det blir ett priskrig som inte gynnar statskassan, inte gynnar spelbolagen (som får lägre marginaler) och verkligen inte gynnar de som trillar dit i ett spelberoende. Den största risken gällande spelberoende är 1) hög återbetalning och 2) snabbheten i spelen. Det hänger ofta ihop.

Konsumentskyddet är viktigt
Vi vill ha en lika villkor-marknad med hög grad av konsumentskydd. De senaste rapporterna från Stödlinjen (dit folk som har fått problem med sitt spelande söker sig) är att 50 procent av samtalen gäller folk som spelar på nätkasinon. Då är den existerande siffran på hur många som spelar på nätkasino i Sverige på ett år 130 000 människor. Sätt det i relation till spel på hästar. 2,2 miljoner människor gör det på ett år och de står för sju procent av samtalen till stödlinjen.

Vi har kastat tärningen med vår utredning och vårt förslag till hur vi vill att det ska se ut i framtiden. Vi tror att staten, spelarna, spelbolagen och naturligtvis också hästnäringen är vinnare i detta. Skulle vi få sänkt skatt till 20 procent har vi framför allt två prioriteter för vad vi vill göra med de pengar som vi i så fall får utöver dagens medel: 1) stimulera svensk hästavel och 2) rusta och modernisera våra anläggningar. Ingen annan aktör har kommit med något förslag eller utredning gällande detta. Så det är svårt att jämföra. Men vi är trygga, stolta och förhoppningsfulla över vårt förslag.

Travfesterna avlöser varandra hela sommaren och precis som jag tyckte synd om Östersund i lördags hoppas jag att jag får vara glad över att Boden har tur med vädret i morgon. Och jag känner också för att glädjas över en svensk seger i Oslo Grand Prix.

– Revansch, heter spelet, som Lutfi Kolgjini sa (och citerade Ola Samuelsson) efter Elitloppet.

Trevlig helg!

Johan Lindberg
[email protected]

Källa: https://www.travsport.se/article/2.292/1.462527

Eftersom du qoutar mitt inlägg får jag väl ta åt mig. Var hittar du dom otaliga inläggen bland mina 5.435 inlägg?

https://www.sharps.se/forums/429999-post223.html

Du behöver inte ta åt dig (om du själv inte vill det?!)...:evilgrin39:

Mitt inlägg var baserat på en generell fundering bland Sharp$:en och inte något av dina 5.435 inlägg, men jag har ju heller inte läst samtliga inlägg av dig heller! :smoke:

Fundering bara. Vi som spelar på trav. Skulle vi inte genom en gemensam åtgärd försöka få Pinnacle Sports att oddssätta trav. Det bolaget kunde ju ta Unibet, Betsson och Bet365 headar med lägre payback. De gör de ju redan med andra sporter. Då skulle nog många spela där istället och lallarbolagen tappar samtidigt kunder.

Lindberg menar på fullaste allvar att hög återbetalning är den stora boven till spelberoende ?

Ja men kör 10% återbetalning då och trav i slowmotion så är allt löst med spelberoende. Vilket jävla svammel....

Helt grundlöst är det knappast. Slots har gigantiskt bättre återbetalning än travet och ändå genererar dom betydligt större skador än vad exempelvis V4:a gör.

Det har ju med snabbheten att göra, inte återbetalningen.

Slots med 80% payouts är chanslösa oavsett hur snabbt det går.

Lindbergs påstående om att låg återbetalning är önskvärt för att det leder till att färre människor blir spelmissbrukare är löjligt. Varför skall massan få det sämre på grund av att en liten klick inte kan kontrollera sitt spelande? Det är lika motbjudande som socialism.

Han har däremot rätt i sak. Många historier om spelberoende som jag har läst börjar alltid med att personen i fråga har vunnit i samband med deras föra kontakter med spel. Om utbetalningen är bra så är det roligare för människor att spela och en person kan genom selektivt minne lätt inbilla sig själv att deras spelande går ganska jämnt ut om det kommer in regelbundna vinster. Rinner pengarna iväg otroligt fort utan att knappt några vinster inkommer så förmodar jag att det är färre personer som initialt trillar dit och att det även blir lättare att bryta ett beroende eftersom att det inte är kul att konstant förlora. Många som förlorar 500kr fyra dagar i veckan och vinner 500kr tre dagar i veckan märker förmodligen inte ens att de går back så länge inte alla spel görs på samma spelkonto.

Travsporten är dock som helhet löjlig. Finns det någon annan sport än typ trav, galopp och hundkapplöpning som inte intresserar människor i något annat syfte än spel? Travet är en så pass tråkig sport att om du tar bort spelandet så faller hela skiten. Travet går bara att rädda genom att inskränka människors frihet när det kommer till spelandet eftersom att sporten inte har någon egen ekonomisk bärkraft genom inträden, TV-rättigheter och reklam likt t ex fotbollen har. Huruvida detta görs med hjälp av ett monopol eller licens- och skattekrav är bara rena formaliteter.

Ja men du skrev att slots gör mer skada än trav. Det hävdar jag beror mer på hastigheten än återbetalningen. Därmed inte sagt att återbetalningen är ointressant i sammanhanget

Med andra ord så kommer alla spelformer med 100% återbetalning, o % spelskatt skapa ett oändligt antal av spelförstörda människor? SYN.

Att omsättningen ökar med 98% återbetalning istället för 70% beror på att spelarna som går break even med skatten, kan spela betydligt längre. Innebär inte att dom behöver öka insatserna, det är en myt som inte är helt olik prispolitiken på alkohol.

Att staten och arrangörerna försöker sälja myten är naturlig, enär ingen av dom inser att pengarna kommer in lik förbannat, skillnaden är endast att kunden får betydligt roligare betydligt längre tid, och det vore ju förfärligt.

Att SLOTS är förkastligt är ingen nyhet, har varit så sedan 1880talet när de första spelmaskinerna kom, och det är beroende på den mänskliga hjärnan, som hos en del av befolkningen gillar återupprepningar extra mycket, och där hjärnan finner nöje i enkla matematiska sannolikheter typ: Oj nu var jag nära jackpot, hade jag spelat alla komber så hade jag vunnit.

Färgflimmer, positiva symboler och återupprepning triggar hjärnan hos många, lägger man till ljud mm så blir det livsfarligt.

Forskningen är oändlig på detta i staterna, i Sverige är det få som har en susning. Speciellt bland politiker och monopolbolagen. Men de är ju inte heller konkurrensutsatta ÄNNU vill säga.

Starburst är jävligt kul.:) Får freespin då och då. Det är ljudet och inte återbetalningen som drar ner en. :yes:

Jag vet inte ens om någon har påstått detta. Högre återbetalning ger hur som helst fler spelberoende människor, sedan varierar givetvis detta beroende på spelform och det är såklart svårt att säga exakt hur starkt sambandet är.

Människor måste givetvis öka sin omsättning om ATG skall dra in lika mycket pengar med en högre återbetalning. Jag förstår att många spelare skulle kunna hålla på längre innan de gular och jag förstår att omsättningen skulle öka, men huruvida den ökade omsättningen helt skulle väga upp för en förhöjd återbetalning är väl ganska svårt att säga. Jag vet faktiskt inte ens hur vanliga människor förhåller sig till spel. Är det vanligt att folk avsätter en viss summa för en travkväll och sedan slutar spela efter att den summan har förlorats?

Om vi ponerar att den genomsnittliga insatsen per spel förblir den samma hos den breda massan, kommer omsättningen ändå att kunna stiga tillräckligt mycket för att väga upp den förhöjda återbetalningen? Det är lite intressant att resonera ur ATGs perspektiv.

Inga invändningar.

Slurf : Det är ganska tydligt att de flesta spelare håller ganska hyggligt i sin plånbok, åtminstone här i norden. Det påvisar forskning, antalet spelförstörda är relativt konstant, trots att antalet speltillfällen vuxit markant.
Således innebär sänkt skatt att intäkterna blir ungefär desamma från de som spelar, för dom spelar tills avsatt summa är slut .
Skillnaden är att med sänkt skatt kan kundgrupper som i dag spelar på andra alternativ, finna det intressant att spela hästarna i Sverige igen.

Jag misstänkte själv när pokerboomen kom att det skulle vara en tidsfråga innan ett stort antal ungdomar skulle bli spelförstörda och hoppa från broar och hustak, men det är förvånande nog varit betydligt färre problem än jag misstänkte.

Internetcasino är ju värre, men likförbannat så är antalet spelförstörda relativt konstant enligt LI mfl forskare. Dock skulle många slotstorskar klara sig betydligt bättre ekonomiskt om internetcasino förbjöds eller i vilket fall begränsades likt NORGE som har en effektiv spelspärr inrikes.