Spelmonopolet, bye bye?!

[Migge]

Speltjänster: Kommissionen drar Sverige inför EU-domstolen på grund av bristande efterlevnad av EU:s lagstiftning

Europeiska kommissionen har i dag fattat två beslut om att dra Sverige inför EU-domstolen vad gäller den svenska lagstiftningen för speltjänster.

I november 2013 uppmanade kommissionen Sverige att vidta åtgärder för att säkerställa att den nationella lagstiftningen överensstämmer med EU:s lagstiftning om vadhållningstjänster på nätet och nätpokertjänster (IP 13/1101). Kommissionen anser inte att de svenska reaktionerna på denna uppmaning är tillfredsställande.

Sverige dras följaktligen inför domstolen för att man på ett sätt som inte är förenligt med EU-lagstiftningen har infört restriktioner mot anordnande och främjande av vadhållningstjänster på nätet. Kommissionen anser att organisationen av det svenska systemet med ensamrätt för sportvadhållning är oförenligt med syftet att i allmänhetens intresse förebygga spelberoende och kriminell verksamhet och att systemet saknar nödvändig statlig kontroll. Ändringar i den svenska spellagstiftningen i syfte att få den att överensstämma med EU:s regelverk har länge varit planerade men har aldrig genomförts.

I det andra fallet baseras hänskjutningen till domstolen på inskränkningar av tillhandahållandet och främjandet av pokerspel på nätet. Kommissionen anser att innehavaren av ensamrätten för denna typ av spel inte kontrolleras på ett tillfredsställande sätt av de svenska myndigheterna och att den restriktiva politiken för pokerspel inte är konsekvent eftersom de svenska myndigheterna godtar det otillåtna utbudet och främjandet av pokerspel.

Bakgrund
Medlemsstaterna har rätt att begränsa det gränsöverskridande tillhandahållandet av alla eller vissa typer av speltjänster av hänsyn till allmänintressen, t.ex. konsumentskydd eller förebyggande av bedrägeri och annan brottslig verksamhet. Medlemsstaterna måste emellertid visa att de aktuella restriktiva åtgärderna är lämpliga, nödvändiga och proportionerliga. De måste särskilt visa att det finns ett verkligt problem vad avser skyddet av det aktuella allmänintresset och att detta skydd av allmänintresset eftersträvas på ett konsekvent och systematiskt sätt. Medlemsstaterna får inte vidta, underlätta eller tolerera åtgärder som skulle kunna motverka uppfyllandet av dessa mål.

I sitt meddelande En övergripande europeisk ram för onlinespel, som antogs den 23 oktober 2012 IP/12/1135 tillkännagav kommissionen avsikten att påskynda slutförandet av sin bedömning av nationell lagstiftning om spelande och vid behov vidta åtgärder.

Mer information:
Om paketbesluten i oktober angående överträdelser, se MEMO/14/589

Om det allmänna överträdelseförfarandet, se MEMO/12/12

Mer information om överträdelseförfaranden:
http://ec.europa.eu/eu_law/infringem...gements_sv.htm

Mer information om spelande:

http://ec.europa.eu/internal_market/...g/index_en.htm

Kontaktpersoner:
Chantal Hughes (+32 2 296 44 50)
Carmel Dunne (+32 2 299 88 94)
Audrey Augier (+32 2 297 16 07)

Källa: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1150_sv.htm

[neonguy]

Jag är ingen stor fan av EU för fem öre, men det här kanske man kan anse vara lite positivt!

(Skattefria vinster inom EU en annan bra sak förstås)

[boored]

Ursprungligen postat av neonguy

Jag är ingen stor fan av EU för fem öre, men det här kanske man kan anse vara lite positivt!

(Skattefria vinster inom EU en annan bra sak förstås)

Knappast, det har varit perfekt som det varit.

Resultatet blir att vettiga bolag lämnar landet som dom gör England just nu och vi blir kvar med en drös EU bolag som tar emot max 10kr insatser.

[Migge]

Ursprungligen postat av boored

Knappast, det har varit perfekt som det varit.

Resultatet blir att vettiga bolag lämnar landet som dom gör England just nu och vi blir kvar med en drös EU bolag som tar emot max 10kr insatser.

Och vad är skillnaden mot idag då?

T.ex. så kan man bl.a. här på Sharp$ dagligen läsa inlägg om medlemmar som är sönderlimmade hos bolagen eller som inte ens får lägga några bets!

Vad är det som är så perfekt idag egentligen?

[HL333982]

Någon som vet hur situationen ser ut i Danmark med deras licenssystem: är det fortfarande fritt fram för de licenstagande bolagen att limitera spelare? Svenska Spel må ha många brister men de limiterar iallafall inte sina spelare (längre) av vad jag tolkar som ren principsynpunkt. Det finns ju uppenbara tveksamheter i att ge en spelare 4-5 licenstagande bolag att välja mellan för att sedan i princip stå helt utan sportspelsmöjligheter när limiteringarna slagit till.

[kusagwa]

Ursprungligen postat av Migge

Och vad är skillnaden mot idag då?

T.ex. så kan man bl.a. här på Sharp$ dagligen läsa inlägg om medlemmar som är sönderlimmade hos bolagen eller som inte ens får lägga några bets!

Vad är det som är så perfekt idag egentligen?

Idag så har vi svenskar tillgång till alla asiatiska och karibiska bookies som vi vill utan några problem. I England så har flera lämnat (SBO) bland annat och PinnacleSports kommer nog att göra det (de "höller" öppet till sista okt istället för sep eftersom Gibraltars spelmydighet som drabbas hårt av den nya engelska lagen har vad ska man säga "överklagat" lagen och tror jag anklagat den för att strida mot den fria rörligheten eller nåt liknande i EU).

Vi har tillgång till alla EU-bookies oavsett om de har licens i England, Malta, Gibraltar, Estland, Cypern, Österikke osv (bortsett statliga bolag alla SvS eller bolag som inte accepterar kunder från ett visst land). Vi har också åtkomst åt diverse "bättre" icke Europa baserade spelbolag som Marathonbet vilket en ny lag lär kunna förhindra.

Vi har det kanon idag bortsett från limiteringar och liknande skit som bättre spelare drabbas av. Men spel och dobbel är som flera regeringar i Europa insett en potentiell outnyttjad guldgruva för att kräma in mer skatt då gemene man skiter om det finns 5 eller 50 bolag och om några få har tillgång till asiatiska böcker.

Detta lär om det inträffar med ändrade förhållanden knappast gynna de som spelar i Asien och är duktiga på vad de håller på med. Hur ska t.ex. Boored som "volymbettar" och väl lägger majoriteten av alla sina spel i Asien och hos Pinnacle kunna fortsätta med sin nuvarande form av spelade? (Rätta mig om jag har fel Boored men skrev inte du nån gång att den enda EU-bookien du hade kvar var Expekt och den var endast för bandy?).

My 2 cents som har tillkommit efter ett par år på sharps och liknande ställen och med kunniga och intresseväckande medlemmar som t.ex. Boored.

Fast ens åsikter ifrågan formas också nog av om man lutar mera mot sportbetting eller trav. För när man läser om denna fråga verkar fler inom travet än inom sportsbetting vilja ändra det hela och har inte ATG eller någon intresseorganisation för trav en del åsikter på sin webbsida om hur de skulle vilja att spelmarknaden så ut? (Spekulerar en del här nu ta med en liten nypa salt).

Hoppas jag inte svamlar för mkt nu

[boored]

Ursprungligen postat av kusagwa

(Rätta mig om jag har fel Boored men skrev inte du nån gång att den enda EU-bookien du hade kvar var Expekt och den var endast för bandy?).

Det var länge sedan isf, dog för många år sedan

Ursprungligen postat av Migge

Och vad är skillnaden mot idag då?

T.ex. så kan man bl.a. här på Sharp$ dagligen läsa inlägg om medlemmar som är sönderlimmade hos bolagen eller som inte ens får lägga några bets!

Vad är det som är så perfekt idag egentligen?

Som ovan sägs, de vettiga bolagen kickar sina kunder i landet, kvar i landet blir de som limmar: låter inte alls kul.

[Juret]

Om säg Pinnacle skulle sluta acceptera svenska kunder så går det ju alltid att köra via agent och VPN. Tror inte staten går så långt att de ip-blockerar ickelicensierade bolag. Eller det kanske går att svartmåla de elaka ickeansvarstagande böckerna i Asien och Karibien som knappt marknadsför sig i Sverige och prisa de ansvarstagande eu-böckerna som marknadsför sig så hårt det bara går, bjuder kunder på lyxresor och ständigt hamnar i konflikter med spelare, så att gemena man inte bryr sig om en blockering. Vad vet jag!?

[Migge]

Ursprungligen postat av boored

Som ovan sägs, de vettiga bolagen kickar sina kunder i landet, kvar i landet blir de som limmar: låter inte alls kul.

Man låter helt enkelt dom bolagen som önskar erhålla en spellicens att förbinda sig till att ej limitera spelare, det bolaget som bryter mot denna regeln mister sin spellicens. Inte svårare än så!

För självklart kommer det att bli så att dom bolagen som får en spellicens måste uppfylla en hel del övriga krav för att bli godkända.

[putte64]

Det kommer naturligtvis inte hända.

Lösningen behöver inte heller bli ett licenssystem, men det är troligt då regeringen utreder hur ett sådant kan införas.

Ursprungligen postat av Migge

Man låter helt enkelt dom bolagen som önskar erhålla en spellicens att förbinda sig till att ej limitera spelare, det bolaget som bryter mot denna regeln mister sin spellicens. Inte svårare än så!

För självklart kommer det att bli så att dom bolagen som får en spellicens måste uppfylla en hel del övriga krav för att bli godkända.

[Migge]

Ursprungligen postat av putte64

Det kommer naturligtvis inte hända.

Lösningen behöver inte heller bli ett licenssystem, men det är troligt då regeringen utreder hur ett sådant kan införas.

Och vilken specialkompetens eller insiderinfo sitter du med som så säkert kan säga "Det kommer naturligtvis inte hända".

Det är ju ingen som vet i dagsläget hur det ev. kan bli framöver...

[putte64]

Finns inte en chans att staten bestämmer hur ett företag ska sköta sin dagliga verksamhet.
Målet är att följa EU reglerna, inget annat.

Ursprungligen postat av Migge

Och vilken specialkompetens eller insiderinfo sitter du med som så säkert kan säga "Det kommer naturligtvis inte hända".

Det är ju ingen som vet i dagsläget hur det ev. kan bli framöver...

[kusagwa]

Men det faller på sin egen rimlighet. Medför en licens ett limiteringsförbud blir licensen helt plötsligt mindre intressant för bolagen och staten förlorar inkomster från spelbolag kontra licens utan limiteringsförbud. Och förresten så betvivlar jag att de som tar fram underlag för lagen och riksdagen som helhet ens känner till vad limitering i detta sammanhang innebär.

Men det enda positiva med de röda är att de troligare än de borgerliga vill behålla dagens monopolsystem som ur ett sportbetting system funkar relativt bra med limitering som det stora negativa och lite annat negativt dessutom.

[Wagner]

Ursprungligen postat av Migge

Och vilken specialkompetens eller insiderinfo sitter du med som så säkert kan säga "Det kommer naturligtvis inte hända".

Det är ju ingen som vet i dagsläget hur det ev. kan bli framöver...

För att det inte hänt någon annanstans.

Ingen skulle vara intresserad av en sån licens. Det ligger varken i svenska statens intresse eller hos licensen att spelarkåren bidrar med mindre pengar.

Limitering är en icke fråga för alla inblandade som ska tjäna pengar på verksamheten. Punkt.

[Migge]

Ursprungligen postat av kusagwa

Men det enda positiva med de röda är att de troligare än de borgerliga vill behålla dagens monopolsystem som ur ett sportbetting system funkar relativt bra med limitering som det stora negativa och lite annat negativt dessutom.

Fast nu är det som putte64 redan är inne på att det är vad EU vill som avgör spelfrågan mer än att någon hänsyn ska tas till vad en röd/blå regerings enskilda önskemål om fortsatt spelmonopol.