Spelmonopolet, bye bye?!
 

Speltjänster: Kommissionen drar Sverige inför EU-domstolen på grund av bristande efterlevnad av EU:s lagstiftning

Europeiska kommissionen har i dag fattat två beslut om att dra Sverige inför EU-domstolen vad gäller den svenska lagstiftningen för speltjänster.

I november 2013 uppmanade kommissionen Sverige att vidta åtgärder för att säkerställa att den nationella lagstiftningen överensstämmer med EU:s lagstiftning om vadhållningstjänster på nätet och nätpokertjänster (IP 13/1101). Kommissionen anser inte att de svenska reaktionerna på denna uppmaning är tillfredsställande.

Sverige dras följaktligen inför domstolen för att man på ett sätt som inte är förenligt med EU-lagstiftningen har infört restriktioner mot anordnande och främjande av vadhållningstjänster på nätet. Kommissionen anser att organisationen av det svenska systemet med ensamrätt för sportvadhållning är oförenligt med syftet att i allmänhetens intresse förebygga spelberoende och kriminell verksamhet och att systemet saknar nödvändig statlig kontroll. Ändringar i den svenska spellagstiftningen i syfte att få den att överensstämma med EU:s regelverk har länge varit planerade men har aldrig genomförts.

I det andra fallet baseras hänskjutningen till domstolen på inskränkningar av tillhandahållandet och främjandet av pokerspel på nätet. Kommissionen anser att innehavaren av ensamrätten för denna typ av spel inte kontrolleras på ett tillfredsställande sätt av de svenska myndigheterna och att den restriktiva politiken för pokerspel inte är konsekvent eftersom de svenska myndigheterna godtar det otillåtna utbudet och främjandet av pokerspel.

Bakgrund
Medlemsstaterna har rätt att begränsa det gränsöverskridande tillhandahållandet av alla eller vissa typer av speltjänster av hänsyn till allmänintressen, t.ex. konsumentskydd eller förebyggande av bedrägeri och annan brottslig verksamhet. Medlemsstaterna måste emellertid visa att de aktuella restriktiva åtgärderna är lämpliga, nödvändiga och proportionerliga. De måste särskilt visa att det finns ett verkligt problem vad avser skyddet av det aktuella allmänintresset och att detta skydd av allmänintresset eftersträvas på ett konsekvent och systematiskt sätt. Medlemsstaterna får inte vidta, underlätta eller tolerera åtgärder som skulle kunna motverka uppfyllandet av dessa mål.

I sitt meddelande En övergripande europeisk ram för onlinespel, som antogs den 23 oktober 2012 IP/12/1135 tillkännagav kommissionen avsikten att påskynda slutförandet av sin bedömning av nationell lagstiftning om spelande och vid behov vidta åtgärder.

Mer information:
Om paketbesluten i oktober angående överträdelser, se MEMO/14/589

Om det allmänna överträdelseförfarandet, se MEMO/12/12

Mer information om överträdelseförfaranden:
http://ec.europa.eu/eu_law/infringem...gements_sv.htm

Mer information om spelande:

http://ec.europa.eu/internal_market/...g/index_en.htm

Kontaktpersoner:
Chantal Hughes (+32 2 296 44 50)
Carmel Dunne (+32 2 299 88 94)
Audrey Augier (+32 2 297 16 07)

Källa: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1150_sv.htm

Jag är ingen stor fan av EU för fem öre, men det här kanske man kan anse vara lite positivt!

(Skattefria vinster inom EU en annan bra sak förstås)

Knappast, det har varit perfekt som det varit.

Resultatet blir att vettiga bolag lämnar landet som dom gör England just nu och vi blir kvar med en drös EU bolag som tar emot max 10kr insatser. :KO:

Och vad är skillnaden mot idag då?

T.ex. så kan man bl.a. här på Sharp$ dagligen läsa inlägg om medlemmar som är sönderlimmade hos bolagen eller som inte ens får lägga några bets!

Vad är det som är så perfekt idag egentligen?

Någon som vet hur situationen ser ut i Danmark med deras licenssystem: är det fortfarande fritt fram för de licenstagande bolagen att limitera spelare? Svenska Spel må ha många brister men de limiterar iallafall inte sina spelare (längre) av vad jag tolkar som ren principsynpunkt. Det finns ju uppenbara tveksamheter i att ge en spelare 4-5 licenstagande bolag att välja mellan för att sedan i princip stå helt utan sportspelsmöjligheter när limiteringarna slagit till.

Idag så har vi svenskar tillgång till alla asiatiska och karibiska bookies som vi vill utan några problem. I England så har flera lämnat (SBO) bland annat och PinnacleSports kommer nog att göra det (de "höller" öppet till sista okt istället för sep eftersom Gibraltars spelmydighet som drabbas hårt av den nya engelska lagen har vad ska man säga "överklagat" lagen och tror jag anklagat den för att strida mot den fria rörligheten eller nåt liknande i EU).

Vi har tillgång till alla EU-bookies oavsett om de har licens i England, Malta, Gibraltar, Estland, Cypern, Österikke osv (bortsett statliga bolag alla SvS eller bolag som inte accepterar kunder från ett visst land). Vi har också åtkomst åt diverse "bättre" icke Europa baserade spelbolag som Marathonbet vilket en ny lag lär kunna förhindra.

Vi har det kanon idag bortsett från limiteringar och liknande skit som bättre spelare drabbas av. Men spel och dobbel är som flera regeringar i Europa insett en potentiell outnyttjad guldgruva för att kräma in mer skatt då gemene man skiter om det finns 5 eller 50 bolag och om några få har tillgång till asiatiska böcker.

Detta lär om det inträffar med ändrade förhållanden knappast gynna de som spelar i Asien och är duktiga på vad de håller på med. Hur ska t.ex. Boored som "volymbettar" och väl lägger majoriteten av alla sina spel i Asien och hos Pinnacle kunna fortsätta med sin nuvarande form av spelade? (Rätta mig om jag har fel Boored men skrev inte du nån gång att den enda EU-bookien du hade kvar var Expekt och den var endast för bandy?).

My 2 cents som har tillkommit efter ett par år på sharps och liknande ställen och med kunniga och intresseväckande medlemmar som t.ex. Boored.

Fast ens åsikter ifrågan formas också nog av om man lutar mera mot sportbetting eller trav. För när man läser om denna fråga verkar fler inom travet än inom sportsbetting vilja ändra det hela och har inte ATG eller någon intresseorganisation för trav en del åsikter på sin webbsida om hur de skulle vilja att spelmarknaden så ut? (Spekulerar en del här nu ta med en liten nypa salt).

Hoppas jag inte svamlar för mkt nu :p

Det var länge sedan isf, dog för många år sedan :D


Som ovan sägs, de vettiga bolagen kickar sina kunder i landet, kvar i landet blir de som limmar: låter inte alls kul.

Om säg Pinnacle skulle sluta acceptera svenska kunder så går det ju alltid att köra via agent och VPN. Tror inte staten går så långt att de ip-blockerar ickelicensierade bolag. Eller det kanske går att svartmåla de elaka ickeansvarstagande böckerna i Asien och Karibien som knappt marknadsför sig i Sverige och prisa de ansvarstagande eu-böckerna som marknadsför sig så hårt det bara går, bjuder kunder på lyxresor och ständigt hamnar i konflikter med spelare, så att gemena man inte bryr sig om en blockering. Vad vet jag!?

Man låter helt enkelt dom bolagen som önskar erhålla en spellicens att förbinda sig till att ej limitera spelare, det bolaget som bryter mot denna regeln mister sin spellicens. Inte svårare än så!

För självklart kommer det att bli så att dom bolagen som får en spellicens måste uppfylla en hel del övriga krav för att bli godkända.

Det kommer naturligtvis inte hända.

Lösningen behöver inte heller bli ett licenssystem, men det är troligt då regeringen utreder hur ett sådant kan införas.

Och vilken specialkompetens eller insiderinfo sitter du med som så säkert kan säga "Det kommer naturligtvis inte hända".

Det är ju ingen som vet i dagsläget hur det ev. kan bli framöver...

Finns inte en chans att staten bestämmer hur ett företag ska sköta sin dagliga verksamhet.
Målet är att följa EU reglerna, inget annat.

Men det faller på sin egen rimlighet. Medför en licens ett limiteringsförbud blir licensen helt plötsligt mindre intressant för bolagen och staten förlorar inkomster från spelbolag kontra licens utan limiteringsförbud. Och förresten så betvivlar jag att de som tar fram underlag för lagen och riksdagen som helhet ens känner till vad limitering i detta sammanhang innebär.

Men det enda positiva med de röda är att de troligare än de borgerliga vill behålla dagens monopolsystem som ur ett sportbetting system funkar relativt bra med limitering som det stora negativa och lite annat negativt dessutom.

För att det inte hänt någon annanstans. :)

Ingen skulle vara intresserad av en sån licens. Det ligger varken i svenska statens intresse eller hos licensen att spelarkåren bidrar med mindre pengar.

Limitering är en icke fråga för alla inblandade som ska tjäna pengar på verksamheten. Punkt.

Fast nu är det som putte64 redan är inne på att det är vad EU vill som avgör spelfrågan mer än att någon hänsyn ska tas till vad en röd/blå regerings enskilda önskemål om fortsatt spelmonopol.

EU-kommissionen drar det svenska spelmonopolet inför rätta.
Beskedet kom vid lunchtid i dag – och nu öppnar regeringen upp för en lagändring.
– Regeringens avsikt är att påskynda det arbete som bedrivits sedan en längre tid i syfte att hitta ett licenssystem som ska kunna införas i Sverige, säger civilminister Ardalan Shekarabi.

Redan för ett år sedan gav kommissionen Sverige två månader för att förklara reglerna kring onlinespel.
Bakgrunden är att kommissionen anser den svenska lagstiftningen är och har varit inkonsekvent.
”Förändringar i den svenska spellagen för att den ska följa EU-lag har länge aviserats, men aldrig genomförts”, skriver kommissionen i ett pressmeddelande i dag.
Domstolsdragandet görs på två områden, skriver TT. I ett fall om reglerna för sportspel på internet, i det andra om pokerspel på nätet.

”Fyra miljarder skäl”
EU-parlamentarikern Christoffer Fjellner (M) har längre drivit från om att Sverige ska slopa spelmonopolet. Han rasar över Sveriges hållning.
– Nu har EU-kommissionen sagt att enough is enough. Det är pinsamt för Sverige, när det till och med finns majoritet i riksdagen och inget folkligt stöd för att ha ett spelmonopol. Vi kan inte ha det som vi har det nu, att staten sitter på alla stolar. Man kontrollerar, opererar och tjänar pengarna, säger han.
Fjellner fortsätter:
– Spelberoendet på Finansdepartementet verkar vara ett stort problem oavsett vem som styr. Men det är klart, de har ju fyra miljarder skäl att behålla spelmonopolet.

”Avsikt att påskynda”
Svenska spel vill inte kommentera uppgifterna utan hänvisar till regeringen.
Frågan om den svenska spelregleringen ligger på civilminister Ardalan Shekarabis bord. Han öppnar nu upp för att förändra lagstiftningen.
– Regeringens avsikt är att påskynda det arbete som bedrivits sedan en längre tid i syfte att hitta ett licenssystem som ska kunna införas i Sverige, säger han i ett pressmeddelande från Finansdepartementet.
Men när ett licenssystem kan införas, och hur det kommer att se ut, är inget Ardalan Shekarabi kan ge detaljer om.
– Det har pågått ett arbete för att kartlägga hur andra länder organiserat sitt spelsystem. Det finns redan ett underlag, men det måste utredas väldigt noga. Jag kan inte säga vilken del av spelmarknaden som kan bli aktuellt för ett licenssystem. Men principiellt har vi tagit ställning, säger han till Aftonbladet.

Källa: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19707787.ab

Det är sant MEN en rödgrön regering lär slåss mer om att få fortsätta ha det som det är nu än en blå och undantag går alltid att få och även fast förändringar kommer att ske så är det bättre för "oss" om det sker efter en utdragen process och det fortsätter vara som nu i säg 5 år istället för 3 och detta sker troligare med en röd regering.

Inte helt sant. I New South Wales (Australien) är bolagen som erbjuder spel på hästar som adminstreras av NSW racing commission tvungna att acceptera en minsta insats ifrån alla spelare. Odds får inte ändras och inga konton får stängas, gamla limmade konton som stängts har dom allt vackert fått öppna.

Lär väl upp och skvalpa i diverse domstolar osv. Men intressant är det hur som helst. Och det visar definitivt att det går att hantera frågan på ett annat sätt än vad vi gör här hemma. Att det skulle ske i Sverige känns dock föga sannolikt.

Att SvS inte limiterar är ju en sanning med modifikation. Man kan ju annars säga att samtliga kunder är limiterade till 1000kr / bet. (2000kr kan gå via hcp och rak).

Antar att de flesta som spelar tillräckligt högt för att de skall vara värt de kommer att skriva sig i utlandet och på det sättet kringgå problemet.

Sverige inför rätta av Johan Lindberg/STC.

I över tio års tid har Sverige haft kravet på sig från EU att bestämma vad man ska göra med sin spelmarknad – öppna upp för licenser eller behålla monopolet. I över tio års tid har Sverige duckat, gömt sig och tillsatt en ny utredning om exakt samma sak. "Lugn, vi gör en ny utredning!", har regeringen, oavsett besättning, ropat.

I januari i år så kom en skarp varning från EU. "Sverige är överst på svarta listan – bestäm er nu!" var kontentan i den. Men Sverige gjorde som Sverige alltid gjort. Duckade, gömde sig och ropade "Lugn! Vi gör en ny utredning!".

Den här gången gick inte det. Inte heller hjälpte det att Svenska Spel i somras började registrera alla spelare när de spelar på allt utom att köpa trisslotter och spela olika spel inne på casinon (där du å andra sidan måste legitimera dig vid entrén). I går kom beskedet att EU-kommissionen drar Sverige inför rätta.

För Svensk Travsports del så välkomnar vi det beslutet. Framför allt har det varit frustrerande att se den svenska staten gynna spelaktörer på Malta och därmed gjort det sämre för svenska bolag som ATG och statens egna Svenska Spel. Det har i sin tur medfört färre möjligheter och lägre intäkter för trav- och galoppsporten och övrig hästnäring. Samt för Sverige, så klart.

Tidigare i veckan meddelade den sittande regeringen att trav- och galoppsporten hamnar under civilminister Ardalan Shekarabis försorg. Shekarabi var heller inte sen med att ropa "vi ger oss" när EU-kommissionens besked kom: "Vår avsikt är att påskynda det arbete som bedrivits sedan en längre tid. Vi tycker att ett licenssystem av något slag ska införas i Sverige, sa civilminister Ardalan Shekarabi (S) till Sveriges Radio."

Licenssystem = lika för alla
I ett licenssystem så skulle ATG fungera som vilket annat bolag som helst. Vill då alla utländska aktörer sortera in sig i ett svenskt system? Naturligtvis spelar förutsättningarna roll och är skattetrycket för hårt så kommer det inte att bli så. Och vad är då för hårt? I dag betalar ATG 35 procent i totoskatt (det enda spelbolaget som betalar lotteriskatt i Sverige). Ja, både externa bedömare och andra spelbolag menar att spelskatten borde ligga nåonstans mellan 15-20 procent, men absolut inte över.

Det här skulle då alltså också gälla ATG. Däremot ska man komma ihåg att ATG i dag inte betalar bolagsskatt och exakt var det landar i framtiden vet vi inte även om vi anar. Hur som helst – det viktigaste är att vi får slåss på lika villkor, att inte utländska bolag med privatpersoner som ägare har det betydligt bättre än ATG vars hela överskott går tillbaka till hästnäringen.

Betyder detta då att allt blir guld och gröna skogar i ett trollslag? Inte då. Det kommer precis som vanligt att krävas stenhårt jobb, tålamod och det kommer också att krävas betydligt fler investeringar för framtiden än vad ATG och Svensk Travsport visat upp historiskt. Vi har, ärligt talat, glömt bort/struntat i framtiden i flera avseenden. Och allt detta skulle ske på en helt ny spelplan. Nya möjligheter, nya utmaningar, nya problem. Men vi får chansen att äga möjligheterna – därför tycker jag att gårdagens besked var det bästa politiska beskedet på länge.

Källa: https://www.travsport.se/article/2.292/1.407931

Skriver som jag gjorde på Twitter:

Helt otroligt att Lindberg inte ens förstått EU kravet, som INTE är "att bestämma vad man ska göra med sin spelmarknad – öppna upp för licenser eller behålla monopolet" :lol:

Visst, men inga personliga limitar iaf, dock flaggade konton.
Med EU-mått är dock statliga bolag en klass för sig av den enkla orsaken att man inte får spela nåt hos övriga i EU om man inte förlorar i raskt takt nog. :D

De går ju självklart att gå runt med utländsk adress, vpn, etc men kan knappast vara bra för bolagen i längden om endast de vassaste spelarna samlas på ett ställe och de andra mjölkas av eu scambolag(dessa kunder har ju ingen behov att orka göra komplicerade åtgärder för att kunna spela på pinnen tex)

Går inte "vettiga" bolag bra är det ju knappast bra för deras kunder i längden heller och till slut är de ännu sämre ställt fast man skulle krångla till det

pessimistiskt och mörkt :D men känns som spelargrupperna blir mer och mer segmenterade

Att döma av inläggen i denna tråden samt övriga trådar så verkar ju den allmänna uppfattningen vara att spelbolagen har en majoritet av "vinnande kunder" & därför måste limitera av den anledningen.

Jag tror nog tvärtom istället att majoriteten av kunderna är förlorande & även om dom vinnande kunderna fick spela utan limiteringar så skulle ändå spelbolagen gå med vinst i längden, dock möjligtvis med en lägre vinst men ändå med vinst!

Nä, min gissning är nog av säg t.ex. tio kunder så är kanske två st. är riktiga Sharp$ & övriga åtta förlorande kunder på det stora hela...

Men självklart så vill ju spelbolagen maximera sina vinster ytterligare & tar då till limiteringar som en utväg bland många andra. :moneybag:

Mycket vill ha mer...(klassiskt ordspråk!).

Klart majoriteten är förlorande, annars skulle det ju aldrig gå ihop och bolag skulle inte existera öht.

Snarare att dom inte ens tolerera en promille vinnare eller ens spelare som inte förlorar snabbt nog för att generera vinst till bolaget

Mellan 3-5% slår break even hos alla de bookies jag har eller haft insyn i! Med tanke på att majoriteten av dem betalar tillbaka minst 90% av spelarnas insatser så är det enkelt att förstå varför limiteringarna kommer ganska snabbt för dem som har ett spelmönster som är "suspekt".

För mig är det här en icke-diskussion ändå! Det är länge sedan jag spelade på Sv. Spel överhuvudtaget! Likaså hos EU-baserade bookies. Men ifall Sverige satsar på samma system som i Danmark, England, Italien osv så kan man nog lugnt konstatera att det är dags att plocka ut alla evt. pengar från alla perifera bookies. Iaf om man pysslar med sportspel.

Av dagens EU-bookies så är det väl än så länge egentligen bara Bet365 som insett att marknaden håller på att falla samman, de har ju börjat öppna sin bok senaste året, en av beslutsfattarna, Glen Fox är en framsynt herre med av den gamla stammen och bolaget gjorde en kovändning när han började för några år sedan. Numera hedgar de risk i Asien det är mycket svårare att bli limiterad där om man inte håller på enbart med någon obskyr marknad där edgen är stor mot dem.

Det troliga är att det blir så dyrt att köpa licens och betala skatt i Sverige att EU baserade bookies förlorar minst 25% av vinsten från de Svenska kunderna.
Vill de då inte köpa en licens, lär de bli tvungna att blockera alla Svenska kunder.
I samtliga fall blir det betydligt sämre för spelarna.

Några vet säkert hur man går runt ett sådant förbud, andra måste lära sig det om de inte vill lira till marknadslägsta odds.

Cc; ibland läser man meningar som ger klarhet. Respekt

Intressant att du nämner Bet365. Har också hört liknande saker, att de nu driver någon slags semisharp bok, på alla större marknader får man anstränga sig svårt för att bli utslängd, även om man är vinnande.

Är kanske också talande att i fallet med New South Wales nya racingregler var Bet365 den enda bok som redan från dag ett av de nya reglerna la sig platt och öppnade alla gamla konton utan prut. Övriga bookies, Wh-group, lads, unibet australia med flera har ju gjort vad dom kan för att obstruera de nya reglerna. Till exempel Ladbrokes krav på en 93 sidors ansökan för att få öppna gammalt konto var ju en fascinerande läsning i all sin bisarra glans. Att öppna konton i australien kan ju vara lite bökigt i god tid, men detta tog nog någon form av pris... (jag överdriver lite, det var inte 93 sidor, men andemeningen är korrekt.)

Mr Fox har jobbat en massa år på Centrebet/Centre Racing i Australien innan han återvände till hemlandet. Han är som sagt av den gamla skolan och har insett att ju fler missnöjda kunder de har ju färre nya kunder reggar sig! Enkel matte egentligen men nu är det ju så att de flesta EU-bookies inte har en ledning som förstår vilka villkor som gäller för att agera traditionell bookmaker. De har heller inte personal som är kompetent nog att hantera odds/risk/hedge osv. Många har inte nån personal alls mer än supportfolk och låter ex. Oddsmatrix sköta resten.

Som jag sagt tidigare nån gång, snart är Las Vegas i Europa, de bidar sin tid och väntar på hur reglerna på spelmarknaden kommer att se ut slutgiltigt. Det finns ett antal olika "work-arounds" som kommer hamna i nån slags gråzon, men tanken är att man skall kunna spela oavsett var man bor i världen oavsett lagstiftning. Svensk Div.2 fotboll och Skidskytte lär inte komma på programmet kanske men vad jag sett så långt kommer långt fler marknader än vad som Asiaterna erbjuder finnas tillgängliga.

:holms:

Dags att ändra rubrik på tråden kanske. :popcorn: http://www.di.se/finansiell-informat...a-692edf01e820

Bluffen synad. http://www.di.se/artiklar/2015/5/12/...lbaka-i-appar/

Jackpot för staten med en omreglerad spelmarknad...
 

Jackpot för staten med en omreglerad spelmarknad

Skatteintäkterna skulle öka med ett licenssystem för spelmarknaden. Det visar en utredning från Svensk Travsport, Svensk Galopp och ATG. Utredningen hävdar också att konsumentskyddet skulle öka om de utländska spelbolagen bjöds in att konkurrera på lika villkor.

Läs mer i nedanstående två länkar:

https://www.travsport.se/article/2.292/1.463796

https://www.travsport.se/polopoly_fs...%20villkor.pdf

Branschföreningen för onlinespel (BOS) kommenterar ovanstående länkar:

http://www.mynewsdesk.com/se/bransch...graend-1177142

På ren svenska: Skarplöth & Co.

-Vi har misslyckats totalt.


Att påstå att spelmonopolet är problemet
är ett så hårresande dumt påstående,
att man saknar ord.

Ett monopol eller monopolistens fördelar
är varje företags våta dröm.

Problemet är att så få, under så lång
tid tillåtits, att lyckas med det omöjliga:
att sänka det osänkbara.
Dvs statens spelmonopol på hästar.

Ledningen för ATG, som i sin
enfald försöka få oss att tro att
spelmonopolets misslyckande beror på
osund konkurrens från privata utländska
spelföretag, när huvudorsaken handlar om
strukturell inkompetens inom styrelse-
skicket.

Profiler som de som styr idag, hade omgående
gallrats bort eller överhuvudtaget aldrig varit
aktuella för topposter inom ATG, om spelföretaget
hade ägts av privata ägare.

Endast i statlig regi kan något tillåtas att
gå så käpprakt åt h....., utan åtgärd, som
ATG, se senaste åren.

Konsumentskyddet skulle öka ?!
Det bör aldrig kunna finnas ett bättre skydd än statligt spel genom monopol , vilket dessvärre på grund av sällsynt oduglig skötsel givit motsatsen.
ATG har haft synnerligen stora problem med konsumentskydd , spelsäkerhet osv.
Svenska Spel har inte haft färre eller mindre problem, utan är i paritet med ATG.

Spelsäkerhet är tyvärr något som inget av våra monopolföretag förstår överhuvudtaget.

Intressant är det oavsett att det finns en passus i kompendiet där man menar:
”De spelformer med högst återbetalningsprocent är också de mest riskfyllda då de förutsätter att spelaren spelar under en lång tid. Ett sådant beteende uppmuntras inte lika starkt med en lägre återbetalning varför ett tak skulle vara en betydande spelansvarsåtgärd. Det finns också incitament för såväl staten (skatteintäkter) som spelbolagen (vinst) att undvika ett priskrig på marknaden. ”

INGENSTANS TALAS DET OM KUNDEN, utan som mjölkko. En kund som betalar marknadsmässigt pris samt får fullgod spelsäkerhet borde vara målet för politiken. INTE att staten ska sko sig i högsta möjliga mån, eller för den delen ATG.

Allt kan försvaras med statistik, till och med att 0% spelskatt skulle vara skadligt för kunden.

Regeringen vill införa licenser
Civilminister Ardalan Shekarabi om ATG:s presskonferens

Spelbolaget ATG vill släppa på spelmonopolet.
Något som Sveriges civilminister Ardalan Shekarabi står bakom.
– Vad gäller situationen på svenska spelmarknaden så delar jag ATG:s uppfattning att svenska staten tappat kontrollen, säger Ardalan Shekarabi till Trav365.

Tidigare under onsdagen hade spelbolaget ATG en presskonferens.
Där presenterade de tillsammans med Svensk Galopp och Svensk Travsport en utredning som de gjort.
Travsporten vill öppna upp för utländska spelbolag via licenser – och släppa på spelmonopolet.
Då tappar ATG ensamrätten på spel på hästar – men konsumentskyddet skulle öka.
Sveriges civilminister, Ardalan Shekarabi, tror att det realistiska är att en förändring kan ske först 2018.

”Komplexa frågor”
– Det är väldigt komplexa frågor som ska utredas, och det är en lång resa som tar tid. Men vi har satt igång det här direkt efter maktskiftet, för vi ser ett behov av att förändra systemet. Svenska staten måste återta kontrollen, säger civilminister Ardalan Shekarabi till Trav365.
Ardalan menar precis som spelbolaget ATG att svenska staten tappat kontrollen.
– Det är många aktörer som riktar sig mot svenska konsumenter men som inte går under svensk lagstiftning. Vi vill införa ett licenssystem, och vi vill genomföra det under vår mandatperiod. Det här har egentligen behövt gjorts mycket tidigare, men det har det inte gjorts.

”Piska och morot”
– Dagens situation håller inte, vi måste bygga upp ett konsumentskydd för de som spelar så vi minskar risken för spelande och spelmissbruk. Jag har förståelse för vad ATG vill, och sedan är det vissa detaljer i deras utredning som vi ska utreda noga. Men vi har sagt att vi vill reglera spelsystemet och vi ser ett behov till en förändring, svenska staten har tappat kontrollen och måste återfå den, säger Ardalan.

Utredningen som ATG gjort tillsammans med Svensk Galopp och Svensk Travsport visar bland annat att skatteintäkterna skulle öka med ett licenssystem för spelmarknaden, samt att konsumentskyddet skulle öka om de utländska spelbolagen bjöds in att på laglig väg konkurrera på lika villkor.

– Det är viktigt att jobba med både piska och morot, dels att designa en spelmarknad som är attraktiv för så många som möjligt. Samtidigt måste man säkerställa att den som inte går med i licenssystemet, men ändå agerar på den svenska marknaden, får det svårt, sa ATG:s vd Hasse Skarplöth tidigare under onsdagen till Trav365.

Källa: http://www.aftonbladet.se/sportblade...cle20943297.ab

Har vi spelare någon som helst nytta av att monopolet skulle falla och licenser skulle delas ut, eller snarare säljas ut?
Kommer det ställas några krav på bolagen, såsom att de inte får diskriminera delar av sina kunder utan samma villkor ska gälla för alla?
Knappast troligt, så vad fan spelar det för roll om monopolet faller eller ej?:sad:

Nej, det är helt värdelöst för oss alla om monopolet faller.
Det kommer leda till LÄGRE odds på allt, då de bolag som idag är olicensierade ska börja betala en hög licensavgift / skatt.

Spelar ingen roll om oddsen är högre hos nätbolagen om man inte får spela dom obegränsat utan att bli limmad eller tom nekad att lägga ett bet! :rant:

Jag börjar iaf mer & mer anse att ATG & Svenska Spel som inte limiterar trots allt kanske inte är så usla som spelbolag, även Betfair med sin spelbörs intresserar mig...fasta odds fungerar ju uppenbarligen inte för varken nätbolagen eller dess kunder då det ständigt är en mängd begränsningar!!!