Sputnik2012 testar sport-betting - trav/fotboll
 

-

Patrik och är 41.

Lite om mig.
Är deltids förälder och är deltids proffs ... spelar med en edge runt 8% och sysslar uteslutande med fysiska lösningar rörande roulette.
Om du inte förstår dig på "visual ballistics" och hur det är möjligt, så kan jag ägna lite tid åt att ge enklare lösningar i denna dagbok, så du alltid lägger dina insatser där bollen kommer att landa innan den gör det med största möjliga sannolikhet.

Men denna dagbok kommer i huvudsak handla om sport-betting.

Denna dagbok kommer att handla om en enda sak med ett enda ändamål.
Att uppnå en nivå där jag endast spelar med vinster som genererar vinster, utan att jag riskerar eget spel-kapital.

Kallar det för att skapa mjölk-kossor.
Alltså, i början kommer jag att riskera eget kapital för att vinna en viss summa pengar/vinster.
För att sedan använda dessa vinster åt små självständiga bankrullar som generar avkastning, utan att jag riskerar mina egna pengar.
Alltså vill jag låta andras pengar jobba åt mig och ge mig avkastning.

:-)

Intressant. Ska följas med spänning!

Vadå skapa mjölkkossor?

Du gör precis som alla andra sätter in pengar och spelar för det.

När man sen har dubblat sin rulle t.ex. Ja då är det ju självklart att du inte behöver riskera dom pengarna du hade från början förrens du skulle ha förlorat halva rullen igen.

Men om du redan har sysslat på med detta ett tag så borde du väl redan ha "mjölk-kossor" eller?

Är inte helt hundra på hur du tänker alltså, men ska bli intressant å se hur dina mjölk-kossor kan springa på av sig själv..

Enkel-spårigt och tråkigt.
Behöver inte dubbla sin bankrulle för att spela med andras pengar.
Finns snabbare sätt.

Behöver inte spela för att leva.
Kan gå ned i "unit size" och på så sätt skynda på processen.

Ja, men inte inom sport-betting.

Låter som någon sorts affiliatescam... Men vad vet jag... Låter skumt!

Du får nog förklara lite mer vad du menar, för just nu låter det ju som helt vanligt spelande: Sätta in pengar, och sedan fortsätta spela för vinsterna.

Så du får gärna förklara vad du har för metod!

Hur ska det fetmarkerade hjälpa att snabba på processen? Har du skrivit fel eller vad menar du?

Om han sätter in 100k och spelar med 1k/u och vinner till ex 10u(10k). Då kan han ta ut sina 100k och bara spela för de 10k han vann och gå ner till 100/u.

Tror det är så han menar.

Var inte så negativa. Ge stackarn en chans!

Ja om "processen" är att så snabbt som möjligt enbart investera vunnet kapital. Då är jag med, strategin är inget för mig, har du en edge på 8% är det ju vansinne att spela 1/10 av vad du har råd med.

PART 1

NOTERA
Jag kan mycket om spel och random bits inom andra spel områden, än just sportbetting.
Så jag gör bara ett försök, så andra ska kunna ta sig ett titt i mitt huvud och hur jag tänker börja spela med en visst tänk.
Antingen tycker man att det är strunt och ogillar vad jag skriver eller så är man öppen för komplexiteten och lär sig något nytt.
Själv är jag öppen för frågor och kritik för dom som förstår vad jag skriver om.
Ska nämna att jag under perioder i mitt liv observerat miljontals random bits och baserar följande på just mina observationer/erfarenhet.

- - -

Nu måste jag skriva detta arbete stegviss för att inte förlora mig själv i mitt arbete med denna spel-model.
Ska försöka vara så tydlig och logisk till det yttersta.

- - -

Följande rör vid HCP, Ö/U och liknande som har sannolikheten att vara 1 i 2.
Så som jag ser det.

- - -

Hur mäter man en slumpmässig distribution med utfallen krona/klave?

Först så ska vi dela in utfallen i olika kategorier.
Det finns interminttenser och serier.

Alltså, om vi tar en titt på serier, så kommer dom minst två i rad eller fler i rad.
XX XXXX XXXXXXX
Intermittenser är enskilda utfall som inte bildar series.
XOXOXOXOXOXOX

Alltså så kan en distribution med Intermittenser och series se ut så här:

X
X
X En serie med tre i rad
O
X Intermittens
O Intermittens
X
X
X
X
X En serie med fem i rad
O
X Intermittens
O Intermittens
X Intermittens
O Intermittens
X Intermittens
O Intermittens
X
X
X
X En serie med fyra i rad
O
O
O
O En serie med fyra i rad
X
X
X En serie med fyra i rad
O
O
O
O
O
O
O
O En serie med åtta i rad

Nu har jag med enkelhet förklarat Intermittenser och serier.
Med average så existerar det lika många series som det existerar Intermittenser.
Utan att ta hänsyn till seriernas längd (många i rad)

Nästa steg är att dela in den slumpmässiga distributionen i två olika läger för att kunna observera och mätta balans och obalans mellan två olika utfall.
Serier för sig och Intermittenser för sig, eftersom det är lika mellan båda, så har vi en 50/50 situation.

Nu när serier kommer i sviter eller flera i rad utan några närvarande Intermittenser, så växer obalansen åt ena hållet.
Alltså kan det se ut så här - XXXOOOXXXXXXXXXOOOOOOXXOOOOXXXOOOOO
Likaså om det endast kommer sviter eller flera i rad med intermittenser, så växer obalansen åt ena hållet.
Alltså, XOXOXOXOXOXOXOXOXOXOXOXOXOX

Detta är två olika "present states" och vi kan räkna ut STD och ta en titt på Bell Curve hur denna distribution ter sig.
3 STD med sviter åt ena eller andra håller är inte alls ovanligt, utan det förekommer.
Efter hundratusentals observationer, så kan man säga att det vänder vid 3.00 till 4.00 STD - bara för att ge en bild av hur linjen ser ut, även om The Bell Curve i sig självt har några begränsningar, eftersom "nothing is due to happen"...

Innan jag visar hur man räknar ut STD med hjälp av dessa enkla observationerna, så finns det en tredje "present state" och det är när distributionen hovrar runt 0 vilket den gör när Intermittenser och serier alternerar.
Alltså, XXXOXXXXOXXXXOXXXXOXXXXXXXXXXXOXXX

Nu har jag vissat hur det finns tre olika "present states" med en slumpmässig distribution med utfall av krona/klave.
Nu kan man följa de olika "states" som slumpmässiga distributionen befinner sig i med hjälp av matematik/STD
Då använder man sig av underrepresenterade och överrepresenterade utfall.

http://img229.imageshack.us/img229/1018/ecartmb6.png

First you have to get the Absolute STD when you calculate.
So lets assume you have an sequence with 14 series alternating with two singles present.

Then you take 14 - 2 = 12

Now we want to get the statistical std so we continue with...

14 + 2 = 16

Now we take the sqr of 16 = 4

And finally we divide the absolute std whit the sqr

12 sqr 4 = 3,00

The Statistical std 3,00

The values is 1 for singles and 1 for series.

- - -

Det är grunden i hur man alternativt kan läsa en slumpmässig distribution med utfallen krona/klave.
Hoppas att jag lyckats förklara följande.
1. Hur man kan observera hur det slumpmässiga flödet befinner sig i olika "present states"
2 Hur man kan mätta balans och obalans med underrepresenterade och överrepresenterade utfall.

Det va liten släng av Markov och Marigny ...

Så här kan resultat se ut om man spelar med lika sats ...

http://i50.tinypic.com/9h2wsm.png

Kanske mitt tidigare inlägg är svårt att förstå, men det är grunden för att förstå att en slumpmässiga utfall befinner sig i olika sviter av utfall - olika present states.
Enkelt uttryckt, så ska jag vissa ett exempel hur det kan fungera att spela med eller emot obalans.

Man använder sig av en march eller en enkel algoritm med detta exempel.

Tillbaks till början.

State 1
Är när serier kommer i sviter - flera i rad - utan att någon annan state är närvarande och då växer obalansen åt ena hållet.

State 2
Är när krona och klave alternerar ( Intermittenser) - flera i rad - utan att någon annan state är närvarande och då växer obalansen åt ena hållet.

State 3
Är när serier och intermittenser alternerar och ingen obalans växer åt ena eller andra hållet.

Nu låt oss säga att varje gång ett state återupprepar sig självt, så får vi en överrepresenterad riktning åt ena hållet.
Även detta en obalans men lite omvänt mott vad jag nyligen nämnt ovan.
Om jag då förutsätter att present change or average nästan alltid är närvarande med slumpmässiga utfall, så kan jag spela på den principen.

W W L W L W W L W L W W W W W L W W W W W L W L L

L W L W W W W L L

W L W L W W L L

W W L W W L W W L W W L L

L W W W W W L W L L

W L W W W W L W W L W W L W

http://i45.tinypic.com/2qnru5i.png

Får läsa detta på måndag istället. På lördagkvällar betyder std=sexual transmitted disease för mig och inte standardavvikelse ;)

Ska bli kul å se hur du implementerar detta på sportens värld, sputnik :)

Låtsas vara alfahane på internet... Yeah!

Analys du har rätt i dina ev. antaganden och jag har klurat på det hela en tid.
Just nu tar jag mig en titt på om Netteler är bäst och vilka bolag som inte limiterar och stänger av spelare.

Men återgå till din fundering eller tanke, så kan jag nämna en nöt som är knäckt.

Problemet var hur jag skulle kunna skaffa en eller ett flertal distributioner av utfall.
Små egna världar av slumpmässiga utfall baserade på HCP, Ö/U, Money line osv ...

Lösningen är att skapa en "personlig permanency" ...
"The quality or condition of being permanent; permanency".

Låt oss ta Svenska Spels sportblad med odds.
Om jag använder mig av en enkel regel att jag endast spelar med oddsen 1.80/1.90 vs 2.00 och väljer första matchen som förekommer i sportbladet - då är den en del i min personliga permanency 1 eller värld 1.
Sedan nästa dag är en ny dag och först matchen som uppfyller kriteriet blir oxå en del av permanency 1 eller värld 1.

Samma tillvägagångsätt fungerar med online spelbörs.
Och jag kan spela flera distributioner samtidigt eller endast hålla mig till en enda.
Sedan ska nämnas att sporterna är för sig med sina egna distributioner/världar.

Vart skulle jag annars va det? Nä nu ska jag inte dynga ner den här annars intressanta tråden med plumpta skämt.

Än så länge, så har ni varit snälla, hade faktiskt förväntat mig en massa skit, eftersom det är matematiska spel modeller.
Men kanske någon snappa upp något av värde.

Ett sätt att beskriva vad en march eller en algoritm kan göra.

Win or break even.
Alltså om man ämnar att vinna sviter och minska förlust sviter, så kan man rikta in sig att gå jämnt ut när du får en hög varians - ett sätt att göra avslut innan det är - to late - en slags tendens eller riktning åt ena hållet.

Som jag nämnt ovan så finns det en spel modell bland andra som fångar upp "average events" eller "present change" ...
Om man tar en titt rörande "the bell curve" så ligger man runt eller pendlar mellan 95% eller 68% med denna princip, vilket är än väldigt hög strike ratio - att spela när vinst sviter är närvarande och inte jaga vinst sviter när dom inte är närvarande.
"The bell curve" i sig självt har inget tak - utan kan stegra till 3.00, 4.00, 5.00 eller 6.00 STD - ville bara nämna detta.

Vinst och förlust sviter kommer i sekvenser och om vi tar en titt rörande Bell Curve - så kan det se ut så här:

http://i50.tinypic.com/rswsh5.png

Tänker mest på hur man handskas med förlust veckor eller månader.

Ingen aning om det är bra eller dåligt men krävs ju fortfarande att man är vinnande i sitt bettande för att sådant här skall fungera. Mycket jobb för inget/samma resultat imo.

Men inget av det du skrivit om hjälper dig att värdera oddsen?

Förstår inte ditt system överhuvudtaget men vore det inte roligare att lägga in dina spel i ett sheet här så man kan följa hur det går för dig?

Spelteori är en sak och hur man handskas med "negative expectation" är en annan.
Detta kan liknas med ett mycket enkelt exempel.

Låt oss ta 2-6 metoden med en liten modifiering baserad på "win or break even" ...
Om jag nu inte kan köra lika sats (flat betting) och ha en positiv förväntan "expectation" så får jag använda det bästa spelteori har att erbjuda.

Alltså en hög strike ratio och behöver inte höja insatserna i början eller vinna två i rad i början.
Då skulle en algoritm som denna fungera 1 1 1 1 2 3

W +1
LW +0
LLWW +0 Nu ämnar jag vinna två i rad.
LLWLW +0
LLWLLW -1
LLLWW +0
LLLWLW -1
LLLLWW +1

Så om vinst sviterna kommer runt eller pendlar mellan 95% till 68% så spelar jag med vinst pengar inom än väldigt snar framtid med många vinst sviter att vänta mig.

W 1 +1
W 1 +2
L 1 +1
W 1 +2
L 1 +1
W 1 +2
W 1 +3
L 1 +2
W 1 +3
L 1 +2
W 1 +3
W 1 +4
W 1 +5
W 1 +6
W 1 +7
L 1 +6
W 1 +7
W 1 +8
W 1 +9 Vinst pengar ... ändra unit size till lägre värde.
W 1 +10
W 1 +11
L 1 +10
W 1 +11
L 1 +10
L 1 +9
L 1 +8
W 1 +9
L 1 +8
W 1 +9
W 1 +10
W 1 +11
W 1 +12
L 1 +11
L 1 +10
W 1 +11
L 1 +10
W 1 +11
L 1 +10
W 1 +11
W 1 +12
L 1 +11
L 1 +10
W 1 +11
W 1 +12
L 1 +11
W 1 +12
W 1 +13
L 1 +12
W 1 +13
W 1 +14
L 1 +13
W 1 +14
W 1 +15
L 1 +14
L 1 +13
L 1 +12
W 1 +13
W 1 +14
W 1 +15
W 1 +16
W 1 +17
L 1 +16
W 1 +17
L 1 +16
L 1 +15
W 1 +16
L 1 +15
W 1 +16
W 1 +17
W 1 +18
W 1 +19
L 1 +18
W 1 +19 Vinst pengar igen
W 1 +20
L 1 +19
W 1 +20
W 1 +21
L 1 +20
W 1 +21

Nu så rekommenderar jag inte mitt exempel - utan det vara bara för att illustrera.

Men du menar väl inte på fullaste allvar att du kan tjäna pengar i längden på att exempelvis spela till odds 1.95 när den förväntade sannolikheten är 50 % (negative expectation/expected value) för att du använder ett visst insatssystem?

Exakt det jag menar. Singla slant vet ju alla att det är 50% chans men bara för att ett odds är 2 så behöver det ju inte vara 50% chans att det tecknet sitter. Det gäller fortfarande att lyckas hitta vinnande spel annars spelar det ingen roll vilket superduper system man förfogar över.

Sedan förstod jag inte riktigt varför du inte skulle kunna flat beta?

Som vanligt med sådana här trådar är det många fina och svåra ord om hur det i teorin fungerar men aldrig någon praktisk verksamhet. Sluta pladdra och bevisa att det fungerar och gärna med +3000 spel så vi kan vara någorlunda säkra. Until then - see you later.

Tänker fortsätta att pladdra och jag har precis öppnat ett Netteler konto.
Ingen behöver känna sig tvungen att läsa eller göra inlägg.

Och jag känner inga måsten och tar allt i min egna takt.
Kanske ev. kommer igång med spelandet nästa vecka - det ska bli spännande.

Men som sagt, så länge du inte har någon metod för att avgöra värdet på matcherna kommer du inte nå resultat. 2.00 må bli 50% men att ett bolag sätter sitt värde där betyder inte att det är det faktiska värdet.

Det är ungefär lika dumt som å tro att du har 50% chans till rött på ett roulettebord.

Sätter du istället egna värden, och är så pass duktig så att du får ett förväntad värde (expected value på cool-språk) som är bättre än marknadens - då kan du tjäna pengar. Då behöver du inte heller hålla dig inom det väldigt tighta odds-spannet som du nu gör. Det finns gott om värde i både högre och lägre odds att finna.

Sen har vi den här delen med att spela för vunna pengar - behöver du inte ett väldigt stort startkapital för att inom en rimlig tid kunna spela helt utan att riskerna "dina egna pengar"?

Hur stor startkassa har du tänkt dig och vilken avkastning förväntar du? 100 000:- och en avkastning på 10%? Det är mycket pengar och hög avkastning, likt förbannat får du spela med korvören när du ska börja "mjölka din ko"...


EDIT: Fortsätt för all del pladdra på, ett forum är till för diskussioner och debatter.

förstår inte allt hackande på sputnik faktist... är det inte det här som sharps strävar mot- ett forum som inte känns platt, och där lite djupare funderingar och tankar kan diskuteras ?
Jag tycker iaf att han gör ett roligt jobb med sin trådstart, och tycker det att det känns kul med någon som gör bra inlägg som inte tar två sekunder att skriva

Det är lugnt - just nu försöker jag lära mig hur betfairs site fungerar.
Ingen stressar fram mitt spelande - gör allt i min egen takt :-)
Alltså, har ingen brådska att bevisa något ...

Hackande? De allra flesta är väl för en diskussion och ställer bra frågor? När det kommer till statistik och system så finns det ju en drös av personer här som är insatta och jag tycker de vore fel av dem att inte påpeka när de ser något lurt.

"/.../ det känns kul med någon som gör bra inlägg som inte tar två sekunder att skriva"

Det är även bra om det finns substans i det man skriver.

Bra där, skynda långsamt ;)

-

Varför skulle det vara något lurt - det kan jag inte förstå - jag fråga faktiskt om tillåtelse först av MOD ...
Just av den anledning att jag visste att det skulle bli storm-varning, det brukar bli så när man diskuterar spel modeller.
Fråga just av den anledningen för jag har och är aktiv sedan många år tillbaks inom andra spelområden och här som där är en del medlemmar lika känsliga som gamla kärringar.

Att man får någon sorts tillåtelse från en moderator betyder ju inte att man inte får (kreativ) kritik eller mothugg från andra debattörer - för detta är ju trots allt ett forum, som är till för att folk ska diskutera och debattera.

Storm vet jag inte riktigt om jag ser någonstans i tråden. Du har bla. skrivit att du varit aktiv inom roulette - något som så klart väcker intresse hos många spelintresserade, just av den anledningen att det inte existerar något förutom fusk som gör roulette till ett vinnande spel.

Det är inte många medlemmar här som varit "känsliga som gamla kärringar" mot dig. Det finns däremot folk som kommit med frågor, bett dig vidareutveckla dina tankar och ifrågasatt sånt som de inte får ihop.

Hör följer en del av de konstruktiva svar du fått av andra skribenter som jag tycker är helt befogade, konstruktiva och som jag anser att du borde ta till dig positivt - håller du inte med?

-

Jag håller med och tagit till mig av vissa inlägg.
Och rörande roulette, så behöver man inte fuska, utan det kallas physics eller visual ballistics.

Om du vill, så kan jag göra endast ett enda inlägg och visa hur du reducerar "The house edge" ...
Och placerar dina insatser där bollen kommer att landa innan den gör det med största möjliga sannolikhet.
Du mäter bollens hastighet så att den alltid har samma avstånd från A till B och du mäter rotorns hasitighet, så att den alltid är den samma för varje spel-tillfälle.
Genom att endast observera vissa parametrar.
Just detta exempel kan ge en edge över banken om den tillämpas på rätt sätt.

Ditt antagande om att fuska för att vinna eller ha en edge över banken är så långt ifrån sanningen man kan komma.

Du och jag och Svensson tycker nog inte detta är fusk, men misstänker att casinoägarna är av en annan åsikt, lite som korträkning i black jack. ;)

Förstår dock inte riktigt vad det har med olika matematiska satsningssytem att göra, eller hur det ska appliceras på betting.

[QUOTE=Analys;205383]Hackande? De allra flesta är väl för en diskussion och ställer bra frågor? När det kommer till statistik och system så finns det ju en drös av personer här som är insatta och jag tycker de vore fel av dem att inte påpeka när de ser något lurt.

"/.../ det känns kul med någon som gör bra inlägg som inte tar två sekunder att skriva"

Det är även bra om det finns substans i det man skriver.

mm kan hålla med om att det va klumpigt uttryck. läser mycket på forumet men har inte skrivit så mycket som du kan se... tycker iaf att trådstarten var rolig, och självklart så ska man ifrågasätta och ställa motfrågor för att utveckla resonemanget. känns iaf lärorikt med sånna här trådar :)

Jag skulle hålla med Analys om jag använder en av mina roulette datorer i ett Kasino med en edge runt 10% ...
Men behöver inte en roulette dator för att mäta bollen eller rotorns hastighet.
Roulette datorerna är olagliga och dom roar jag mig med mitt roulette hjul som jag har hemma.

Nu vet jag inte om jag dechiffrerat ditt meddelande korrekt; men du påstår alltså nu att det inte är fusk att använda mätutrustning när man spelar roulette hemma?

Att du struntar i reglerna hemma för att få en fördel, och att du lyckas - betyder knappast att du har fått en fördel i spelet roulette. För att få den fördelen måste ju faktiskt reglerna följas ;)

Men nu har vi glidit ur spåret lite, roulette tillhör andra forum och här är, i alla fall jag, mer sugen på dina tankar och funderingar kring sportspel :cheers:

Edit, bara för att: Oavsett hur man tycker att reglerna borde vara, så är det de faktiska reglerna som gäller. Att räkna kort i BJ är så vitt jag vet inte fusk. Att rigga mätutrustning i ett kasino för att få en fördel i roulette (eller vilket annat spel som helst) är nog mot reglerna på alla världens kasinon.