När jag satte igång cricketmatchen så stod Perth i 10x ca. Hur vanligt är dessa swings i oddsen. Andra gången på kort tid jag valt att följa en cricket match och oddsen kan stiga uppemot 10x för att sedan 30min senare stå i 1.10.

Nästa gång kanske man ska adda mer när det står i 10x? :)

Swings händer ofta. Liveoddsen ändras linjärt där endast antal wickets (outs) och runs styr. Självfallet spelar dessa stor roll men beroende på vilka bowlers som är färdiga (i T20 får man bara kasta 24 balls / 4 overs per bowler) och vad man har sparat finns det ofta stor diskrepans. Jag har själv försökt mig på att live-tradea hos 365 med viss framgång men tror det är fler röda flaggor än det är värt.

Har sett delar av matchen nu och jag kan förstå att Perth stod i tio gånger pengarna. :skamsen: Bra jobbat av dom oavsett, fantastiskt bowling i andra inningen.

Pakistan spelas till 1.98 (nere i 1.96~ nu) mot Sri Lanka i morgondagens ODI. Pakistan har verkligen hittat rytmen igen efter tråkiga resultat mot Sydafrika. Sri Lanka kan inte stå upp längre mot de större nationerna och deras ranking sjunker. Malinga har inte samma magi och även om Angelo Mathews såg bra ut senast räcker det inte. Dilshan och Perera är bra men om de inte får stöd bakifrån så är Pereras aggressiva batting mer av ett minus än ett plus, särskilt över 50 overs.

Det kanske är "tout-jinx", 'natural variability', eller bara dåliga spel men de senaste dagarna har det blivit mycket röda siffror. Fem raka förluster i 1Q-NBA betyder att man genast är nere på marken igen. Dessutom en snöplig förlust i cricketen igår.

På det hela taget tycker jag det är passande förutsättningar för min sorti. Jag lämnar USA imorgon och f.o.m. 1:a januari kommer jag inte lägga upp spel förutom på de minsta marknaderna. Jag tackar samtliga som ryggat och kommenterat i tråden. :cheers:

Jag kommer dock fortsätta att vara aktiv på Sharps (främst i chatten antagligen) så jag hoppas att vi omsätter pengar tillsammans, om än på olika spel. Som alltid, BOL! :)

Trist för oss som ryggat. :(
Nåja, all lycka till dig och tack!

Fem raka förluster i 1Q-NBA betyder att man genast är nere på marken igen.

Ligger man på 123 % inom gebitet finns det tyvärr bara ett håll man kan gå åt. ;)

Ja, tänkte lite samma sak. Att droppa från 123 till 115 är ju inget att hänga läpp för. Kan du skvalpa omkring på 110 när säsongen är slut är det ju fortfarande läge att korka upp champagnen :D

Dock förstår jag inte och kommer aldrig förstå den som hakar på någon och/eller börjar investera då denne ligger i toppen av sin hotstreak, som Wagner så fint uttryckte det.

Dock förstår jag inte och kommer aldrig förstå den som hakar på någon och/eller börjar investera då denne ligger i toppen av sin hotstreak, som Wagner så fint uttryckte det.

Så länge som vederbörande är vinnande så spelar det ingen roll när man hoppar på. Du kan ju aldrig veta var "toppen" ligger på förhand.

Om någon har 110 % efter 100 spel och droppar till 105 % ROI efter 300 spel så är ändå kassan större än den var efter 100 spel. Så vad har du då tjänat på att vänta?

Vilket visar att ROI är ett uselt instrument för att bedöma en persons förmåga att tjäna pengar. Just därför så få av det gamla gardet bryr sig och än mindre visste vad det betydde för 20 år sedan.

Det som gäller idag, igår och i framtiden är många spel och stora spel. Mängd + volym = :moneybag:

Är väl dock en viss skillnad att prata om 110-105 och att utgå ifrån 125%. Ligger man på 125% är det i varje fall för min del ganska självklart att man ridit variansen ganska hårt. Man kan möjligtvis ha en förväntad edge på 7-10% på NBA, knappast 25%.

Ligger man på 125% är det i varje fall för min del ganska självklart att man ridit variansen ganska hårt.

Det är minst lika självklart för mig. :)

Men det är inte lika självklart att du tjänar på att vänta med att haka på tills det sjunkit till 107-110%.

För kassan kan mycket väl öka samtidigt som ens ROI sjunker även om det kan vara svårt att ta in för gemene man.

Om du orkar dra upp något konkret exempel hade jag jättegärna läst det, tycker själv att det ibland är svårt att få grepp om vissa ROI-siffror även om det verkar enkelt.

Visst är det så. :D
Men över 100% / 0% måste man ju, oavsett hur gammal i gemet man är. ;)

Men du har rätt. För 7-8 år sedan stirrade jag mig blind på procent. Jag hade hört att 7% över var den magiska gränsen. När det kommer ner till kritan är det ju omsättningen som spelar roll. Tittar jag tillbaka på de senaste åren når jag inte över 106% för den privata kassan men det har inte spelat någon större roll. O andra sidan är jag nog också ett bra exempel på att det kan vara dumt att jaga omsättning (som tidigare diskuterats).
Självklart. Sedan är 1Q-spel (och 1st 5 i baseboll) något annorlunda eftersom de är satta efter FT-siffrorna och jag inbillar mig att det finns kanske några extra punkter att hämta. Men, som sagt, är jag över 107 i NBAn efter säsongens sista match är jag mycket nöjd. :hattenav:

Ett väldigt enkelt exempel:

* Spel 1-100: Du satsar 1 unit per spel (flat) och efter hundra spel har du 120 units. En ROI på 120% alltså.

* Spel 101-200: Du satsar 1 unit per spel (flat) och går under dessa hundra spel 5 units plus (en ROI på 105% under den perioden).

Total har du vunnit 25 units och under andra halvan av ditt spelande går du plus. Men ditt ROI går ändå från 120% (120/100) till 112.5% (225/200).

Enkelt och pedagogiskt :hattenav:

Verkligen, hade jag aldrig klarat av. Jag hann inte ens börja innan madd var klar och jag är så tacksam. :D

Slänger in ett bet på Hobart i morgondagens Big Bash. Ser dom vinna åtminstone sex av tio matcher under dessa förutsättningar och 1.72 är godkänt.

Slänger upp de sista NBA-liren under dagen. Hoppas ni alla får en trevlig kväll och jag önskar ett gott nytt spelår! :cheers: