Hoppa över 1-4 i så fall.

Det är som att kasta pärlor för svin.

Det behövs inte motbevisa, utan utveckla diskussionen.
Här är min åsikt:

1) Vissa envisas om att enda sättet att vinna är flatbetting och att spelet är en icke avslutande session. Det resulterar i att större mängden spelare aldrig dubblar sin rulle utan står och stampar på samma ställe, kanske i tron att vara vinnande för att variansen tidvis spelar dom ett spratt och ger dom en positiv förväntan med några placerade insatser, som sedan ger dom en negativt resultat för sedan ger positivt igen. Likt en JOJO kan du spela lika sats och lura dig själv att du är vinnande i längden, men i själva verket består tron i knapphändig spelförståelse.

2) Du måste mäta styrkan bakom din träffsäkerhet för att kunna få en uppfattning om din skicklighet, t.ex. allt under 100 vinnande units efter 1000 placerade insatser med lika sats kan anses tillhöra punkt 1 ovan.

Eftersom flatbet är maxbet så kommer du som vinnande spelare maximera vinsten med den modellen.

Visa gärna hur man som vinnande spelare tjänar på att hålla igen på insatsen på vissa spel.

Jag har en omvänd fråga, när det verkligen gäller i verkliga livet med riktiga pengar och stora summor. varför spelar inte riktiga spelare med lika sats (flat betting).
Som i detta fall, ett måste att skaffa sig en hygglig rulle för framtida spel och då alternativt använda sig av 2-6 metoden.

Har en kompis i Las Vegas som hitta ett defekt roulette hjul där visa nummer hade en bias (vissa nummer favoriserades pga defekten - en fysisk anledning/orsak) Han och hans team attackera hjulet och gjorde över två miljoner i vinst.

Tror du dom spela lika sats, trots dom hade en edge och positiv förväntan?
Nej, dom använde sig av en variant av Kelly Staking Plan.

Anledningen är att även om du har en edge och positiv förväntan så kommer utfallen resultera i fluktuationer eller kraftig varians i det lång loppet.
Och varför skulle man då spela lika sats och lämna tillbaks vinster som man kunde behållit med ett annat staking alternativ.

Kan även ta ett annat personligt och mer jordnära exempel.
Jag använder en Sport Betting Service vid sidan av mitt egna spelande.
Dom har riktiga erfarna Handicappers med bra ROI.
Låg plus ett tag och tyckte allt gick bra för att sedan erfara att jag låg minus på kontot.
Så nu står jag och stampar mellan plus minus noll och hoppas på att det ska vända snart.

I detta sammanhang kan jag förstå 2-6 metoden och att snabbt bygga en rulle.
Det är med ett visst risktagande, men allt spel handlar ju om att ha bra riskmanagement.

MVH

Har nu kört det 2-6 under ett år och för mig har det blivit remarkabelt bättre resultat. Kör på odds mellan 1.5-1.6 (dvs två spel per nivå så att jag erhåller
dubbla penggarna. 11 22 44 osv
Innebär att jag spelar 110 kronor för 1.55 vilket ger 170 kr, vid vinst
kör jag återigen 110 kronor. vid förlust går jag vidare som vanligt.
Varför dessa odds? Minskar variansen men innebär samtidigt att jag måste ha 4 vinster för att avsluta en serie. Förmodligen kommer nu ngn att köra en miljard omgångar i en simuleringen och motbevisa mig rent matematiskt
men pengarna har vuxit på kontot och jag är nöjd.
Tradingen som var en pålitlig inkomstkälla under några år fungerar ju inte längre så därför var jag tvungen att börja med detta.

Kul att det funkar för dig! Och grattis till vinsten!

ingen som prövar Martin Gale metoden då & då?

Går nästan inte att misslyckas om man börjar med 1 kr typ.

Är nästan som är problemet och när du väl misslyckas så kommer kontot eka tomt.

Martingale fungerar ett tag, men innebär mycket stress för psyket när du får en förlorande svit och ska vinna tillbaks förlorande pengar.
Tror att du pratar om en negativ progression som stiger som en stege.
Typ 1 2 4 8 16 32 64 osv men det är självmord för bankrullen.

Man kan säga att 2-6 är en hybrid och den rekommenderas.
En person på ett annat spel forum har vunnit 30K genom att använda en liknande variant som liknar 2-6 metoden.
Där även andra spelare rapporterar stora vinstsviter.

Men om du envisas med att spela Martingale så kan du testa följande på egen risk. Du försöker vinna inom tre försök och om du förlorar gå du upp en nivå i stegen. När du når ett nytt plus eller noll så börjar du från början igen.

Rekommenderas inte och körs på egen risk.
En trigger kan vara två förluster på favorit eller underdoug.

1-2-4


1-3-6


2-4-8


2-6-12


3-6-12


3-9-18


4-8-16


4-12-24


5-10-20


5-15-30


7-14-28


7-21-42


9-18-36


9-27-54


12-24-48


12-36-72


15-30-60


15-45-90

http://forumbilder.se/H5KCF/the-perf....jpg?width=150

Du kan lika gärna spricka vid första försöket som det miljonte.

Fungerar på hur Martingale hade fungerat på lotter.
En polare och jag spekulerar om hur man blir ekonomiskt oberoende.
Låt säga, först en femmalott följt av en tialott. Du slår sedan på till en trisslott för att därefter öka till en dubbeltriss. Om sannolikheten spökar och du förlorat så här långt köper du dubbel bingolott.
Vid vinst börjar du bara om?

Tillbaks till tråden om 2-6 metoden, vill nämna att det går bra att satsa föregående insatts när du vunnit. T.ex. spelar du 1246 och vinner med 6 så kan du spela 4.
Och om du förlorar din insats fortsätter du klättra som vanligt.
Du kan se det som ett inbyggd HEDGE och du kan klättra hela vägen till sista insatsen.

Prova detta med odds 2.00 och det fungerar utmärkt.

http://forumbilder.se/H83CN/2-6.jpg

Sedan tycker jag det är dumt att spela för att vinna vad man riskerar, min åsikt är att när man nått hälften av vad man riskera som spelar man men spelbolagets pengar utan att riskera sina egna, det betyder att alla kommande vinstsviter efter hälften vunnit är ens egna pengar.
Plus att du måste få två förlorande vinstsviter efter varandra för att förlora spelbolagets pengar och dina egna.

Om du plussar med originalet så måste du vinna vad du riskerar, vilket kanske betyder dubbelt så många vinstsviter.
Det är betydligt skönare känsla att pusha för mer med spelbolagets egna pengar än sina egna.

T.ex. Om du vinner hälften och börjar spela med lägre insats och dubblar dina pengar, då kan du gå tillbaks till originalet, samt succesivt höja insatsen likt en positiv progression.
Det utan att riskera egna pengar.


MVH

Skulle vara kul om du gjorde en simulation där insatsen även ökade efter man dubblat rullen.

.

Till alla andelsspelare där ute som drömmer om klippet.
Visar nu en tråd som kommer från svunna dagar när sharps vart ett intressant och levande forum. Diskussioner i oftast hygglig och trevlig ton med sakliga argument. Givetvis med några undantag. Se och lär av denna tråd.
Nåväl jag har fortsatt med denna metod och sedan 2017 så har jag avslutat 253 2-6 stegar med snitt vinst på 1.87 U / stege. Har haft 9 st som har förlorat 21 u dvs max.
Kör bara på odds 1.4-1.7 med andra ord behöver jag knappt två vinster /steg men minskar variansen väldigt mycket.
Försöker inte värdera spel utan litar på att marknadens odds är korrekt (Betfair).
Med compounding så börjar det bli riktigt trevligt med 1.87 u/vecka.
För att öka antalet sekvenser har jag nu börjat med platsodds på engelska galoppen vilket ligger i ett bra oddsintervall. Nu kan man lätt avsluta en 2-6 serie om dagen. Kan bli ett väldigt intressant spår.
För er som har tröttnat på andelar rekommenderar jag att börja med låga siffror. Minimiinsatsen på Betfair var tidigare 30 kr men är nu sänkt till 15 kr.
Maximal förlust är sålunda 315 (-21 u)
Börjar ni nu så slipper ni tidningsrundan nästa år. Andelar är väldigt sällan vägen till ett behagligt liv utan tyvärr man måste oftast göra jobbet själv.

Hälsningar stofilen som förr uppskattade Sharps