Tack! Ponera alltså att någon med samma insats spelar en serie som går 0-5 (egentligen vore den serien man går 1-5 vara mer intressant men säg 0-5 för enkelhetens skull). Antag vidare 2 i odds.

1%, 2%, ,6 % 4%, 8%. Dvs om man går 0-5 så förlorar man 21% av rullen. För att ha en motsvarande flatbet-insats, dvs. en insats som gör att man förlorar 21% om man går 0-5 är strax över 4%.

Detta bör betyda att man bör vinna mer i längden av att lira flatbet, förutsatt att ens siffror stämmer hyfsat överens med de som tito använde (~109 ROI, 55% träff-%). Visserligen kan man argumentera att 4% av rullen är högt för flatbet, men å andra sidan så motsvarar det samma risk som vid 2-6.

Om man sedan antar att man inte spelar matcher när man hamnar i ett B5 eller B6 för att man inte är säker på matchen, så kan man resonera att man tappar ännu mer värde. Någonting att tänka på alltså...

Efter att ha läst igenom hela forumet kan jag konstatera.

Bästa tråden i sharps forum!

Hej, jag har en fråga och jag ber om ursäkt om den redan har blivit besvarad.

När ni gör ett sådant här 2-6 system, tänker ni till exempel ut 6 matcher på förhand eller tar ni det game by game så att säga?

Jag har själv aldrig provat det här och är lite sugen, dock vet jag inte riktigt vilka sporter som det skulle fungera bäst på. Vilka är era favoriter? Man vill väl helst använda sig av M/L när man bettar på det här viset antar jag?

Tack för en grym tråd! Ska försöka och nöta igenom den ordentligt.

De två första spelen i en serie kan köras parallellt, sedan kör man game-by-game. Det är ingen idé att tänka ut B3, B4, B5 och B6 om de två första spelen sitter.

Av egen erfarenhet är tvåvägsmarknader med odds nära eller över 2.0 som funkar bäst.

Har testat 2-6 över ca 80 spel och två separata Shreedserier nu och jag kan verkligen rekomendera detta till dom som i vanliga fall tiltar bort sin kassa.
Jag kommer garanterat fortsätta med detta vinnande system.

Nu är ju inte 80 spel ett stort nog sample för att dra några slutsatser på, men en bra början är det ju... Sheetet ditt strålar skönt grönt... :moneybag::moneybag::moneybag:

Live-spelen är en välsignelse för många spreadsheeet. Tyngsta spelet lades lägligt nog till högsta oddset 33:80! Snygg tajming där. :)

Hmm, var längesen jag var inne på detta forumet...alltid hittar man någon godbit o här var det denna tråden.

Jag har bara lyckats traggla mig igenom 11 sidor i den här tråden och jag vill nu ha lite hjälp att summera de sista 10 sidorna ifall jag har missat något väsentligt.

Som jag förstår är systemet ett modifierat Martingale-system? Jag ser ingenting som tyder på att detta skulle kunna vara bättre än klassisk flat eller egen värdering 1-10.

Det enda av egentligt värde av det jag läste var simuleringen som visade att 2-6 är sämre än flat. Jag skulle gärna vilja be den som gjorde simuleringen att göra en ny med följande premisser:
- börja göra en simulering med 2-6 modellen med 1 miljon spel och 55% sannolikhet odds 2.0.
- kör en simulering med flatbet där insatsen är genomsnittsinsatsen på 2-6 simuleringen då det är på det viset man ska göra en jämförelse. Att jämföra på något annat sätt ger felaktiga slutsatser.

Efter denna simulering kan vi nog ganska snabbt slå fast att det folk tycker är så fantastiskt är egentligen bara ett sätt att få dem att öka sina insatser. Dvs de som är vinnande spelare vinner mera (med mer varians) och förlorande spelare gular snabbare.
Så som jag förstår systemet syftar det bara till att öka storleken på ditt genomsnittliga spel och därmed öka variansen.

För mig fungerar detta PUNKT :)

Det behövs egentligen inte göras. Svaret finns redan i simuleringen, då ROI blev samma för systemen. Tror jag skrivit någonting om det tidigare i tråden.

Den här posten kanske. :) https://www.sharps.se/forums/165921-post294.html

Direkt till tinos simulator.https://www.sharps.se/forums/108110-post76.html

Intressant system!

Två frågor bara;

*Om man är förlorande innan (ROI under 100) och tillämpar detta system, skulle det då innebära att man "maximerar" sina förluster? Då man maximerar sin vinst med "positiv" ROI (över 100), gäller motsatsen vid "negativ" ROI (under 100)?

*Börjar man om på en serie när man är 0-5 eller spelar man ändå klart match nr 6? Dvs. så serien antingen slutar 1-5 eller 0-6?

Vore även kul om någon kunnig kan göra en jämförelse med martingale för en spelare med ROI 110 %. Jag menar, borde inte martingale då maximera din vinst ännu mer

Hm!

Spelar man martingale där man utgår från 1% kan man förlora sex raka matcher innan bankrullen är slut.

I ett 2-6 system kan man förlora 18 raka matcher (dvs. tre "system")

Och vid ett vanligt flatbet på 1% kan man ju förlora 100 raka matcher.

Tänker jag fel? (Antagligen, skyller på biran :)

Låter vettigt

Men vad gäller angående mina andra två frågor:

*Om man är förlorande innan (ROI under 100) och tillämpar detta system, skulle det då innebära att man "maximerar" sina förluster? Då man maximerar sin vinst med "positiv" ROI (över 100), gäller motsatsen vid "negativ" ROI (under 100)?

*Börjar man om på en serie när man är 0-5 eller spelar man ändå klart match nr 6? Dvs. så serien antingen slutar 1-5 eller 0-6?

Är du 0-5 så är serien stäng eftersom du omöjligt kan vinna 2 matcher i den serien