Tack för svar och inlägg.

En allmän fråga och förväntar mig ett allmänt svar, för ingen vill väl avslöja sin metod för att hitta värde.
Är inte så van att spela på hästar, så jag undrar om du hittar en häst som du värderar inte kommer ha samma chans som övriga att vinna loppet och på så sätt lägger en variant av andra utfall för att vinna.

Låt mig göra en jämförelse och på liknande sätt förväntar jag mig att man gör med hästar.
Fotboll.

Ta en Lördag och du samlar ihop alla hemma favoriter med oddsen 1.75 till 1.45.
Kanske två matcher har en hemma favorit som vunnit alla fem matcher med råge eller har en enstaka 1-1 bland alla vinster och underdogen har inte vunnit en enda match av dom senaste fem.

Då är sannolikheten väldig liten att matchen kommer sluta 0-1
På ett liknande sätt skulle jag kunna kolla hästars form och använda uteslutningsmetoden för att kunna basera mina val med större sannolikhet än slumpen och ha en värdegrund bakom mitt beslut av att spela mot ett specifikt utfall.

@ Strappa71 - Skulle du säga att du gör på ett liknande sätt med spel på DD.
Eller använder du ett annat sätt för att hitta en spelbart lopp.

Finns det någon tråd på Sharps som diskuterar hur man värderar form hos olika hästar, för det kan väl knappast vara så enkelt att man utgår från marknadens satta odds.

MVH

Det kommer in så väldigt mycket relevant info de senaste timmarna innan start normalt sett så det är inte riktigt möjligt eller givande att göra en egen korrekt värdering särskilt långt före start. Otroligt mycket parametrar att räkna på i travlopp, hästens form bara en av många viktiga saker att ta hänsyn till.

Jag använder det för att vinna ungefär lika mycket på alla mina valda kombinationer. Det hjälper spel-psyket en del om man inte har "spy-hästar" där man får in spelet men egentligen ville ha en annan vinnare.

Ibland spelar jag med ett rakt DD-system och ibland med olika hästar i första mot olika hästar i andra.


Det händer även att jag gör liknande varianter på streckspel med fler lopp än 2. Då handlar det om att vikta de förväntade utdelningarna på de sämst betalda utfallen så att man inte står där med förlust trots att man har prickat alla rätt.

De verktyg jag använder är baratrav+HPT

Tack Strappa71 för ett informativt inlägg.

MVH

Kör ibland dutching på correct score markanden som hedge mot div ö/u spel
ibland kan man hitta fina surebet lägen om man dammsuger marknaden några timmar innan match.

Hästar är ju en hel del på tvären mot matcher att spela på. Det finns 10-15 deltagare och spelavdraget är ganska mycket högre än på matcher. Det finns inga enkla sidospel som resultat, utan det som erbjuds är tvilling och trio, som ger många fler möjliga kombinationer än ett matchutfall.

Det här gör teorierna från matchspel svåra att implementera på spel på hästar. Det är mycket högre varians, och därtill mycket mer slump än i t.ex. fotboll. Man bör ha ordentligt på fötterna innan man tar fram den stora plånboken för att spela på hästar, oavsett teori bakom.

Jag förstår ditt resonemang och hade det lite på känn.
Men som Strappa71 skrev så är det väl en bra ide att ta hjälp av någon slags tjänst och med hjälp av deras material göra en profil av varje lopp, typ pre-game research.

Spelkårens ranking och spelprocent borde ju fungera som någon slags fingervisning i rätt riktning. Sedan statistik och information om Kuskar, Tränare, Hästar är ytterligare parametrar.
Omvänt så blir det så att dom hästar som visar sannolikhet att ha en vinstchans är dom du inkluderar och dom som bedöms som icke spelbara vinnare som spelbara alternativ när du ska spela flera alternativ - Dutcha.

Det kluriga med att Dutcha är ju att hitta en balans mellan risk och utdelning.
För många spel alternativ desto högre och fler vinstsviter med lägre och små regelbundna vinster.
Färre spel alternativ högre risk och varians med färre vinstsviter men större utdelning.

Med mitt sunda förnuft, så borde det vara lättare att hitta hästar som inte kommer vinna loppet än att hitta en vinnare.
Filosofin bakom Dutching och Score-Market är ju att få en hög frekvens av vinster med regelbundenhet och en bra utdelning.
Det finns oändliga kombinationer, t.ex. nästan täcka ett helt utbud vid ett lopp och fortfarande kunna vinna en bra slant genom att gå jämnt ut på vissa utfall och acceptera en halv förlust på ett enstaka utfall man värderar starkt och resten med högre utdelning.

Dutching är en konstart som all annan spelstil.
Och för mig är detta alternativ ännu mer aktuellt om det inkluderar en högre tröskel av slump i ett spelalternativ.

Min åsikt.

EDIT:

Hitta något intressant, skapa en bruttolista av potentiella vinnare för att kunna utesluta alternativ som förmodligen inte kommer vinna.
Analysera och ha koll på följande i grova drag, sedan står det andra saker att ta hänsyn till på vinnare dot se.

- Placeringarna i de senaste loppen
- När hästen senast var i aktion (ju senare desto bättre)
- Vinstprocent för året
- Tidigare resultat för motsvarande distans och typ av start (om en häst till exempel debuterar på långdistans bör den strykas från din lista)
- De senaste resultaten med samma kusk (om något)
- Allmän kapacitet (jämför rekordtiden per kilometer)

Ska prova lite och se vart man hamnar.
Här är länken för den som är novis, likt mig.

https://www.vinnare.se/trav

MVH

Vad redovisas i strecktabell V4 tex ?

I dag 190807 på V4:an i Ponterfract kan man se att 511 system är med totalt
och att en häst som är streckad på 5 % av systemen (antar jag) i avd ett
har vunnit ändå står det att 54 system är kvar ?
Hur hänger det här ihop ?
Vad har jag missförstått ?

Nu är jag ingen teoretiker och lär bli tillrätta visad(eller nån som svarar mer utförligt och korrekt :) ) av nån mer kunnig här men "streckprocenten" visar inte hur många system som har strecket hästen utan istället hur mycket som spelats på varje häst.

Streckprocenten=insatsfördelning.

Korrekt.

Ordet "streckprocent" är inte särskilt "rätt" längre.

Förr i tiden hade vi streckfördelning och den visade hur stor andel av alla system som en häst var spelad på. Men detta utan hänsyn till hur stort systemet var. Ett system med en enkelrad ( och följdaktligen "spik" på alla hästar ) vägde lika tungt som ett system på 10000 rader.

Det skulle motsvara en lista på vinnarspelet där man visade hur många spel som är lagda på respektive häst utan att ta hänsyn till insatsen per häst.

Till slut ( ca 2010 ) fattade t o m ATG detta och började redovisa Insatsfördelningen ( först parallellt med streckfördelningen ).

Efter en tid insåg de även att gamla streckfördelningen kunde manipuleras ( genom att spela 100000-tals enkelradssystem ) och visade då inte ens "rätt favorit" och då valde man till slut att skrota streckfördelningen helt.

Istället för att använda det logiska namnet "insatsfördelning" bytte man då helt plötsligt namn på måttet till "spelforms"-%. För V86 blev det V86% och motsvarande för alla andra spelformer.

Ordet "streck-nånting" passar väldigt dåligt att använda till någonting alls numera eftersom det var så starkt förknippat med "andel av systemen".

Att inte Insatsfördelningen ( spelformsprocenten ) ser ut att stämma med systemrenset beror på att det systemrens och systemnedräkning är ett kasst sätt att visa utvecklingen längs med omgången.

Streckfördelning och systemrens gick aldrig att räkna på för hela omgången på förhand för att uppskatta utdelningen på olika utfall. Men det gör insatsfördelningen med en nästan förvånande hög precision.

Det finns alltså ingen som helst stark koppling mellan systemrens och insatsfördelning och frågan som ställt är inte möjlig att svara på.

ATG har lovat att börja visa RAD-nedräkning under det här året eller tidigt 2020 och då kommer vi att få ett mått som "stämmer" med spelformsprocenten.


Återkommer senare med räkne-exempel för att visa att RAD-renset stämmer bra med spelformsprocenten. Tyvärr visar bara ATG info som räcker för att räkna på det inför sista avdelningen. Det man använder sig av är "Eventuell utdelning inför sista avdelningen".

Du har missförstått vad spelformsprocenten visar.

Procenten anger streckspelens motsvarighet till "odds". Det som visas är andelen av alla RADER ( och därmed insatser ) som spelats på respektive häst.

System är ett ointressant mått som ATG borde sluta med så snart som möjligt.

Tack för svaret! Jag har nog vetat det här en gång i tiden men har spelat en del V3 på sistone och blev plötsligt lite fundersam.

På V3 har det ALLTID varit "spelformsprocent" på det här viset. V3% har ALLTID betytt andel av insatserna. Det som förvirrar är vad ATG redovisar med systemnedräknaren på resten av spelen.


Om du bara tänker bort "systemvärdet" och istället fokuserar på dina raders UTDELNING ( som de får oavsett hur många system som var kvar efter olika avdelningar ) så märker du att det blir precis likadant på V4-V86 som du är van på med V3.

Den enda skillnaden är att ATG redovisar det verkliga värdet ( dvs rad-värdet ) på V3. För V3 har man aldrig redovisat "Kvarvarande system", bara kvarvarande andelar ( som inte är något annat än "rader" då en andel/rad kostar 10 kr ).

Om/när ATG får fingret ut och börjar visa radnedräkning kommer du att få siffror som "stämmer" även för V4-V86.

Råkade hitta Spelinspektionen/lotteriinspektionens årsredovisning där kan man
läsa hur dom kontrollerade ATG 2017:

3.1.5 AB Trav och Galopp
Lotteriinspektionen genomförde 101 kontroller av regelefterlevnad
rörande spel på banor. Av dessa resulterade fyra i anmärkningar.
Anmärkningarna bestod i att 18-års skyltning saknades vid några kassor
som var öppna för spel.
Lotteriinspektionen fick in tips om att spel på kredit förekommit hos ett
ombud. ATG skickade en skriftlig varning till ombudet.
En tematillsyn gjordes där stickprovskontroll genomfördes av ATG:s
loggservrar kopplade till spelsystemet för spårbarhetskontroll. Resultatet av
kontrollen medförde ingen anmärkning.

https://www.spelinspektionen.se/glob...sning-2017.pdf

Så det känns tryggt.

Ögnade igenom ST rapport "Pegasus Lägesrapport till och med Juli" innan...

Där finns bland annat en rapport om Välfyllda startlistor där de har ett normalantal som är 11 antal startande i de flesta loppen och 10 startande i V86 & GS75 lopp om jag förstått det hela... Alltså samma normalantal oavsett vilken bana?

Solvalla, Åby, Jägersro, Halmstad & Färjestad är de banor med absolut sämsta resultatet.
De fyra första nämnda är väl de banor med flest lopp men som Jägersro har hittills i år ett resultat på -331 startande hästar, nu hade det visserligen varit intressant att enkelt se hur många lopp det totalt körts där och få fram ett snitt per lopp.... Tätt följt av Åby som har -226.

Samtidigt som nästan alla andra banor har ett rejält + resultat där körs väl inte lika många lopp med Eskiltuna, Boden, Romme, Axevalla, Bollnäs & Lindesberg har alla ett resultat på +150 och uppåt...

Det är riktigt tråkigt att det stora banorna och kan fylla sina lopp, är det för många lopp på dessa banor eller för få tränare på banorna? Som spelar är det ju inte lika hett att spela en V6/V4/V5 där loppen består av "halvtomma" fält.

Andra intressant siffror var publikantal och antal som betalade eller var fribiljetter, för mig som aldrig varit med i gruppen "fritt inträde" så kom det som en liten "chock" att det var en så stor andel som hade fritt inträde. T.ex på Hugo Åbergs-dag som hade en fin publiksiffra på lite dryg 11.000 så var det endast 3260 som var betalande.
Det är inget specifik för Jägersro det gäller i princip alla banor.