V4-statistik
 

För den som känner för att grotta ned sig i statistik på en nivå långt bortom det normala, så har jag kladdat ihop 544 tabeller med V4-statistik bestående av olika utfall på ranksummor med ett antal olika tänkta systemupplägg som grund.

En inledande förklaring till statistiken och länkar in till tabellerna återfinns här:
http://travsiffror.se/v4-001/

Förutom videopoker är v4 det enda spel jag känner till som har garanterad vinst
Lysande spel rent statistiskt

Bästa inlägget genom tiderna. Ojojoj, nu måste man byta spelform.

Grymt att du delar med dig av detta Viroid. :cheers: Har inte hunnit kika igenom det än men jag tvivlar inte på att man kan hitta en del intressanta grejer att grotta ner sig i.

Är det du som är Bernt? Annars är den otroligt lik det som Bernt har knåpat ihop på veckans reducerade.

Det är jag som är Bernt.

Virre är grym(ast)!! :cheers:

Mycket bra statistik men frågan är vad som händer nu när alla kommer börja följa detta.

Fantastiskt. Bra jobbat. Tack så mycket för att man får ta del av detta.

Jäkligt schysst att du delar med dig.

Tack för intressant info

V4 är ett spel där jag faktiskt tror att jag ligger på plus en mycket bra spelform som kan ge mycket bra betalt om man har intressanta infallsvinkar på kusarna:)

Jag tror inte att det är mer än en mindre andel av hela spelarkollektivet som är kapabla att förstå tabellerna och utifrån det skapa en spelstrategi. De flesta finns här på Sharps. Kanske kan några "vanliga spelare" fås att förstå att det är dumt att strecka två tionderankade på en matematisk V4-lapp eftersom sannolikheten att de två skall vinna är ungefär lika stor som ett meteoritnedslag på gatan utanför ombudet. Kanske kan några till efter en blick på tabellerna förstå att deras kupong med en spik och så de 2-4 mest betrodda i övriga avdelningar regelmässigt ger väldigt låg återbetalning, trots att man vinner då och då. I det stora hela tror jag inte att spelmönstret på V4 förändras i särskilt stor grad.

Statistiken är nu kompletterad med tabeller för V5 också.

De återfinns här: http://travsiffror.se/v5/

Stort tack för allt jobb du gjort !
Ovärderlig info att få ta del av.

Vi ångar på, och det finns nu tabeller för V64 att grotta ned sig i här:

http://travsiffror.se/v64/

Tackar för statistiken
När är siffrorna hämtad före eller efter loppen. Även om det har en mindre betydelse men kan vara av intresse

Fantastiskt jobb du lägger ner på detta. Underbart att se.

Siffrorna hämtas från den slutliga streckfördelningen efter spelstopp.

Knackade lite själv på V6 från 2014 häromdagen för att bygga modell att optimera reduceringar/ramar med och hittade något konstigt. Favoriter i spannet 40-49% (57%) har en betydligt större infriandefrekvens än motsvarande i grupperna 50-59% (41%) och 60-69% (31%). Har bara underlag från 198 lopp så här långt, får se om det håller i sig. Mycket intressant i så fall!

16 poäng på Bergsåkers V4a bet hyfsat

Jag tror inte det kommer vara fullt så stora skillnader om du knackar in fler lopp fördelat på hela året, men generellt så finns det mer spelvärde i favoriter med 30-50% än de med mer än 50% av insatsfördelningen. Det är först när de kommer uppåt 70% som de börjar vinna mer ofta än "vilken favorit" som helst.

Jag tror det beror på att spelarkollektivet jagar en spik, och när det är svårt att hitta någon så blir det lätt att någon speltjänsts val får enormt genomslag och därmed blir kraftigt överstreckad. Och på köpet blir andra favoriter lite understreckade.

Så är det alltid.
Alla favoriter är konstant överspelade, både som vinnare och på streckspelen.
Skitbra för oss spelare när vinstchansen är sisådär 25% och hästen står i under 2ggr pengarna.

skulle vara intressant med dagens dubbel som funnits sen 1987 statistik på det

Efter 25 år:

Vanligaste DD-kombinationer
1-5 118 st
1-1 108 st
4-5 103 st
1-7 102 st
5-5 101 st

Vinnande programnummer DD-1
1 1006
2 843
3 880
4 879
5 960
6 852
7 754
8 580
9 562
10 516
11 449
12 395
13 133
14 117
15 119

Vinnande programnummer DD-2
1 973
2 887
3 842
4 860
5 940
6 846
7 710
8 560
9 583
10 550
11 480
12 383
13 162
14 139
15 130

tänkte mest på vinnande rank enligt streckfördelningen något bra system mellan 6-8 rader på dd

Skulle vara intresant att veta

Systemet du letar efter existerar inte, iallafall inte på övergripande nivå. Däremot kanske man kan säga att det nästan alltid finns övervärde på vissa DD-komber för vissa lopptyper om man har omfattande data att utgå ifrån, t ex att andra-tredjehandare i lågklassiga stolopp tenderar att ge ett större övervärde än andra-tredjehandare i övriga lopptyper (OBS! bara ett fiktivt exempel).

Jag har statistik på de senaste dryga 200 DD-omgångarna, och det enda jag med säkerhet kan säga att favoritkomben ger en ganska risig avkastning.

Det jag mer slås utav är hur usla spelarkåren är på att jämföra odds. Spelavdraget på DD är 25%. Spelar man en vinnarraket är spelavdraget 34%. Således borde DD ge 11% högre odds. Det händer dock nästan varje vecka att DD-spelaren får ett lägre odds än den som spelade en vinnarraket. Inte sällan 10% lägre. Det är ganska mycket, i synnerhet när det är ganska enkla DD där det inte är enstaka slumpspel som påverkar oddsen. DD-spelare har en hel del att tjäna på lite matematiska övningar minuterna före spelstopp.

Det motsatta händer lika ofta. Oddset blir väldigt mycket högre än det borde bli. 20-30% händer nästan varje vecka, och varje månad ser vi odds som blivit 50-100% för höga jämfört med vad man skulle fått på en vinnarraket. Här är det vinnarspelarna som skall sätta på sig skämsmössan, för de hade ju kunnat ta bra betalt på sin idé genom att spela DD istället.

Jag har ännu inte tillräckligt bra statistiskt underlag, men det tenderar att se liknande ut på Trio och Tvilling. Det dyker upp odds som är ofattbart fel i förhållande mot vad de borde vara, därför att spelarkollektivet inte hinner med att räkna.

Men alla DD-spel är inte möjliga att genomföra som raket-spel utan att man spelar mot sig själv.

DD-potten sväljer väsentligt större insatser än vad vinnar-potterna gör. Dessutom är det inte helt otänkbart att en del spel som läggs i just DD-2 ( V75-7, V86-8, V64-6 ) är motspel lagda för att säkra upp delar av vinsten.

Det finns mycket som kan förskjuta vinnar-oddsen relativt mycket. Och man ska nog tänka sig för innan man drar några generella slutsatser av jämförelser mellan spelformer som omsätter så astronomiskt olika summor.

Ja och förutom detta så går det ju inte att förutse vad oddset kommer landa på i DD-2, det kan diffa riktigt rejält i vissa fall (har ingen statistik att luta mig på men vi alla vet nog av erfarenhet att det ligger till på det här viset). Visst ger det mer att spela vinnare i många fall, men du vet inte om det är en sådan omgång på förhand. Ligger vinnarraketen 10% över DD-oddset före spelstopp kan den mycket väl landa på 5% under till slut t ex. Men såklart, har man ett högre odds på vinnar-komben är det ju fördel att lägga första vinnarspelet och vänta på provstarter i DD-2 innan man lägger det spelet. Så får man ett något bättre kunskapsläge samtidigt som man kanske inte ger bort något värde i långa loppet.

Ja, jag har inga problem att acceptera att det blir vissa skillnader i värderingen mellan olika spelformer. Men om skillnaderna blir mycket stora är det någon eller några som lastat in alldeles för mycket pengar i någon pott. Den som skall säkra vinsten på sin V64:a med hjälp av stora vinnarspel i sista avdelningen är ju ganska fel ute. Omsättningen för vinnarspelet i sista avdelningen är ju inte mer än en inte allt för stor V64-vinst. Det är betydligt bättre att försöka säkra den med DD-spel som vanligen omsätter nästan lika mycket som V64. Det behöver med andra ord inte vara DD-spelaren som värderat fel, jag ger mig på den punkten, men någonstans har det blivit fel.

Dessa fel är spelarna dåliga på att utnyttja, eftersom de tillåts förekomma hela tiden. Det finns inga programvaror idag som fångar upp det här och föreslår organiserat spel mot den som gjort en kraftigt annorlunda värdering. Idag när stora delar av spelarkollektivet är uppkopplade mot internet med kompetenta datorer och snabbt bredband borde det finnas en marknad för programvaror som detekterar sådana skillnader i värdering.

Och hur länge skulle "värdet" finnas kvar om det blir "tillgängligt för alla"?


Med "säkra delar av vinsten" menade jag även spel i storleksordningen så att man som sämst går break-even. Jag var lite otydlig där.

Självklart går det inte att safe-a hem vinster som utgör en betydande del av hela V64-potten.

Men att det läggs vinnarspel som är motspel i någon mån titt som tätt är jag helt övertygad om. Och det är ju omöjligt att veta när de inträffar. En del "felvärderade" vinnar-spel kan ha såna förklaringar.

Spelaren vet ju inte vem som har rätt, bara att det troligen är så att högst en av dem har rätt. Det handlar också om snabba beslut, vi talar om tiden 120-0 sekunder till start ungefär. Jag tror det kan finnas en hel del värde i att få siffror presenterade för sig på rätt sätt. Det fördärvar dessutom inget analyserat spelvärde, det torde endast korrigera skillnader i värdering mellan spelformerna. Vi kan väl jämföra med datorhandeln på världens börser som ser till att skillnader i värdering på en aktie mellan olika marknader och instrument bums jämnas ut.

Du menar att någon lägger in en summa pengar på en häst, sänker det oddset så att ett annat odds höjs?


Det är något som jag har hört iaf, att man vilseleder genom att spela ned en häst till favorit så att man får högre odds på en annan.

En överdriven myt. När man sedan spelar den häst som man fått upp oddset på igen så sjunker ju den hästens odds och hästen som man spelade till favorit för att vilseleda får ett högre odds.


Jag menar att man i en del fall lägger en slant på några av de hästar som man kanske inte har streck för i sista avdelningen på ett streckspel så att man får tillbaka insatsen och lite till även på dessa.

De spelen får samma effekt som du talar om, att oddsen sänks på dessa och höjs på övriga, men avsikten är inte att vilseleda.

Tyckte det lät lite väl vågar att spela på "fel" häst för att förhoppningsvis få ett högre odds på en annan. Men som en sa i ett annat socialt forum "där det finns pengar finns det också fuskare" så antar att de mest otänkbara lösningarna till högre utdelning finns.

vilka kombinationer är bäst om man inte vill köra de dåliga favorit dubblarna gärna utfall enligt streck fördelningen

Baserat på insatsfördelningsranken från huvudstreckspelet så kan man säga följande:

Komber med minst en favorit inträffar c:a 50% oftare än komber utan någon favorit, detta trots att det ju finns väldigt många fler kombinationer där ingen favorit ingår.

Favoriten i ena och andra- eller tredjehandaren i andra, eller omvänt, går över tiden ungefär jämnt upp. Det är ju inte bra, men det bästa man kan hitta av statistikspel rakt av.

Finns enstaka riktiga skrällalternativ som gett enormt höga odds, men då de bara förekommit en gång är det svårt att säga att de är bra, även om det visar plus just nu. Man får kanske vänta 1000 dagar på nästa gång den inträffar...

Klara andrahandare i lopp med mycket stora favoriter är bra objekt att singelstrecka på DD (och även på andra streckspel). Är den streckad till en tredjedel av vad favoriten är kan du räkna med att den ger minst 5-6 gånger så mycket på DD.

Komber du ska undvika är extremt svåra komber, typ sjunderakad-åttonderankad. Man kan tro att det finns mycket övervärde där men det gör det ofta inte och dessutom blir variansen otroligt hög.

Har kört 636 lopp nu och nivåerna börjar stabiliseras som väntat. Trodde väl inte annat egentligen då det var lite för bra för att vara sant, men man måste kolla så mycket det går för att hitta minsta edge i statistiken! Så här ser det ut nu:

Insatsfördelning på favoriten, antal favoritvinster/antal favoriter inom spann, andel favoriter inom spann som infriar
80-89 7/7 100%
70-79 17/2 70,8%
60-69 19/35 54,3%
50-59 38/73 52,1%
40-49 49/100 49,0%
30-39 65/204 31,9%
0-29 50/193 25,9%

Ska knacka vidare, men från nu är jag inne på att helt enkelt uteslutande lägga mina matematiska spikar (brukar normalt sett ha 1/omgång) på favoriter inom spannet 40-49%. De har en avsevärt högre infriandefrekvens än hästarna i gruppen 30-39% och är bara marginellt sämre än 50-59% och 60-69%. Väver man ihop spelvärde och varians måste den här gruppen av favoriter vara överlägsen. Allt detta förutsatt att statistiken här håller i sig någorlunda såklart, men det här underlaget borde vara tillräckligt omfattande för att osäkerheten kring att resonemanget är rätt är acceptabel.

Viroid, jag har lagt av mig lite när det kommer till formlerna för beräkning av urvalsstorlek. Kan du, som verkar vara en av de mer teoretiskt belästa skribenterna här, möjligen trolla fram hur stort urvalet behöver vara för att vara tillräckligt (gärna med uträkningen så jag kanske får tillbaka några av de hjärnceller som fallit bort). Mer specifikt gäller frågan hur många 40-49%-favoriter vi behöver ha i databasen för att med 95% säkerhet kunna säga att infriandefrekvensen för en favorit i nämnda grupp inte ligger mer än +-3% från den vi fått fram.