Prova gärna www.travlotto.com som vi släppte i Fredags. Endast abc och värdereducering för tillfället men fler funktioner kommer eftersom.

Jag tycker ni talar om varandra och pratar om olika saker.

Du Shooter verkar mena att om du spelar för 10 kronor, känns det inte lönt att reducera bort ned till 5 kronor.. En 5:a eller en 10:a är skitsamma liksom? Men om man spelar för 10.000 tycker du att man sparar 5.000?

Allting här är ju relativt beroende på vilken plånbok man sitter på...

Men det Viroid påtalar är om man bestämt man ska spela för 100 hundra kronor oavsett.

Då kan du lägga till massa skrällar i ett lopp, nästan tom heltäcka loppet, och sen reducera bort favoritrader som inte ger mycket och sannolikt nästan aldrig inträffar. (Och om det nu inträffar, ja då lär du inte gräma dig så mycket.. För utdelningen blev nämligen bara 181 kronor... Eller 182.)

Och du har inte reducerat bort så du spelat för mindre, och inte spelat för mer. Utan du spelar för din bestämda hundring, men du får andra rader.

Med detta resonemang borde ni förstå att den ena pratar om en bestämd utgift men vilka rader som ska spelas för den summan. Den andra pratar om att reducera i form av att spara pengar och inte ha förutbestämt innan vad systemet ska kosta.

Läste först Väderreducering, hahaha :cheers:

X% reducering av kostnaden har inget att göra med insatsens storlek.

Det var ju roligt
 

Det var ju roligt att läsa, då ska du se att, Aloha, så dyker det upp ett
limmat med mer än ABCD och utgång. Väntar med spänning.

Mvh Ulf-Dacia

Själv använder jag HPT och skulle aldrig drömma om att byta till Joker. Man får mer för pengarna, tycker jag. Men det väsentliga är inte vad man använder, utan att man gör något. Det ökar radikalt sannolikheten för att man går plus, eller att man i vart fall minskar underskottet. Det är väl inte så illa?

Om Ica har 20% rabatt på gurka så nog påverkar det priset...

Men det jag menade var att det du nyss skrev ser Viroid på ditt sätt, medans Shooter handlar gurkan oavsett om det är rabatt eller inte..

Hoppas min metafor var galet tydlig. :cheers:

De som inte reducerar skyller gärna på olika ekonomiska orsaker.

Men den egentliga anledningen är att dom tycker att det är onödigt (svårt).

Mvh Ulf-Eddie

Dröm
 

Jag använder Joker och drömmer ibland att jag bytt till HPT.

Mvh Ulf-Eddie

Passade ämne. Själv kör jag med raka puckar

Malmö?

Mvh Ulf-Eddie

Nej. Där har du fel.

Har du en ram på 30 kronor och reducerar ned till 25 kronor, ramen sitter och du missar att få full pott för du reducera bort den vinstgivande raden. Då kommer du gräma dig som fan. Därför spelar de hellre raden matematiskt för 30 kronor.

Spelar du ett matematiskt system och du får den vinnande raden på systemramen, ja då vinner du, för du spelar hela ramen.
Missar du ramen, missar du full pott. Då grämer du dig inte lika mycket.

Där har du svaret och anledningen att visa inte reducerar.

De tycker inte de enstaka kronorna är värda risken att reducera bort den vinnande riden och må dåligt över det. För en vanlig hobbyspelare kan jag verkligen förstå det och då tycker inte jag heller att det är idiotiskt spela raden matematiskt. Du vinner när du vinner. Du slipper må dåligt i 3 dagar för du snålade in på 30 kronor och missade full pott att få skryta med (oavsett utdelning). Du är en hobbyspelare. Har inga planer på att bli en vinnande spelare, spelar inte efter bankrulle, units, eller för en loggbok.

Olika individer, olika mål med spelet, olika inställningar.

Hur kan ni alla inte se det från olika perspektiv?

Hahaha

Skulle skaffa direkt, jag behöver väderreducering ;)

Klart som fan vi ser det.
Men det är fortfarande korkat att slänga bort pengar.
Men det är bra att de flesta gör så.

Släng ut gubben :lol:

hahaha

Kan va han eller hundarna, jag är alltid oskyldig :innocent:

Hojta någongång när du spelar för 30:- så ska jag reducera ner det till lämplig nivå.

Missar du så bjuder jag.

Mvh Ulf-Eddie

Det är väl självklart att man spelar som man själv vill.

Om man vill spela suboptimalt så gör man det.

Med det sagt så är det fullt möjligt att skapa ett matematiskt enkupongsystem som uppfyller Viroids statistik-filter.

1) Spika 2-3 favoriter.
2) Välj ett lopp där man inte streckar någon häst som ligger 7a eller högre i insatsranken.
3) I resten av loppen tar man valfritt antal hästar rankade från 2-7.

Den "ramen" skulle inte reduceras alls av Viroids standardfilter. Samtliga rader är redan "bra".


Frågan om reducerat eller inte är felställd.

Frågorna borde vara:

Finns det rader som inte är värda att spela trots att de råkat komma med på systemramen?
Ska man, om man kan, sortera bort dessa rader för att istället få med andra rader som man annars inte skulle ha råd med?

Sedan är det ju så att hela tråden är meningslös om man inte utgår ifrån att vi talar om försök att spela på ett sätt som är långsiktigt vinnande oavsett insats.

Att anta att en spelare som spelar för låga summor inte bryr sig om att spela "korrekt" är ganska nedvärderande enligt mig.

Kanske en felställd fråga men,jag som spelar V75 och V64 ibland för ca 144kr.Vinner sällan.Ni som gör reducerat hur mycket plus går ni på låt säga ett par månader?

Att reducera eller inte. V6 eller inte beror givetvis på hur grundsystemet ser
ut. Jag reducerar även då jag spelar matematiskt och låter bli att strecka
2-3 favoriter på det inlämnade 24:- V75-systemet.

Mvh Ulf-Eddie

Termen "långsiktigt vinnande" är ganska luddigt egentligen...innebär detta 5, 10, 25 eller 50 år??? :moneybag:

Plus?

Nej det är ett sätt att reducera förlusten.

Mvh Ulf-Eddie

Livet är oftast för kort för att vi ska få ett definitivt svar på vem som är långsiktigt vinnande så jag borde skrivit "väntevärdesriktigt".

Dvs spela på ett sätt som ger långsiktig vinst om man fick chansen att spela ett oändligt antal omgångar.

Det går alldeles utmärkt att få vinster även om man inte spelar väntevärdesriktigt. Tur heter det.

Jag ser verkligen fram emot vad ni kommer fram till.

Fortsätt räkna på det

Jag spelar alltid reducerat. Du får gärna bjuda på alla radar jag reducerar bort.

Uppskattas!

Du missade att jag skrev att jag kan se saker ur andras perspektiv?

Jag säger inte emot dig på den punkten! :cheers:

Frågan
 

Hur var frågan?

Mvh Ulf-Eddie

Ni får inte glömma den intressantaste aspekten!

Om man enbart hade spelat 7 mest streckade på V75 som enkelrad (matematiskt givetvis , svårt reducera bort den, hahah) så hade man varit plus...Under är det senaste 2 åren?

Med den tanken är ju den raden i sig spelvärd.

Och desto fler vi är som reducerar bort den raden, desto mer spelvärd blir den ;)

Ett par månader är ganska kort tid. Förra året gick jag 17% plus på de pengar jag omsatte på spel, ett sexsiffrigt belopp.

Är Mr Hyde på torken och Dr Jekyll styr spakarna idag? Oavsett orsak trevligt att det går att läsa det du skriver för en gångs skull och att det därtill är vettiga resonemang du för.

Det där är ju faktiskt en form av enkel reducering man kan göra även om man skulle stå på ombudet och lämna in. Blir lite mer grovhugget eftersom man bestämmer vilka favoriter som inte ska vinna istället för att sätta en maxgräns för favoriterna, men samtidigt styr man enkelt och kategoriskt bort från de allra sämsta raderna (de där en kraftigt övervärderad favorit vinner). Så brukar jag göra när jag lämnar in ett system i butiken, och därtill låter jag bli att strecka flera av de betrodda i ett lopp där det "ska skrälla".

Nu kommer vi något off topic, men det spelare egentligen bör lära sig innan de börjar grotta ner sig i reduceringsprogram/problematik är att en spik på en andrahandare är så fantastiskt mycket bättre än en spik på en favorit. Inom vissa gränser givetvis, men som en generell förhållningsregel. Men det är väl tur för oss lite mer pålästa spelare att de flesta småspelare regelmässigt markerar tre spikar varje lördag och att samtliga är favoriter och som regel stora favoriter därtill.

Ja några kronor kanske man ligger plus på det spelet, du har uppenbarligen data på det. Men som sagt inte värst många kronor. Vill du göra dig mer än fyrsiffrigt på den taktiken (som kanske håller, men det är väl inte så troligt att en favoritparad slår in varannat år ens över tid) så behöver du lägga den raden många gånger om och därmed skjuta ner värdet för dig själv precis som du är inne på.

Men det stämmer ju såklart i sig att ju mer folk reducerar bort rader utan övervärde desto bättre står de ju sig. En del kanske till och med klättrar över nollan och blir spelvärda igen.

Kanske inte mer än du?
Man vinner sällan.
Men det kostar mindre att vinna med reducerat, och du får med mer skrällar för samma peng.

Jag tror ju att man skall försöka ställa in sitt spelande så att man ändå på en horisont om 1-2 år går runt. Med längre horisont är risken väldigt stor att spelreglerna förändras innan man kommit runt och skall summera. ATG har ju bara de senaste åren infört kupongbegränsningar, och tagit bort V7-alternativet på V75. Onsdagarna har ju också stuvats om i grunden med helt ny spelform, Xpress och delade omgångar. Man tenderar också att införa fler och fler extra V75-omgångar.

Facebook-gruppen med HPT-använadre brukar säga "Vad är fel på mitt HPT?" "Hur gör jag detta i HPT?" "Jag försöker göra detta men programmet buggar sig"
Jag uppskattar HPT då jag själv förstår och gillar många av funktionerna, men jag får tokspel när det krånglar, så jag återvände till Joker...

Bra synpunkt kring att man inte kan ta spelreglerna för givet. Men att aldrig spela överspelade rader gäller oavsett spelets regler.

Jag gick plus 25%-240% varje år på travet mellan 1995-2004, med en turlig miljonvinst toppåret. Vinnarspel och DD var huvudspel. Sen fastnade jag i pokerträsket och travet gick allt sämre. Nu har mina fördelar från den tiden försvunnit med lopparkivet och bättre info till allmänheten om framförallt skor. Förr kunde utrustningsinfo ge mig överodds som jag aldrig kan få längre.

Det jag känner ifrån mina bekanta som spelar riktigt hårt är att det blivit allt vanligare att släppa högvinster och fokusera mer på att spela lättfunna rader många gånger. Jag vet inte om det är generaliserbart eller bara bland mina vänner. Men detta var ett beteende som knappt fanns för 15-20 år sen utöver helt givna favoritomgångar såsom kval till unghästlopp.

Är det någon mer som ser denna utveckling? Borde påverka spelstrategier i så fall?

Nej, det är inte alls det jag säger och jag vet vad Viroid pratar om. Jag skriver det igen: för att få till bra reduceringsvillkor så anser jag att man behöver lira V75 eller V86 för minst 300 spänn och ju högre insats, desto större anledning att reducera. För då kan du sätta upp bättre realistiska villkor som ger ett slagkraftigt system. Visst får man även fler hästar på ramen på ett litet reducerat system, jämfört med ett litet matematiskt, men då blir reduceringsvillkoren så snäva att jag inte tycker det är värt det.

Mycket bra siffror du hade, antar att de krävde en hel del jobb för att åstadkomma.

Det finns två, kanske tre saker som tillsammans sänkt medianutdelningen för streckspelen. Det är till att börja med inflationen som urholkat radpriset. 100kr idag är inte värt lika mycket som 100kr var för 10-20 år sedan. Och när medelspelaren anser sig ha råd att höja sin insats från 100kr till 150 eller 200kr så får denne med fler hästar som gör att det blir enklare för kollektivet att hitta rätt rad.

Sedan är det som du beskriver en bättre information till spelarna. Något som gjort att de inte blir lika överraskade längre. Just informationen närmare inpå start är mycket viktig, och jämför man streckfördelningen med vinnarspelet ser man att vinnarspelarna generellt är mer rätt på det än streckspelarna, eftersom de har tillgång till ännu senare information.

En tredje tänkbar faktor är de allt större spelen från utlandet som mycket systematiskt spelat stort och letat spelvärde. Eftersom de varit lyckosamma med sitt spelande så har det rimligen varit med och sänkt medianutdelningarna.

Det här har ju gjort att antalet ganska enkla omgångar på streckspelen har ökat. Ser vi på t.ex. Lunch-V4 (som med tanke på kvaliteten på loppen borde vara svårt) så är det c:a 53% av omgångarna som slutar med en ranksumma som är 10 eller lägre.
På V64 är det c:a 40% av omgångarna som slutar med ranksumma 15 eller lägre.
Med det som grund så förstår jag att man försöker sätta en flerkupong istället för att jaga de svåra höga utdelningarna.

Konsten att prata förbi varandra är lätt
 

Man kan ha olika uppfattningar om mycket. Dock knappast kring grundförutsättningar för spel.

Så här ser jag det:

Antingen spelar man vad systemupplägget slutgiltigt kommer att kosta eller så spelar man för ett fastställt maxbelopp. Detta behöver ej fastställas innan rankingen är färdig.
Att reducera system är att ta bort mindre troliga hästar(alt komber) eller bara reducera deras kostnad i systemet dvs betala mindre för vissa hästar. Tyvärr kan alltid sådana vinna men det är en annan sak.
Efter vilken princip tar man bort hästar(reduceringen)?
Det finns enligt mig tre huvudvägar att gå på:

Andras uppfatttning:
1.Som Viroid var inne på att reducera kring den allmänna spelfördelningen(insatserna) Mindre spelade =mindre troliga
2. Betalsiter och travtidningar Experterna vet bäst(finns dom?)
3. Försöker utröna vad tränarna tycker inkl värmningar (vet tränarna hur de andra hästarna/kuskarna är för dagen?)

Ovanstående kan mixas och maxas efter energi

Så kommer vi till urval efter matematik och historia

Sannolikhet:
1. Ta bort osannolika komber, startnr, maxa kuskvinster mm mm


Egen ranking
1. Även om man rankar hästarna utifrån egen uppfattning, kan den ju vara byggd på de två föregående tillvägagångssätten.

Hur man gör rankingen lämnar vi.
De lågt rankade reduceras i kostnad eller helt.
Tilltron till ens egen rankingförmåga ger också chans till reducering
Slutsats:
Spelar du sällan och har råd att ta med dom hästarna du vill ha, så gör det matematiskt
Spelar du kontinuerligt så har ingen "råd" att ständigt ta med alla till lika kostnad. Reducera oavsett systemstorlek!

Hoppas jag lyckats bidra med något i diskussionen

Näst intill obegripligt
 

Näst intill obegripligt för mej, även om inte just det säger så mycket.

Att spela med reducerade system betyder att man reducerar antalet rader
och därmed kostnaden för systemet.

För att kunna använda program för reducering måste man ha tankar om
vad som kan reduceras bort och har man inte det så spelar man matematiskt.

En tanke kan tex vara Viroids om V75; i 100% av omgångarna vinner
1-4 streckfavoriter.

Lägger man in 1-4A i ett 32raders (2x2x1x2x2x1x2) så reduceras kostnaden
från 16:- till 8:- = 50%.

Och nu bestämmer man vad man vill göra av denna besparing...

Mvh Ulf-Eddie

Således om du precis innan start i tex V64-1 hittar en häst om har vinnarodds 4.0 men mindre än 25% av insatsfördelningen, då är den hästen streckvärd och i långa loppet felvärderad vad gäller vinstchans (på insatsfördelningen)?

Bör kunna jämföras på alla hästar enligt:

Om

1/vinnarodds x 100 > insatsfördelning

Är hästen streckvärd

Eller tänker jag fel? :)

Problematiken i praktiken blir ju tyvärr att man bara skulle kunna tillämpa detta på AVD-1 då du måste lämna in hela systemet innan du sett oddsändringarna på de kommande avdelningarna.

Kan ju dock tillämpas på V3 om man är på plats.

Bör ju vara stor fördel gentemot de som sitter hemma och knappar in för alla tre avdelningar direkt.