Jag spelar rader. System är bara något som används för att förenkla inlämning av rader som liknar varandra.

Hur många system jag eller någon annan har spelat är helt ointressant. Alltid. För alla. Det säger inget alls om något går rätt till eller ej.

Enligt min mening så måste insider(s) på ATG varit inblandad i verksamheten sedan uppstarten på Remys tid, vilket jag skrev om för snart tre år sedan.

https://www.sharps.se/forums/trav-gal...skraeddarsytt/

Almen

Du har fel där Strappa. Siffran system används som kontrollsiffra. Redovisar ATG
200000 systemstreck på ekipage nr X i första avdelningen så är det så många system
som finns kvar efter avdelningen om X vann.
Anledningen till att ATG tog bort systemstreckredovisningen är att det inte stämmer.
Det dyker upp system som gubben i lådan som inte fanns där från början.
Det kallas transparens och det är inget som ATG vill ha.

Tänk ett travlopp med 12 startande numrerade 1-12 och så vinner nummer 13.
Men så kommer Strappa och påstår att det är oviktigt hur många som deltar.
Vi tänker olika där.

Mvh Uffe

Japp. Antal system som har rätt är helt ointressant. Bäst av allt skulle vara om man skrotade systemnedräkningen helt och gick över till radnedräkning istället.

Det enda som är viktigt är hur många rader som är spelade på respektive startande häst.

Din beskrivning var absolut inte anledningen till att ATG tog bort streckfördelningen. Att man inte bara lät insatsfördelningen och streckfördelningen byta roll berodde på ett fåtal anledningar varav en del är rationella och andra mindre rationella.

I det första steget behövde man ett snabbt sätt att få ut insatsfördelningen till ombudsskärmarna och då valde man att använda streckfördelningssidorna som ett "hack".

I nästa steg ( där man skulle ha kunnat fixa så att streckfördelningen visades någonstans ) gjorde man prioriteringen att det var för mycket jobb med att lägga till nya funktioner för detta, i förhållande till nyttan då streckfördelningen inte alltid ens har favoriten som favorit, som var anledningen till att man lyfte fram insatsfördelningen till att börja med!

Den mindre rationella anledningen till att man valde att helt sluta visa streckfördelningen var att man tror väldigt lite om sina kunder. Att ha TVÅ sätt att visa hur hästarna är spelade på ett streckspel var något som man inte trodde att deras vanliga kunder skulle förstå. Jag kallar det "förenklingsångest".

Det fenomen Grant tar upp är absolut inget som var "standard". Det kan härstamma från två olika källor.

1) I urtiden uppdaterades det sista av utlandsspelet några minuter efter spelstopp och om man då läser av streckfördelningen så kommer det att se ut som att det har tillkommit ett litet antal system.

2) I en handfull omgångar havererade överföringen från Norge så att Norge-spelet blev tillagt långt senare.


Risken att det är "foul play" på den nivå som Grant fantiserar om ligger mycket nära noll. Det är helt enkelt på tok för många underbetalda IT-människor som skulle kunna upptäcka fusket.

Konspirationer är långt ifrån omöjliga. Men för att det ska fungera så kan det endast handla om ett väldigt litet antal inblandade personer. Ett exempel där det absolut inte är omöjligt är hanteringen av avtalen med ATGs utländska samarbetspartners

Att själva speldata-hanteringen går till på det sätt som Grant beskriver faller dock på sin egen orimlighet.

Det som i sammanhanget är mest intressant är varför de uppenbart bästa travspelarna spelar via ombud i utlandet? Man behöver inte vara ett geni för att fatta hur de här spelarna skaffar sig övertag.

Det som jag oroar mig mest över är HUR duktiga dessa spelare är. De verkar ha stenkoll på vilka fav som galloperar och vilka utömda slakthästar som överpresterar för sista gånngen i karriären.
Dom har helt enkelt någon information som ingen annan har. Inget fel i det egentligen, men samtidigt så börjar man ju undra i banorna om det kan finnas fusk inblandat.

Finns det någon sport där mkt pengar omsätts som är ren från fusk?

Finns det pengar att göra så kommer det att fuskas om man tror att man kan komma undan med det. ( Om inte rent fusk så i alla fall i någon form av mörkning då det är ett informationskrig. )

Det kan dock inte vara alltför många personer inblandade. Då skulle vi "ha hört något konkret" för länge, länge sedan.

Att de här människorna sitter på exklusiv information ( och vet hur de ska använda den ) råder det nog väldigt lite tvivel kring.

ATGs representant på Sharps, Strappa, konstaterar bestämt att jag har fel om fusket.
Men sakfrågan är fortfarande obesvarad. Hur gör belgarna?

Mvh Uffe

Ibland är du riktigt rolig Grant.

De flesta som jobbar på ATG ser mig inte som deras representant. Utan snarare som ett elakt j-a horn i sidan.

Att det pågår saker som är mycket orättvisa är även jag helt övertygad om. Jag ger mig inte i första taget mot ATG.

Däremot så gör det mer skada än nytta att fokusera på varianter som är nästan helt omöjliga att genomföra ( t ex efterspel ).

Exakt hur kan de då vara så framgångsrika?

1) De är skickliga.
2) De har exklusiv information.
3) De värderar all information bättre än vi vanliga dödliga ( se 1) ).
4) De spelar nästan helt säkert med ett lägre radpris genom utlandspartnern. ( Nettomodellen är lika tät som ett durkslag enligt mig )


Nu har jag inte tid mer med detta ämne idag då jag har extra stora spelbolag igång.

Min spik idag? Alfas Da Vinci!

Det belgarna gör är inte efterspel utan efterrättning.
Anledningen att det bara görs från utland är att det inte
går att göra från Sverige.

PS Jag blev hårt ansatt på en spelsida för många år sedan då jag tog avstånd från
fusk, ca 99,9% tyckte det var helt OK att fuska till sig vinst. Tex tips om uppgjorda matcher.

Mvh Uffe

Tycker debatten är lite konstig.
Skulle vara kul att veta hur mycket BELGARNA omsätter och hur mycket dom får tillbaka ?

För det är väl fritt att spela för hur mycket som helst.
Men RACKBACKS är jag helt i mot. = avstängning.

Belgarna spelar för 1000000000 om året, dom vinner 1100000000.
1 miljard in 1,1 ut.

Mvh Uffe

Från länken i tråden:

av Viroid

"Det går inte att gång efter annan slå slumpen på det här viset.

Jag skall försöka förklara varför det är så.

insatsprocenten från rätt rad på V86 i Onsdags. 0,2941 x 0,5655 x 0,3979 x 0,0976 x 0,3720 x 0,6106 x 0,008 x 0,0460 = 0,0000539750% chans att rätt rad går in. Med 35% spelavdrag och 40% till potten för alla rätt så finner vi då att 8 rätt borde ha gett c:a 120.000kr i utdelning. Nu blev det istället 41.000kr.

Vid det läget borde det tjuta ett ilsket larm och röda saftblandare borde gå igång på ATG:s kontor.

Snittvärdet på de kuponger som de belgiska spelarna vann med i onsdags var c:a 55kr per spelat system. Vi höjer det till 60kr och så tar vi det gånger 4.999 system. Då har Belgien omsatt 300.000kr, 1,2 miljoner rader. Det är betydligt mindre än de teoretiska 1,85 miljoner rader som rent statistiskt krävdes för att få en rad med åtta rätt. Men visst, slumpen kan ju tänkas räcka till en rätt rad, eller kanske två om de varit duktiga. Men de hade ju 47 rätta system. Det är så orimligt att det är mer sannolikt att Forsmarks kärnkraftsverk flyger i luften idag. Och då talar vi bara om onsdagens omgång. Om vi ser till alla de andra gånger då spelare från Belgien och Finland grovt överträffat alla rimligheter i slumpen så börjar vi närma oss abstrakta tankar

Om ATG hade varit en bank hade finansinspektionen stängt den för länge sedan. Så här dåligt får man inte räkna om man har hand om människors pengar. Lotteriinspektionen tycker det är OK att miljarder av spelarnas pengar far iväg. Finansdepartementet vill bara ha sin skatt."

Mvh Uffe

Får man lov att fråga hur personer som strappa71 och Viroid som uppenbarligen besitter goda kunskaper i det rent matematiska kring hästspel använder sin (er) kunskap, i detta fall spel via utländska agenter, gentemot ATG? Menar inte att ni verkar vara blygsamma karlar som inte vågar ta striden, men hur är ni obekväma mot ATG? Får ni någon respons eller slås det bara ifrån med döva öron som felaktigheter?

ATG lyssnar i viss mån på våra synpunkter ( till slut ). Det mesta av min kommunikation med dem sker via kommunikationschefen, Patrik Brissman, som alltid svarar när jag skriver till honom.

T ex så svarade man allra först att det inte fanns några rabatter och att de inte var tillåtna.

Sedan gick man över till att rabatter skulle förbjudas. ( Tydligen var de inte helt otillåtna ändå. )

Att det förekom rabatter ville man ha in "bevis" på.

Sedan visade det sig att de brutto-avtal man hade med de utländska partnerbolagen ändå var allt för frikostiga ( inbjöd till marknadsföring med spelrabatter ) och behövde förhandlas om till det som kallas "nettomodellen". Just när det gäller "nettomodellens" oförträfflighet hade jag direktkontakt med Skarplöth, redan innan avtalen skrevs under. ( Via omvägar letade sig ett arbetsmaterial fram till mig). Men han hävdar med en dåres envishet att han känner sig säker på att det "nya" avtalet omöjliggör rabatt-upplägg.

Jag menar att det enda som behövs är några smärre förändringar av strategin för att det ska kunna vara "rabatter" as usual.

Där står vi nu i just den här frågan.

Både jag och Viroid är så aggressiva i vår kritik som det går att vara utan att vara så oförskämda att man avfärdar oss direkt. Mellan varven anar jag att det svärs en hel del om framförallt mig i Hästsportens Hus. Men ändå inte mer än att jag har fått träffa ett gäng chefer personligen vid ett par tillfällen.

Ett område där man får kalla handen däremot, är när man begär att de ska visa statistik där omsättning, vinster och spelfördelning är uppdelat per partnerbolag. Då hävdar man genast sekretess pga konkurrensskäl ( eller av hänsyn till partnern ).

Med sådan statistik går det att tänka sig att man på flera olika sätt skulle kunna avfärda all kritik om att det eventuellt inte går helt rätt till. Det är inte så lite märkligt att man håller fast så hårdnackat vid det här. Men det är såklart. Om det är exakt som vårat indicieresonemang antyder så vill man inte visa det utåt.

Det är även ( av mer naturliga skäl ) sekretess kring den exakta utformningen av partneravtalen samt exakt vilka arbetsmetoder säkerhetsavdelningen använder sig av för att hitta misstänkta spelmönster.

Just säkerhetsavdelningen är de personer jag har allra minst förtroende för på ATG. Att den där Lunner fortfarande har ett jobb som innebär större ansvar än att sköta sopskaftslagret är obegripligt för mig.

Till sist finns det ett område där de har lyssnat ganska mycket och det är när man kommer med genomtänkta förslag till deras IT-folk. För mer än en handfull förslag har man anammat idéerna rakt av. Och när man inte genomför ett förslag så har man haft bra svar på varför man inte har velat lösa det på det föreslagna sättet.

Grejen är att "en normal kundstock" får tillbaka ungefär omsättningen minus spelavdraget.

Även om man är ganska rejält mycket skickligare än genomsnittet så räcker det nästan aldrig till för att man ska slå ett högt spelavdrag.

Varför spelar då folk alls?
1) Man tror att man är skickligare än man är.
2) Det fåtal som skulle kunna slå ett högt spelavdrag tycker att det är för roligt för att stå över även om det inte är ett perfekt spelläge.
3) Man bryr sig inte. Spänningen man får av att spela på trav gör det tillräckligt roligt ändå.

ATG ( säger att de!!?? ) vill ha samarbetspartners med "normala kundstockar" som utgör en mix av ovanstående.

Men det räcker med att titta på det ( omsättningsmässigt ) svala intresse svenska travspelare har för utomnordiskt trav för att inse att "äkta" utomnordiska spelare omöjligen skulle vilja omsätta miljardbelopp på svenskt trav om det inte fanns en annan stor, stor, STOR uppsida.

ATG skulle lätt kunna avfärda all kritik på det här området om de bara släppte en smula på sekretessen pga ( påstådda!!?? ) konkurrensskäl. Men det gör man inte.

Grants siffra är till 99.99999999999999999% sannolikhet helt tagen ur luften.
Sanningen är att väldigt känner till de exakta siffrorna.

Principellt har han dock helt rätt. Allt bygger på spel som är i stort sett break even eller lite plus eller smyg-minus. Ovanpå detta lägger man sedan provisionspengarna.

Ja, det är fritt att spela hur mycket som helst. Men när väldigt få spelare ( totalt spelades det inte ens 5000 system från Belgien i onsdags t ex ) spelar förhållandevis ENORMA summor på spelformer med smått obscena spelavdrag så är det något som inte står rätt till.

Exakt VAD som inte står rätt till spelar egentligen inte någon roll. Det står inte rätt till.

All heder åt både dig och Viroid som uppenbarligen besitter kunskaper utöver det vanliga inom ämnet, och agerar som en varböld i arslet (om jag får uttrycka mig fritt) på de ansvariga hos ATG.:KO:

Personligen uppskattar jag era insatser mkt och riktar därför ett stort tack till er båda!:claps::yes:

Hade jag besuttit ens lite kunnande inom området hade jag gladeligen bidragit!

Svaret finna ofta i frågan.

Varför väljer "belgarna" att gång på gång på gång på gång på gång på osv
spela från utlandsregistrerade bolag som sedan mister rätten att spela
ATG spel?

Varför ringer dom inte en kompis i Sverige som spelar deras spel via sitt
konto? Han kommer aldrig att bli avstängd då det inte förekommer
något fusk.

Å andra sidan hade han ju inte vunnit något heller.

Mvh Uffe

Även "Hatten" ( hatten1 ) Helander har publicerat massor av material i ämnet som har pressat fram stegvisa förändringar.

Det som tyvärr ibland jobbar emot Hatten är att han är SÅ kritisk att det är lätt att fastna i fällan och tro att han inte är något annat än en konspirationsteoretiker.

Men så är det absolut inte.

Utan Hattens "insamlande" av indicier och annat skulle vi knappast ha kommit så långt som vi gjort tror jag. Han är nästan lika envis som vad jag är.

Han hade inte fått någon rabatt ( vid förlust ) på sitt spel.

För inte ens belgarna vinner varje gång. ( Vilket de skulle kunna göra om de "efterrättar"...."efterspelar"...eller vad man nu vill fantisera om. )

Bättre än rent fusk ( t ex ej korrekt hantering av de faktiska vaden ) är att blålura toppchefer i silvergrisen om vad partnerbolagets netto-vinst används till.

En annan viktig poäng är att ju fler antal rader du lämnar in desto sämre procentuell avkastning kan du förvänta dig. Om man ser travspelandet på en omgång som en normalfördelning där 0= spelavdraget så kommer man för varje rad man lägger till att närma sig mitten - så länge man teoretiskt börjar med den absolut mest spelvärda raden och sedan tar den näst mest spelvärda osv. För det flesta spelare har detta ingen större betydelse eftersom deras insats är så pass låg, men spelar man för miljoner i insats så blir det direkt avgörande. Antingen har de hittat en extrem anomalitet/beteende hos spelarkåren, som gör ett stort antal rader profitabla eller så finns det någon annan faktor som gör det intressant att spela så mycket på svensk trav, framförallt genom utlandsavtal.

Fast i onsdags så spelade de inte ett stort antal rader. Hela kundstocken spelade färre än 5000 system sammanlagt.

De prickade mitt i prick bara.

Och med supersvåra rader ( som teoretiskt sett kan vara de mest spelvärda raderna ) finns alltid kruxet att värdet halveras om någon annan dåre råkat spela samma rad.

Med extremsupersvåra rader kan det även vara så att pottens storlek inte räcker till för att ge ett tillräckligt högt odds trots att spel% vs sannolikhet på alla vinnare i utfallet pekar på högt spelvärde.

Och framförallt så jobbar man ju med en ganska rejäl varians när man är uppe och petar på de supersvåra och extremsupersvåra raderna. Det kan vara så att man helt enkelt blir tvingad att offra värde för att uppnå en hanterbar varians.

Men rent principiellt har du naturligtvis rätt. Ju fler rader man spelar, desto närmare kommer man punkten där man på ett eller annat sätt "spelar emot sig själv".

Ibland är du riktigt rolig Strappa.

Men du menar väl hela kunden?

Mvh Uffe

"Belgaren" är nog inte dum i huvudet.

Vinner han varje gång blir han avstängd fortare.
Nu kan han hålla på några månader innan det är dags att söka
sig till något annat land. Men tappet på att söka sig vidare är
ändå något han tar med glädje, varför?

Jacques ring kompisen i Sverige så blir du inte avstängd.

Mvh Uffe

Korrekt.

Det är ATG som svamlar om att de vill ha en kundstock.

Blandade ihop begreppen lite där.

( Iofs är väl en kundstock bestående av en enda kund också en kundstock? )

Och angående det där med att "ligga lågt" mellan varven. Det går även att förklara med att det finns förutbestämda beräkningsperioder som används för att räkna ut hur mycket av spelavdraget som respektive nettoavtals-partner ska få behålla. Eller hur lite, om något, de ska betala in till ATG.

Som sagt så är jag så säker man kan vara, utan att jobba med koden personligen inne på ATG, på att de oegentligheter som nästan helt säkert förekommer inte har med hanteringen av vaden att göra. Du är inne på fel spår där.

Du har fel där Strappa.

Det är lite som att mäta avgasutsläpp från en bil.

Tex en Volkswagen, givetvis är det inget fel på bilen.

Mvh Uffe

Några frågor stör mig, med de misstag som gjorts i åtanke:

Varför överhuvudtaget ha utländska partners utöver Norden och Frankrike? Utan nordiska spelare som på ett regelvidrigt sätt spelar där är ju potentialen mycket liten. Dvs. Nästan bara risker och liten uppsida.

Den andra saken som stör mig är att det anses ok friskriva sig från att ha kontroll över slutkunderna när de vet vad som hänt de senaste åren.

Bra ide av Strappa - lösningen på mångas skeptism mot Belgien skulle vara att redovisa den procentuella insatsfördelningen på hästarna land för land. Inte nödvändigt med oms i kr som kan vara lite känsligt. Då skulle man från ATG:s sida visa på öppenhet och att inget fusk sker med uppgjorda lopp.

Tack för utförligt svar! Tycker det hela är lika intressant som unket, likväl lärorikt. Jag tycker det är otroligt tillfredsställande att ni är några som är så envetna och jobbiga mot ATG! Så ni har iaf mitt stöd även om jag inte kan bidra med mycket.

Men hur kan ATG slå från sig sådana här texter:

Antingen har de ingen med kompetens att svara på det och gör sig själva till åtlöje på så sätt, eller så har de det, och då vet de att det ÄR unket (förutsatt att textens slutsats är rimlig) och får svårigheter på så vis. Och det måste ju finnas fler exempel. Intressant utveckling som förhoppningsvis bara blir svårare och svårare att slingra sig runt med flera obekväma röster emot sig.

Drog ur citaten från dig Strappa istället så de lättare passas till svaren.

"Fast i onsdags så spelade de inte ett stort antal rader. Hela kundstocken spelade färre än 5000 system sammanlagt."
Om jag inte missminner mig fanns det flera >2000krs system på vinstlistan, vilket gör att det är svårt att gissa hur många antal rader som spelats därifrån även om de höll sig under 5000 system. Men ja, de hade troligen en väldigt stor pricksäkerhet i onsdags, vet dock inte om det stämmer in under "regel eller undantag".

"Och framförallt så jobbar man ju med en ganska rejäl varians när man är uppe och petar på de supersvåra och extremsupersvåra raderna. Det kan vara så att man helt enkelt blir tvingad att offra värde för att uppnå en hanterbar varians."
Variansen sänks visserligen till viss del av att du spelar så pass många rader, men det är klart att man blir tvungen att offra många rader av de anledningar som du skriver. Ett exempel är väl V75 förra veckan där man nog kan motivera att raden är för svår för att varians&pottstorleken inte ger rätt förutsättningar för att ha med. Det ändrar dock inte principen som jag skrev tidigare utan smalar bara ner spektrumet där man kan hitta profitabla rader.

"Och framförallt så jobbar man ju med en ganska rejäl varians när man är uppe och petar på de supersvåra och extremsupersvåra raderna. Det kan vara så att man helt enkelt blir tvingad att offra värde för att uppnå en hanterbar varians."
Dessa rader är ju dock inte spelvärda och blir därmed diskvalificerade direkt.

ATG bryr sig inte så mycket alls. I alla fall inte genom att ge respons eller kommentera något. Däremot läser de helt säkert, och kanske agerar de ibland. Det finns dock ATG-anställda som hör av sig och berättar om en del saker. Det är väl inga stora hemligheter de berättar, men ibland får man pusselbitar som man saknar och kan få ihop bilden.

Om man skall komma till botten med spelare som vinner väldigt mycket måste man börja titta rätt så detaljerat på deras sätt att spela. Det är inte minst viktigt att kunna se vilka hästar de INTE har spelat på. Hur de spelat de gånger de inte vinner, om deras spelande alltid pekar mot ungefär samma utdelningar etc. Det är med sådan kunskap man kan få svar på frågorna om de bara har tur, eller om det är något annat iblandat.

Vi vet heller inte om de endast spelar dessa pool-spel, eller om de också likt Paribet är inne och "investerar" i andra spelformer som DD/LD, Trio, Vinnare, Plats och/eller Tvillng

Att man spelar via utländsk partner behöver inte endast bero på att man får rabatt, det kan lika gärna handla om möjligheten att vara anonym, att gömma sig bakom en helt falsk identitet eller en målvakt. Vi vet väldigt lite om skälen till det.

Låt oss anta ett helt hypotetiskt fall en större svensk tränare eller kusk får för sig att via en belgisk bulvan börja spela på streckspelen för egen räkning. Det är mycket svårt att spräcka det om det inte finns mycket transparens och man aktivt bedriver ett arbete för att i sådana fall avslöja det. Det man vet av historien är om någonting är möjligt att göra så kommer någon förr eller senare att försöka.

Det man kan börja fundera över är väl isf kanske om lotteriinspektionen har någon kompetens på lönelistan? Isf borde dom väl kunna granska om allt går rätt till? Man kanske ska rikta sig mot dem istället för stenväggen ATG?

Som jag sagt förut.

De är ca 7 personer.

1 är finne.

De andra högst högst troligt från eng galopp.

Känner grupp som berättat detta men när jag frågade mer var det locket på.

Ett syndikat helt enkelt förstår jag det som med stora ekonomiska muskler.

Jag ska presentera en lista över PMU Belge vinster i onsdags.

Formatet är insats - spikar - antal 8or - total vinst
198,06 - 5 - 8,08 - 375982
121,26 - 5 - 5,77 - 265658
169,76 - 5 - 4,62 - 216652
84,88 - 5 - 3,46 - 161135
32,34 - 6 - 2,31 - 107077
40,42 - 5 - 2,31 - 105095
1247,23 - 3 - 1,15 - 69361
48,50 - 5 - 1,15 - 56622
48,50 - 5 - 1,15 - 56622
41,57 - 5 - 1,15 - 55895
41,57 - 5 - 1,15 - 55895
34,65 - 5 - 1,15 - 55169
32,34 - 5 - 1,15 - 54293
38,11 - 4 - 1,15 - 54005
48,50 - 4 - 1,15 - 53856
48,50 - 4 - 1,15 - 53856
36,38 - 5 - 1,15 - 53827
28,29 - 5 - 1,15 - 53711
30,31 - 5 - 1,15 - 53216
24,25 - 5 - 1,15 - 53129
25,98 - 5 - 1,15 - 52663
20,79 - 5 - 1,15 - 52576
20,79 - 5 - 1,15 - 52576
20,21 - 5 - 1,15 - 52547
18,48 - 5 - 1,15 - 52461
15,59 - 5 - 1,15 - 52316
21,65 - 5 - 1,15 - 52110
20,79 - 5 - 1,15 - 52081

Detta ser inte rimligt ut och inga lir över 2k kr.

Sen gissar jag att med valutaomvandlingen så blir det 1,15 x 8 på en vanlig rad, men hur faen får man det till 8,08 eller 5,77 osv...

EDIT: ser att det kan vara nån form av avrundning som orsakar det, my bad

Okej tack, då hade jag fel angående systemstorleken. Måste varit någon annan omgång jag sett det. Om man utgår från att det där är ungefär representativt för PMUs spelare (inte helt självklart) och att de lämnat in <5000 system ligger de som högst på ca 2,5% av totala omsättningen. Förmodligen lägre.

Du minns säkert V75-omgången då de hade x50 på en del system som slog in. Det största systemet den gången var i storleksordningen av 288 rader x50 = ca 7200kr.

Edit: Jag dubbelkollade inte ens onsdagsspelen utan tog för givet att jag sett fel och missat några av de större systemen bara. Sådan är din påverkan NicklasJ!!

Det är inte nog med att det är en valutaomvandling med i bilden till en inte alltid rättvisande dagskurs. Men de spelar och vinner till samma valutakurs så det har ingen större betydelse. Det är även så att de inte spelar 25öre/rad utan snarare €0.03 .

Därför kan det bli vingliga multiplikator-effekter på deras rader.

På det stora hela fungerar valuta-reglerna ganska bra. De flesta länder ( utom Finland ) spelar alltid med en multiplikator som är minst >=1.00 .

För Finland gäller att de får för sina vanliga euro-cent-nivåer på de spelformer som de har en egen variant av. ( V75-V64-V65-V5-V4 osv )

Eftersom de spelar mellan 87%-95% av radpriset innebär även att de inte vinner "hela utdelningen" om de blir ensamma vinnare. För V75+V64+V65 går pengarna vidare till en slags mikro-jackpot. Men för V5+V4 har vi det absurda läget att de betalar ett lägre radpris men ändå vinner hela potten om de blir ensamma vinnare. Om det finns flera vinnande rader så vinner de bara så stor del av potten som deras valutamultiplikator visar. Men det är ändå en fördel att kunna spela med lägre radpris på de svåraste raderna. T o m storspelarna väljer ju att spela tillsammans för att få ned radpriset.

Jag har skrivit en artikel i ämnet. http://www.gamblersvardag.se/radpriset-spelar-roll

Hehe brukar inte slarva sådär, men orkade inte dubbelkolla och därmed skrev jag "om jag inte missminner mig" för att gardera vid ett eventuellt fel. :cheers:

Snyggt scoop Strappa! Rena rama Ortmark klassen på det där jämfört med dagens bimbojournalister.