Man kan ha vad som helst som tipsetta. Det är inte min poäng alls.

Poängen är att om man är direkt oskicklig på att välja "vinnare" bland sina utvalda hästar i garderingsloppen så blir det direkt skadligt att försöka reducera enligt de vanligaste reduceringsprinciperna.

Om man samtidigt är skicklig på att få med skrällar där man garderar ( kanske utan ens att gardera djupt! ) så är det katastrofalt dåligt t o m.

Det finns alltså inget auto-magiskt som gör att sammansatta system ( ogillar termen reducerade eftersom det även har andra betydelser ) är bättre en ett matematiskt en-systems-system.

Kör poäng och lita på din rank om du är duktig på att ranka.

Men om man inte är duktig på att ranka då?

Det är exakt samma sak som jag exemplifierat tidigare i tråden.

Om man är duktig på att ranka så är det bättre att spela reducerat med poäng än att spela matematiskt. Men om man inte är duktig på att ranka så är det t o m sämre att spela reducerat än matematiskt.

Reducerat är ingen mirakelmedicin. Det är bara ett verktyg för att utnyttja det man är skicklig på.....om man VET vad man ÄR skicklig på.

Om man ens ÄR skicklig på något annat än att få med rätt hästar på en matematiskt ram av en viss storlek.

Det finns inget inbyggt från grunden som gör reducerat bättre än matematiskt.

Men många tror att det är så!!!

Håller helt med. En stor del av de som reducerar vet inte vad de håller på med.

De vill bara ha ner sin "ram" till sin "plånbok".

Och nej reducering är inge mirakelmedicin. I många fall är det att lura sig själv.

Kör mattematiskt om du inte vet vad du håller på med. För i det fallet måste du ta ställning till vilka hästar som skall med på systemet.

Självklart finns INGEN mirakelmedicin, MEN det som kommer närmast är:
1-3 A, 0-2 C.
A=1, B=2,3,4, C=5,6,7.
Det här är den raden som gett mest tillbaka sedan jag började med trav.
/P.

För att den passar ditt skill-set ja.

Det kan t o m vara den mall som passar de flesta bäst. Men den passar inte alla bäst.

Och vad är din grund för din rank?

Jag snackar inte rank överhuvudtaget, det här är enligt den stora massans insatsprocent.

/P.

Jo det var väldigt likt den det var därför jag frågade.

Men ABCD har inget med insatsrank och göra. Det är Jens Sjödin som snöat in på det begreppet.

Du missupfattar.
Jag menar 1A - 7E rankade, oavsett vilka de är.
/p.

Ursäkta, men eftersom jag är hyfsad ny på reducering förstår jag inte riktigt ovanstående. Vad är ditt krav enligt ovan?

1-3 förstarankade ska vinna, och högst 2st 5e-7e rankade.
/P.

Med över 100% säkerhet är det bättre att spela Joker än att spela matematiska system.
Däremot kanske man får ge det lite tid och köra tex minst 10 veckor för att förstå
skllnaden.

Kör man sk. HPT- ranking och bara använder ABCD så ställer du kraven efter
hur dålig du är. Tex 1-1A &1-1B & 4-4C & 1-1D. Lär av dej själv.

Mvh Uffe

Nej.

Över hur många avdelningar ?