Hej,

Att spela reducerat på kuskar som skall vinna i ett eller två V75 lopp verkar vara en väldigt dålig hobby.
Kusk-kravet reducerar bra kostnadsmässigt, men min erfarenhet är att rätt ofta så åker man ut på just på denna reducering.

Senaste exemplet är omgången på Romme 25/2 och M.A Djuse.
Där sitter man med 6-rätt inom systemramen, men just den sista pusslet med M.A Djuse fanns inte med för 7-rätt, han körde i 5 lopp utan en enda vinst, och det är inte första gången att jag missar utdelning på V75 pga. ovannämnd herre.
Sen tyckte jag att det var lite märkligt att han inte dök upp i någon intervju om sina vinstchanser på ATG live innan V75 starten..
Han är som Robin Hood, man vet att han finns men ingen vet var och när han dyker upp i skogen eller på upploppet.

Tur eller otur, jag vet inte, men jag upplever att man är ofta fel ute med reduceringskrav på kuskar med högvinst % statistik.

Det måste väl vara bland de sämre reduceringskrav man kan ställa?

Korta svaret är ja och amen. Gokart med folkabuss.

Jag känner att det vore bra med en utgångsidé för hur man spelar reducerat, istället för att hitta på nya villkor varenda gång. Trots att jag pillat med detta i 20 år så gör jag groteska misstag ibland under tidspress

För bara någon vecka fick jag in en 5%are som A-häst och allt såg magiskt bra ut. Förutom den lilla detaljen att jag krävde en C-häst på systemet. Så allt sprack på det.. Jag hade krävt att jag skulle ranka dåligt för att vinna. Det är otroligt lätt att villa bort sej.

Berglunds sätt att reducera är ju onekligen enkelt och idiotsäkert. Utgångshästar och utskrivet på 2-3 bongar

Eller som det beskrevs högre upp i tråden. Spela helt utan villkor och bara reducera bort utdelningar som ger 5-rätts jackpot

Har ni någon favoritmetod?

En alltför ofta förbisedd reduceringsmetod är att helt avstå en omgång och lägga krut och smet vid bättre tillfälle, antingen när jag har tydlig idé om utgång eller spik, eller spelvärde i form av jackpot.

Rank och spela vid värde. Inga större konster med reduceringsverktyg: utgångshästar och ibland faktorera upp en lågprocentare som inte blir chansspik med skulle den sitta så rasslar det till, dvs fler vinstrader; multiplicering istf reducering.

Hur täcka in 0-1%-are på som "alla vet inte kan vinna"? Lägga krut på A- och B-hästar. Har jag inga tydliga idéer bland A och B, utan flummar på med 3-4 u-hästar i de flesta avdelningarna, då är det inte spelläge den omgången.
Hittar jag sunda u-hästar och tilltalande spik så stramar jag upp A och B. Har jag hamnat rätt på det, så sitter jag med "lott" i någon eller ännu hellre några tänkta skrällavdelningar.

Jag kan inte hålla på och villkora en 3-årig 0,8%-are med två starter och två strykningar och tro att jag vet vad jag sysslar med, utan måste inse att mina eventuella styrkor ligger i att dels ranka de mer betrodda, dels se var det kan smälla. Då köper jag den lotten, det har jag utrymme för i och med A-B-C-rank där jag vet att jag hamnar rätt på't då och då. Men lämnar jag en A eller B helt utanför ramen, då har jag spikat eller låst där. Vid fler än ett tillfälle har jag bommat på att såga av en 25%-are som värmt som en skata i ett kylskåp för att sen vinna med längder.

Din sprickning där är en av de saker som jag har svårast för när jag ser andras system.

Den ENDA anledningen till att en högre rankad häst inte finns kvar till förmån för alla typer av lägre rankade hästar anser jag vara att ett utdelningsvillkor ligger med och jobbar.

Och exakt de ggrna svider det ju minimalt om betrodd häst vinner.

Aldrig ha min-krav för annat än topprankade/u-hästar. Bara max-krav.


Den läxan fick du lära dig den hårda vägen den här gången. Hoppas att det inte var någon livsavgörande summa som gick i stöpet.

Det kan svida rätt mycket ändå om man har satt utdelningskravet väldigt högt. Jag har svårt för dom som bara sätter ett utdelningskrav och sedan får det vara bra med det. Hur tänker dom?

Jag sätter ofta ett ( ganska lågt ) utdelningsvillkor på i övrigt matematiska lappar utan andra villkor. Hur jag tänker? Jag accepterar att vara utan den summan till förmån för motsvarande antal rader i det övre intervallet.

Dock skulle jag aldrig sätta ett så högt villkor att jag inte skulle må bra av att missa enbart på det villkoret. Anser att man måste skärskåda sina känslor när man sätter just det villkoret.

Här är en omgång där enda missen var för högt satt utdelningsvillkor. https://www.atg.se/spel/2019-09-28/V...valla/resultat

Om jag inte minns fel så fick jag en hel kasse 6or och 5or som tröstpris. Knappa 5k tillbaka istället för runt 25-30k. Men det är nog t o m i överkant för vad jag skulle tåla idag. Det där var med en färsk storvinst i ryggen. För kaxigt.

Har sett mycket märkliga spel från erfarna spelare, som typ sätter 50k som gräns. Har en 7% som dagens idé lägger ca 25 -30% av systemets rader på den, men väljer att avstå en rad som ger ca 45k med idén.
Men spelar gladligen samma rad i övrigt men med en 6% i samma avd, den har dom bara ca 5% av systemets rader på. Allt bara för att få en utdelning på strax över 50k, det kan inte vara särskilt smart.

Det krav nedåt man generellt vill sätta är ju att få bort rader som ger jackpot på 5 rätt.

Dock är det svårt att åstadkomma med god precision så man får höfta på ett ungefär.

Jag har satt 20-30k som gräns och bara gått vidare när jag har haft 15-20k i total insats på stora andelsspel.

Den exakta smärtgränsen är nog lite olika från person till person.
Säg att man har 400 kr av ett spel med 20k i total insats. Att spelläggaren reducerar bort en återbäring på 600 kr kan man nog oftast smälta rätt lätt. Allra helst om det man får tillbaka i andra änden är riktiga högutdelningsrader.

Intressant ämne.

Alla utdelningsvillkor är höftningar i någon mån.

Men visst är det exakt så. Kopplingen mellan utd 7r och 5r är inte så linjär att det går att säga med någon större precision. Man får nöja sig med att oftast lyckas.

Ja det kan man göra, men oftast har man överseende med att inte få utdelning på 5-rätt dom gångerna när man väl får 7-rätt. Det kan ge rätt hyfsat på 7-rätt även när man blir utan på 5-rätt.

Ja mycket Intressant ämne.
Att spela riktiga högutdelningsrader istället för rader med låg utdelning är helt rätt, men inte är det helt självklart vilka rader som måste stryka på foten och lämna plats. Speciellt inte i gränslandet runt utdelningskravet.

Lurigt med Joker systemreducering på minsta utdelningen (tex 29 000kr) när man spricker på en spik, plötsligt så försvinner spelprocent fördelning på flera spelade hästar i nästa lopp.

Av 5 hästar så får man bara ha en häst kvar (den först rankade) för att systemet skall behålla 7-rätt på v86. Sen vinner näst rankade hästen som är också spelad på kupongen fast Joker tog bort spel% på den och då är man på 6 rätt..

Blir det en hög utdelning på v86 så vill man inte spricka på 7 rätt för att man reducerade bort den låga utdelningen, fast poäng gränsen låg på 9 av max 16 poäng.. Jag får inte ihop det..ibland får jag känslan att man spelar inte bara mot andra spelare utan mot Joker också ?!

Tänker att den viktigaste anledningen till att reducera är att man inte vill betala för rader som knappt ger insatsen tillbaka vid sju rätt. Många ”kafferummet-på-jobbet”-system innehåller kanske inte en enda rad som ger mer än 10.000 kr vid alla rätt. Så dessa system vill man ”slå” i första hand. Jag vet inte hur stor andel av V75-systemen idag som ser ut på detta sättet.

Sen är det mer tycke och smak som avgör om man vill ha en gigantisk ram med mycket slumpreducering eller en mer fokuserad ram med tuffare villkor. Ju mer kunskap desto mer det senare antar jag.

Raderna reduceras bort med avseende på vad utdelningen skulle bli på 8 rätt om din spik hade vunnit.

Det går inte att både reducera bort rader och ha kvar samma rader samtidigt.

Sedan är det även så här:

Använd aldrig utdelningsvillkor med Jokersystemet eller någon annan reduceringstjänst förutom BT+ från baratrav.se när det är Jackpott.

Jokern och övriga program övervärderar extrapengarnas påverkan på utdelningen eftersom hela omsättningen ännu inte är inne. Felet blir mindre och mindre ju närmare spelstopp vi kommer. Men det försvinner inte helt förrän efter spelstopp.

Det går alldeles utmärkt att ha en stor/gigantisk ram och icke-slumpreduceringar.

Men jag håller med dig om att en stor ram och en hel röra av villkor sällan är en bra strategi. De tenderar att jobba emot varandra på svårförutsägbara sätt.

Dock håller jag inte alls med på att jättestor ram automatiskt skulle medföra eller kräva slumpartade reduceringar.

Att skära ner din ram är ett slags brutal reducering det med.

Tänkvärt: För att kunna pricka alla rätt måste man till att börja med ha alla vinnare med på ramen. Sedan är det precis som du säger en smaksak om man vill spricka på att man inte har med en häst på ramen eller att spricka på ett villkor. Det är högst personligt och jag förstår att det finns spelare som föredrar det första av spelarpsykologiska skäl. Men det finns inget inneboende "bättre" med den metoden.

Att aldrig använda utdelningsvillkor med Jokersystemet eller någon annan reduceringstjänst förutom BT+ från baratrav.se när det är Jackpott det är väl kanske att ta i. Det beror väl på syftet med utdelningsvilkoret. Om du skapat ett system på 4300 rader men bara har råd med 4000 rader och vill ta bort dom 300 rader som ger minst så spelar det ingen roll vilken reduceringstjänst du använder även om det är jackpott.

Stämmer bra.

Ska förtydliga:

Om man vill kunna förvänta sig att den nominella utdelning man har valt för sitt villkor ska ha en hygglig chans att landa i den verkliga gränsen för ens rader så bör man undvika utdelningsvillkor för allt annat än BT+.

Jag skulle nog tro att folk i allmänhet resonerar i termer av den gräns de har valt hellre än ett visst antal bottenutdelningsrader.

Om man har en viss budget att hålla sig till är BT+ ett utmärkt alternativ av andra anledningar. Det går ju att göra en egen poängrank och få programmet att välja ut de rader som har lägst poängprodukt upp till en given urvalsbudget.

Eller att om man råkar landa under sin valda budget så får det bli dubbletter av lågutdelningsraderna. Så länge det är "bra rader" nere i bottenintervallet så är det inte lika märkligt som det kanske låter.

OM man vet vad man gör ja. Och förstår innebörden av sitt agerande.

De 300 rader som "ger minst" vid speltillfället lär inte ge vad systemet anger att de "borde" ge. Om man inte använder ett program som beräknar siffrorna korrekt vill säga.

Funkar ju om man lirar ensam och förstår vad som hänt när utdelningen hamnar inom tänkt intervall men raden inte finns med.

:KO:

Ja det är alltid bra att veta vad man gör. :)
Jag ville bara belysa att det blir samma rader som försvinner oavsett vilket reduceringstjänst man än använder vid jackpott, så ingen tror något annat.

Samma rader försvinner, absolut.

Men inte samma avsedda rader för de som läser av den nominella utdelningsgränsen. Vilket är vad nog 999 av 1000 tänker. Jag får förklara effekten och skillnaden om och om igen för de som utdelningsreducerat och är fundersamma, arga eller besvikna.

Du får det att låta som att det är samma sak och det håller jag absolut inte med om.

Om övriga reduceringstjänster hade valt att kalla villkoret "Ta bort X rader med lägst förväntad utdelning" utan att räkna ut och visa en garanaterat felaktig siffra för gränsen så hade det varit en helt annan femma. Men det är det inte.

Precis så!

Försök förklara för någon att man tagit bort raderna upp till fem lax och så stannar sjuan på åtta och man har den ändå inte...
Men lirar man själv så räcker det ju med att man förstår vad man gjort. Det som saknas är ju kanske främst tydligheten från verktygen om vad deras funktioner gör/innebär.

Själv tycker jag BT+ är överlägset. Och jag får varken betalt för att säga det eller rabatt på mitt inköp där.
Jag bara tycker det och rekommenderar er alla att testa.

BT+ är ljusår bättre än övriga på marknaden OM man vill göra lite mer avancerade saker.
Vill man inte det så räcker speltjanst.se eller ATGs eget verktyg för de flesta.

För min del är det särskilt vid pluggandet som BT+ är ett fantastiskt hjälpmedel!
Snabba enkla länkar till såväl svenska som finska lopparkivet är bara en av många funktioner som underlättar mitt pluggande.

Galet bra!

:KO:

Jag noterar att rätt svar aldrig blir Jokersystemet?

Funktionsmässigt saknar jag bara faktor på ATG's reducering. Osmidigt om fler än en faktorhäst

Sätter du faktor för att få upp antalet ggr du spelar de mest favorittyngda raderna ( bland de rader du har kvar såklart då! )

I regel inte, kan hända på V4, ev V6.

Extra intressant drag på V75 som inte chansspikas sätter jag ibland faktor på. Ibland motiveras förstås chansspik, beroende på hur tydliga linjer jag anar i omgången som helhet.

För V4/V6 rekommenderar jag då Urvalsbudget/Automult i BT+.

Där får du flerbong på radnivå istället för på hästnivå. "Minsta-vinsten" höjs.

För V75 har jag mer fullt upp med att få ihop så många rätt som möjligt snarare än att sätta flera likadana rader.

Instämmer angående V75, men ibland ska bågen spännas. Blir det inte träff så vet jag iaf vad som hände respektive inte.

Skulle testa BT+ pronto om jag hade windows. Tar en kik på deras video så länge

Det är ju det här med icke-windows också.

Då väljer man bort en hel del av det bästa samtidigt.

Win10&Win11 har varit extremt bekymmersfria operativsystem för mig. Har full förståelse för bortvalet förr om åren. Inte lika mycket längre.

Det var länge sen man meckade med Win och en stärkande virre bredvid, verkar funka de gånger jag använder det nuförtiden

Vi kanske kan lägga upp våra reducerade system imorgon och sen analysera lite (vad som troligen gick fel)

Örebro och Gävle har jag pausat på spellistan

En graf som kanske kan intressera någon härinne. ;)

https://imgur.com/cwIRrlr

Det är helt rätt att alla reduceringstjänster inte kallar det "Ta bort X rader med lägst förväntad utdelning" men en del spelare använder utdelningskravet just på det sättet för att trimma in sitt system med syftet på att ta bort rader. Och om syftet bara är det så går det bra att använda vilken tjänst som helst i alla lägen. För övrigt håller jag med om att BT+ verkar vara ett fantastiskt hjälpmedel, man blir nästan matt av att läsa om allt som går att göra.

Jag förstår vad du menar, men om du måste förklara för någon att man tagit bort raderna upp till fem lax och så stannar sjuan på åtta och man har den ändå inte, ja så kan det bli, det är ju bara en ungefärlig siffra men faktum är att det är störst risk att råka ut för just detta scenario
med BT+ vid jackpott, eftersom BT+ räknar rätt och övriga program räknar fel och får på så sätt ytterligare en buffert mot just detta. Men å andra sidan så räknar dom även fel på uppsidan och att behöva förklara det för någon att vi gick miste om 500.000 fast gränsen var satt till 800.000 det är nog mycket värre.

Va? Nej. BT+ räknar inte mer fel på uppsidan än på nersidan. Vad har du fått det ifrån?

Sedan är det ju ett kraftigt tips att INTE begränsa uppåt med utdelningsvillkor. Begränsning uppåt löser man bäst med andra mer konkreta sätt att filtrera.

Väldigt få har det tänket skulle jag säga.

Effekten blir ju ALLTID att man trimmar sitt system när man använder utdelningsvillkor. Men att det är antalet rader man siktar på när man filtrerar måste vara extremt ovanligt.

100 av 100 av de som jag pratar med tänker i form av att sortera bort skräprader. INTE att trimma sitt system med x rader på låtutdelningssidan.

Ska försöka vara lite tydligare med vad jag menar.

Om du måste förklara för någon att man tagit bort raderna upp till fem lax och så stannar sjuan på åtta och man har den ändå inte. Ja så kan det bli det är ju bara en ungefärlig siffra, men faktum är att det är störst risk att råka ut för just detta scenario med BT+ vid jackpott, eftersom BT+ räknar RÄTT och övriga program räknar FEL och då får övriga program på så sätt ytterligare en buffert mot just detta scenario. Men å andra sidan så räknar dom övriga programmen även fel på uppsidan (vilket INTE BT+ gör) och att behöva förklara det för någon att vi gick miste om 500.000 fast gränsen var satt till 800.000 det är nog mycket värre.

Jag förstår exakt vad du menar....men....

Ingen borde sätta utd-villkor på max 800k till att börja med.

Enda gången ett max-utd-villkor är på sin plats är om man delar upp systemet så att olika utdelningsintervall har olika "övriga villkor". Men det översta delintervallet bör alltid vara "öppet uppåt". Begränsningar uppåt bör hanteras med mer konkreta villkor.

Det jag menar är att det scenario som du spelar upp helt enkelt aldrig bör inträffa för en hyggligt kunnig spelläggare.