Chelsea måste väl snart börja vila spelare nu om dom ska ha minsta chans i stormatchen i Malmö den 14 februari ????

Bra betalt på den raden tycker jag. Men finns inte att ha sju rätt när Pöllänen vinner.
Börjar nog ändå känna att Erik Sting inte är jättesugen på att vara först.

Helt otroligt att man inte kan få betalt på Kiss Me Tooma som det strular hela loppet för är ju helt stenklar till 9.3 ggr :( vilket jävla lopp den gör.

Såg en statistik där både Jorma och Uffe har bättre vinnarprocent på favoriter.

HELT RÄTT jag mådde tamejfan illa när han satte igång att bluddra

ser lite "kusk ifrågasättande i tråden så här är lite statistik jag gjorde en tråkig V75 omgång i höstas - inga klagomål tas emot men fråga gärna

Odds under 3,10 dvs 3,0 eller 2,xx 1,xx INTE 3,1
Starter Vinster ods ROI Galopp Diskad
Ohl Ul 1 183 523 44,2% 1,97 87,2% 176 14,9% 81 6,8%
Kon Jo 692 341 49,3% 1,91 93,9% 108 15,6% 34 4,9%
Adi Er 699 306 43,8% 1,93 84,5% 143 20,5% 76 10,9%
Goo Bj 1 115 513 46,0% 1,97 90,7% 166 14,9% 59 5,3%
Kih Ör 1 026 467 45,5% 1,93 87,9% 132 12,9% 72 7,0%

undrar om det blev läsbart på sharp

de stora kuskarnas resultat på favoriter här eller 3,0 eller lägre
snitt odds 1,91 till 1,97 dvs i princip identiskt
vinner loppen 43,8 Erik a till 49,3 Jorma
Jorma har störst segerprocent / Solvalla Nurmos favorit i lägre klass fr bra spår körs till ledningen faktorn
Erik flest galopper

INGA kallblod o massor av lopp saknas men det är så stor massa att om 10-15% slumpvis spridda lopp saknas påverkar det nog inte resultatet nämnvärt.
(saknas få V75 V86 eller Solvalla lopp ) däremot nog en gel del Ulf O på Boden

Ohl Ul 1 183 523 44,2% 1,97 87,2% 176 14,9% 81 6,8%

1183 starter
523 segrar
44,2 procent vinster
1,97 snitt odds vinnare
87,2 ROI
176 galopper eller 14,9%
81 diskade dvs 6,8 procent av alla lopp Ulf O är spelad under 3,10

Som jag misstänkte, alltså. Jag hade såklart rätt och pöbeln fel...

:thumbup:

Det där stämmer nog rätt bra. I våra "stora" streckspel V75, V86, V64 och Lunch-V4 är det strax under 38% av streckfavoriterna som vinner. En del av streckfavoriterna är ju rätt "svaga" och otydliga favoriter med ett betydligt högre vinnarodds än 3,0x. Det är väl inte helt otroligt att de har en lägre segerprocent. (Och i en del fall är det inte ens samma favorit på vinnarspelet som streckspelet).

Det som slår en är ju att skillnaden är rätt så liten mellan kuskarna.

det som sticker ut är väl Erik A

om man spelar Erik A till under 3,1 så får man räkna med 20% galopprisk, det är ganska mkt.


Vinnarspelare har ju lite bättre läge än streckspelare, vinnarspelare kan alltid se provstart medan streckspelare ibland inte sett hästen alls på banan. Borde vara bättre träff% på vinnarspel, händer ganska ofta att det är olika favoriter på vinnarodds o streck%

Jag har aldrig sett någon undersökning som visar att rena kusklir på de största kuskarna skulle vara lönsamt i längden. Är väl då och då som kusklir på kategorin under typ topp 20 visat sig kunna vara lönsamt under en rätt lång period.

Är det kuskar som kör få lopp räcker det ju att dom sätter dit en 50 oddsare i ett breddlopp och sedan inte vinner ett enda lopp till för att det ska bara lönsamt så den kategorin vad gäller kusklir rätt ointressant.

Men kuskar som Ulf O eller Örjan blir aldrig bra att lira som kusklir för dom blir oftast överspelade så med 20 procents spelavdrag därtill blir det garanterat torsk i längden.

Mäter man på kuskar som gör minst 500 starter per år så är det i stort sett ingen som år efter år genererar positiv avkastning. Faktum är att de till och med har svårt att leverera 80% återbäring. De är vanligen väldigt överspelade.

Faktum är att när man sedan också gräver djupt i statistiken så är vinnarspelarna inte mer rätt på det än streckspelarna heller. De väljer rätt favorit något oftare än streckspelarna, men får dåligt betalt i form av avkastning på det. När vinnarspelarna går emot en streckfavorit dunkar de in för mycket pengar.

De har också en liten tendens att värdera klara favoriter högre (det syns ju när 80% av insatserna hamnar på en häst att oddset blir 1,00 och då saknas det ju incitament att spela). Däremot har vinnarspelare en tendens att vilja spela skrällhästar ned till odds som inte alls motsvarar deras verkliga chanser. Många som enligt streckspelarna borde vara 100-oddsare ger på vinnarspelet 50-60ggr.

Borde delvis bero på att v spelet numera påverkas väldigt mycket av vad som sägs i atg från alla olika experter där , om det lyser dubbelrött på någon skräll (barfota runt on) mm. Större påverkan än på streckspelen.

Säger Matteus på backen t ex att 60 oddsaren är ett bra spel en minut innan start så står den kanske i 25 ggr i slutodds.

Och som vanligt hade du FEL, SD tomte.
Jag SKREV, STORFAVORITER, med kanske du inte förstår.
Då är Örjan i en klass för sig.