Ser ju klart och tydligt att Björn är före men en halv näsborre:)
Där måttade han verkligen in segern. Hårdare i mål är nog svårt att få det. Annars blir det ju dött lopp.

Snyggt! Ja cash out är ju ingen "bra affär" men om hästen inte ser bra ut är det dumt att vara envis som en åsna för den sakens skull. Jag drog tillbaka spel igår också på Crazy and quick efter att man såg hur dålig den var på att volta när de testade det i värmning.

Sämre väder eller sämre teknik på banan så blir det dött både i fjärde och sjätte.

Måldomarna har ett ännu mer uppförstorat foto att tillgå. Där är det tydligt att Nadal vinner.

Tycker mig kunna utse vinnarna på målfotona på nästagång.se. inte mycket men skulle ändå säga de som utropades som vinnare

Förstorar upp bilden och 24 tums skärm, jag antar att min utrustning o möjligheter är begränsade jmfrt med måldomarnas utrustning

( ser ju klar skillnad mellan laptopskärmen och 24 tums skärmen, så bara gå gå upp t 32 tums skulle göra stor skillnad för domare )

Jag har sett måldomarnas förstoring i avd 6. Där syns tydligt att Nadal är först. Som du skriver är deras teknik vassare.

Funderar på om det inte borde vara så att om man icke kan särskilja kusarna på de målfoton som visas i TVn så skall det kanske dömas dött lopp. Hur långt går de för att särskilja ekipagen, dvs. hur många gånger förstorar de upp? Har ALLA banor samma utrustning, särskilt vid stortrav och V75?

Många gånger förtjänar inte ett ekipage att förlora vid så små marginaler - betänk att de sprungit i flera varv och sedan skall man alltså uppförstora så att det skiljer mm. Särskilt i guld så förtjänade båda att vinna efter deras kanonlopp. Vet inte om detta känns rätt, men är öppen för att någon övertygar mig om annat. Hade inte spelat så inte frågan om ilska, hehe!

Om jag visste att det alltid dömdes korrekt så kanske jag kan gå med på att uppförstora och alltid söka att särskilja - inte annars. Jag tvivlar nämligen på standarden på både utrustning och bandomare.

Det håller jag inte med om. Det heter just målfoto och på dessa kan domarna avgöra vem som är först i mål. TV är bara ett media som sänder tävlingarna. Så det vore orättvist mot de som har prickat vinnaren samt mot hästägarna och kusken.

Just för att det s.k. "blotta ögat" inte alltid kan skilja kombattanterna åt har man tagit tekniken till hjälp.Som t.ex. i friidrott,skidsporter eller simning.Redan för 47 år sen vann Gunnar Larsson ett OS-guld med en marginal på 2 tusendelar!Visst var det synd om tvåan...
1980 tyckte Wassberg själv synd om Mieto när han vann med 1 hundradel.Finns många exempel på ytterst knappa vinster t.o.m. i Wasaloppet eller maraton.Hårda bud...
Förresten heter det inte ett media - ett medium skall det vara och inget annat.

https://www.atg.se/nyheter/47573-sa-...ar-ett-malfoto

Målfotona tas med 769 bilder per sekund. Med den noggrannheten är det rimligt att man förstorar upp dem ordentligt för att utse en vinnare. En häst som springer i 1.10-fart förflyttar sig nästan 1,5cm per 1/1000 sekund. Där någonstans känns det väl dock som man måste dra en gräns för vad som är dött lopp och inte.

Efter att ha läst intervjun blev i alla fall jag än mer övertygad om att man icke skall lita allt för mycket på alla målfoton - allt för mycket avgöranden som överlämnas åt den som sköter målkameran och detta är såklart ett stort minus! Var mången parametrar där som gör att ett målfoto kan bli förvanskat...