Haha okej.

Ska sätta målvinst lika med potten nästa gång. Kosta vad det kosta vill. Noll varians och +EV = ALL IN.

:holms:

Nej. Hur får du vad jag säger till att det alltid minskar variansen i alla lägen med utopiska målvinster? ( Och var skriver jag att man bibehåller 100% av +EV när man väljer att minska varians? )

För att vinna hela potten krävs det helt andra metoder än målvinst.

Mitt exempel handlar om V4+V5 där man helgarderar ett eller högst 2 av loppen och väljer att försöka vinna ungefär lika mycket oavsett vem som vinner just de avdelningarna.

Om jag helgarderar dessa lopp utan målvinst kommer mitt utfall att svänga massor beroende på vem som vinner just där. Med målvinst hänger utfallet endast på om jag prickar rätt vinnare i de kvarvarande loppen.

Ett problem med streckspel på trav är att lång sikt är extremt långt.

Lika dåligt som det är att spela alltför favoritbetonat är det att bara få grus tillbaka på sina bästa spelidéer.

Genom åren har jag haft många stentuffa spelidéer som vunnit för att sedan fått äta både en, två, tre eller t o m fyra hårt betrodda vinnare i övriga avdelningar.

Jag är fullt medveten om att jag naggar i kanten på ROI när jag väljer att spela på det här sättet. Jag får se till att ha ännu vassare grundspel istället.

Hur mycket ROI man ger upp? Svårt att säga.

Men för spelpsyket är det en stor uppsida att det rasslar till någon gång per månad/år istället för per decennium. I alla fall för mig.

Jag förstår vad du menar, men på v4 så är det inte frågan om decennium snarare månad (det finns väldigt många v4:or att spela på en månad :sweatdrop:) och det ska väl spelpsyket palla för. Men upplever du inte även lite smolk i glädjebägaren när du vinner en hyfsad slant på grundsystemet x1 men har betalt 10 till 20 gånger mer än nödvändigt, vinsten kunde ju vara x10 eller X20? :)

Nej. Aldrig. x10 eller x20 på grundsystemet var aldrig aktuellt för mig.

Där är helt jag immun.

Vad gäller antalet V4or på en månad så är det förvånansvärt få som jag kliver in på.

En inte helt oviktig detalj är att det minskar hur mycket energi jag behöver lägga på omgången också.

En eller två fräcka spikar. Ett lås. Ett eller två heltäckta lopp. Om garderingsloppen ligger sist heltäcker jag inte heller till 100%. Fyller istället på med påfyllnadsspel på LD/DD och t o m på fasta odds på superskrällarna i den sista avdelningen.

Tanken med det är att jag inte lägger de spelen alls om jag inte har överlevt fram till dess. Om man täcker upp på streckspelet så liras ju de utfallen innan man vet om man är kvar ens.

Väl medveten om att jag ger upp en skvätt EV så passar det mig mycket väl.

Jag antog bara att du försöker spela "+EV-rader (?)", med tanke på dina inlägg i andra trådar.

Det minskar variansen i hur mycket du vinner, GIVET att du vinner. Det är absolut inte samma sak som att minska kassavariansen vilket är det enda relevanta begreppet om man diskuterar "varians" som spelare.

Nja. Det händer att jag sorterar bort favve+favve i de täckta loppen också. Ibland kostar helt enkelt för mycket att målvinst-a upp. Men oftast inte.

Om jag inte tror att jag har något +EV på mina spelidéer mot favoriten så ryker de. Men i regel ska ju spelidéen ha rejält värde om man ska spela alls. Då finns det värde även mot en favorit i ett garderingslopp.

Självklart är inte målvinst någon helig graal för att tillintetgöra spelavdraget eller garantera att man vinner. Om det framstod på det sättet så var det inte meningen. Men det garanterar ATT man vinner när man väl vinner....och att man vinner som minst ungefär så mycket som man tänkt sig.

Att minska variansen i hur mycket jag vinner när jag har rätt är minst lika viktigt för mig som om jag vinner eller inte överhuvudtaget. ( På V4+V5 )