Världelösa Travexperter
 

Jag kan börja med Eskil Hellberg. Tycker han är en stor tönt.
Finns många. Men nu är det er tur.

Vet inte riktigt vad du anser vara en expert och jag tycker det är roligare att lyfta de som gör det bra. Så jag testar att göra det istället.

David Neeves tycker jag är rätt vass. Han säger åtminstone vad han tycker och hymlar inte om när han har fel. Massvarvar ej heller sina spel. Deras podd innehåller ofta sportsligt godis kombinerat med spelförslag som (nästan) alltid har edge.

Gällande arbetsinsats finns det få så är så dedikerade som Jesus på SV. Han har nog överlägset antal timmar i lopparkivet (mer än vad vi får ihop här inne tillsammans vilket kanske är en lätt överdrift men ändå). Travnörd delux. Sånt gillar jag.

Nu sågar jag ofta deras tips men det beror mer på att det finns en EXTREM följa John effekt på deras drag. Ekipage som är ”spelvärda” vid lansering är sällan det när loppen går.

Travnördar har vi dock fler ibland oss här på forumet och många av dessa skulle man kanske kunna titulera experter men jag ser dem hellre som travkompisar. Bäst är de som ständigt bidrar med tips och trådar om allt mellan himmel och jord. Det gör forumet levande. Så även denna tråd.

Det viktiga i sammanhanget är att det finns en djungel med olika former av ”experter” och jag tycker man själv får bilda sig en uppfattning om vilka man väljer att lyssna på. Trav är trav och vi har alla oftast fel ändå.

:KO:

Ett ämne jag vill undvika. Nog säkrast att inte kasta sten i glashus här...vi är väl experter allihop? :rolleyes:

Dom som är sämst (i våra ögon öron sett) är dom som får mest media tid. Det skall trummas ut så mycket onödigt skit.

Jag upplever han som dryg, men när han ger spikförslag i slutet av en omgång på V64-då lyssnar man och spikar den hästen.

Kan det vara så att de som får mest mediatid är samma som får betalt för att öka omsättningen? Dvs, slänga fram en massa onödig skit så folk spelar på fler hästar än dem som de vet har chans, men som därmed ökar omsättningen?

Jag försöker läsa vad de som varit med länge här skriver här på Sharps och lära mig förstå spelet bakom kulisserna; så man inte går på fler nitar än nödvändigt.
Jag tror således inte uppdraget för dem som får mediatid är att ge oss rätt vinnare.

Tja man kan tycka vad man vill om travexperter, men en travexpert som är urusel och får mycket mediatid och stor påverkan på spelet måste man ju bara gilla om man är en sharpsare. Istället för att sabla ner dom så borde man då och då skicka en liten hyllning så att experten fortsätter sitt fina arbete. :D

:lol:ja, det har du rätt i:)

Ordet "travexpert" är ganska löjligt. De riktiga travexperterna är de som jobbar i stallen, tränar och/eller kör hästarna och som lever nära travet och förstår hur hästen och sporten fungerar på riktigt. Vi kan ju prata om "tipsexperter" kanske. Några sådana finns inte heller för då hade de levererat i tid och otid.

Det väsentliga är inte hur de tippar, men det är väl bra att många följer dem så man kan hitta något guldkorn emellanåt? Nej, det väsentliga är vilken information de vidareförmedlar via de riktiga "travexperterna"!

hultmans tips är värdelösa men han kan säkert mycket om hästarna

Jag tycker så här.
Det är lite skillnad på att vara ”travexpert” och ”tipsexpert” i min värld.
Travexpertens specialitet är väl att bedöma enskilda hästars form, utrustningsförändringar, banunderlag och distans samt kuskförmåga. Och säkerligen många fler parametrar.
Tipsexpertens jobb är att sammanställa denna information och bedöma respektive hästs chanser i aktuellt motstånd. Och hitta rätt upplägg på systemet.
Och sammanfaller dessa båda kunskaper någon enstaka gång blir det vinst. He,he.

Man måste sålla. Det bästa tipset är det man sällan kommer åt men ibland får man tag i det. Och stämmer det så ligger man bra till i den omgången.

Stefan Hultman är en i atg live som jag definierar som travexpert . Lång erfarenhet som tränare och haft många topphästar på träningslusten . När han pratar trav lyssnar man . Lyssnar mindre när han pratar odds, spelvärde och system. Inte där hans kunskaper finns.

En typisk tipsexpert är väl den som mer pratar odds, spelvärde och spikar på V75. Berglund på ronden är en typisk tipsexpert för mig. Han kan spelandet bättre än Hultman men inte den erfarenheten som Hultman har som tränare och kunnande om hästar.

Tycker merparten av experterna i atg live annars har mest kompetens som försäljare , dvs att få oss att spela . Och det är ju det som är deras huvuduppgift i den rollen .

Peter Andersson... Förstår inte hur han lyckats få jobb på ATG. Men man väljer vilka man vill lyssna på och man lär sej vilka som har koll. Men jag stänger av ljudet när han är med. Orkar inte....

Jag lyssnar alltid på podden Systemet. David Nemes kommer ofta med spännande ideer som inte bara följer strecklistan men framför allt Julia Björklund lyckas då och då vaska fram riktigt spelvärda hästar. Eskil hör väl inte till de vassaste knivarna i den lådan. Har man gjort sitt alldeles egna grundtips men fortfarande har lite luft i systemet kan det vara kul att plocka in någonting ifrån denna podd.