Hehe. Vad olika det kan vara.

Själv njuter jag (nästan ) obegränsat när Harry Boy gör bättre ifrån sig än avgiftsandelarna.

Det är bara när jag gör bäst ifrån mig själv som det blir HELT obegränsat.

Kanske bör tillägga en Harry för 484 kr...

Om någon grundlurad pensionär vinner på sin normalt värdelösa lapp blir jag förstås glad eller kanske till och med rörd.

Men den som spelar en Harry för en femhunring... haha :drunk:

Tycker mest synd om de som köper "avgiftsandelar".
Förstår inte hur det kan vara lagligt i spelinspektionens Sverige.

My Cents

Ligger under Konsumentverkets tillsyn. Inte Spelinspektionens.

Att vissa utvalda får ta del av spelpengar från ATG?

Mig veterligt är bookmaking illegalt utan tillstånd men här ges någon slags franchise lättvindigt iväg?

Komigen?

Det som ev. kan ifrågasättas är marknadsföringsmetoderna. Resten är svårbekämpat.

Jag älskar metoderna.
Så mycket döda pengar som möjligt in i poolerna.

Och alltså det som glädjer mig mest är att ATG tack vare sin egen jackpotstöld inte fick 32 miljoner till en "Harryboy" vilket de hade fått utan jackpot-stöld :cheers::cheers:

PS nästa veckar hamnar pengarna i Tyskland, det glädjer mig DS
.

Döda pengar? Javisst.

Men till priset av extremt mycket mer varians? Enligt mig är det absolut inte värt det.

Pga varvningsandelarna är det ju påtaglig risk att t ex få 2M på en 11M-rad. Det kanske låter som ett lyxproblem, men själv vet jag inte vad jag skulle ta mig till faktiskt.

Det är t o m så att jag nästan helt slutat sikta "högt" när jag spelar på travet pga det där.

Omsättningen skulle få sig en liten törn utan dem, men förutom topputdelningarna ( där även varianspesten finns ) påverkar det inte "vanliga" utdelningar så mycket som man skulle kunna tro.

Antingen driver du med mig, vilket är fullt möjligt, eller så har du inte tänkt igenom alla sidor av det här.

högsta utdelningar på 7 rätt , ja V86 alltså (datumordning inte storleksordning)

Solvalla 2012-03-21 791 468
Solänget 2012-07-18 574 528
Dannero 2013-07-17 822 141
Åby 2014-08-27 309 765
Bergsåker 2014-10-01 430 738
Lindesberg 2019-07-03 237 364
Solvalla 2019-11-27 423 598
Åby 2019-12-18 306 947
Jägersro 2021-10-20 228 369


Rejält lyft om man säger så, har chans attstå sig ett tag, dels skall det vara mkt hög omsättning, vilket ju händer då o då, men sedan skall det finnas bara 1 rad med 7 rätt också

Japp. Normalt sett "borde" det ha funnits ca 7 rader med 7 rätt och då skulle det inte ha räckt upp till nytt rekord.

Men den här siffran, ca 600% "överbetald", kommer att stå sig mycket länge.

Ta det inte personligt jag driver inte med dig.

Jag ogillar folk som lurar människor.

Med det sagt kan jag inte älska "metoderna".
Dock, varvningen bekommer mig inte när jag inte spelar dessa streckspel.

Eftersom ATGs dumheter fått mig att totalt överge de stora streckspelen och de mindre där det stjäls till jackpot vill jag säga vadsomhelst, i detta fall med viss ironi.

Jag bryr mig inte om dessa bondfångerispel, mer än att jag tycker att det är fel att vissa tillåts tjäna pengar på att bajsa ur sig massa rader och ta provision på dessa usla spel under förespegling att de är "vinnande" när de aldrig räknar insatsen, annat än när de räknar ut sitt eget provisionsnetto.

Samma gäller Harryboy, hur sjutton kan ATG inte åka dit för falsk marknadsföring när de aldrig ens nämner Harryboys insatser!?
.

Aha. Att du inte själv spelar ens till målomgångarna förklarar det hela. Då ser du till att du inte kan påverkas av variansen. Och då bryr du dig inte om varvningarna personligen.

För mig är det varvningarna som gör att jag inte längre går drömmen om de allra högsta vinsterna. Däremot deltar jag glatt i målomgångar för Jackpott samtidigt som jag totalvägrar att hjälpa till med att samla ihop till dem. Dvs exakt det som ATGs regler ger största incitamentet till.

Det går givetvis att ta "rösta med fötterna" ett steg längre än mig och låta bli helt. T o m i JP-målomgångarna. Men det gör inte jag och därför är varvningarna något som påverkar mig negativt i allra högsta grad eftersom det får mig att "sikta lägre".

Hehe
Du tror på Murphys Law.

Att just den gången du skulle varit en av två får du dela med 18 andra system från ICA-Kvantum.

Har tänkt den tanken själv.

Inte att det nödvändigtvis ska vara så. Men jag vet inte vad jag skulle ta mig till OM det inträffar. Spelpsyket skulle med väldigt hög sannolikhet krascha totalt.

Och för att undvika att ens utsätta mig för risken så spelar jag "siktar" jag annorlunda och lägre. På så sätt ligger jag i intervall där det helt enkelt inte kan hända.

Tror du missade ironin i mitt inlägg, när avlossade ditt :lol:,
men det bjuder jag så gärna på.

Uppmärksammade att Klack Tilla var rankad 6:a i Guiden
” Klack Tea och Klack Tilla har lite skrällchans om de går felfritt”

Gissar att du ryggade Guiden med din 5-krona, när kusen uppgraderats till
ekipage med skrällpotential.

Att ställa insatsfördelningen i relation till rank, är ett potent verktyg i jakten
på skrällar när man själv inte kan hästen, givet att rankaren är en proffsrankare.

Lite lånade fjädrar, men du får ett stort grattis på ett topp odds på en satsad femma. Guiden betalar sig ibland även på en satsad liten peng.

Först kommer innovatören, sen kommer imitatörerna och sist idioterna.

Warren Buffet

Låt dom varva sin system så många gånger de vill, favoritspelarna pröjsar allt som vanligt ”the ”whole f... ATG shebang”, nu som då, som de alltid gjort.
De har bara inte fattat det, inte ens när när får full pott på något mångvarvat tillsammansspel.

Att våldtas ekonomisk, ligger inte för mig, så därför avstår jag hoppa på något
mångvarvat tillsammans-spel på V86 el V75, som skojarna på ATG så ivrigt flaggar för.

Om det ändå vore så enkelt Jajjan.

För mig handlar det inte om några andelar som jag köper själv eller ens att de som köper varvningsandelarna blir lurade. Om det hade varit så enkelt att de bara bidrar till poolerna utan att påverka på något annat sätt så hade jag naturligtvis bara låtit allt pågå så länge de bara orkar.

Men så enkelt är det ju inte.

Bland de "vettigt varvade systemen" döljer sig även brant spelade mångvarvade lappar som när de träffar rätt totalt snedvrider utdelningen. De "vettiga" varvningarna å andra sidan siktar inte alls lika högt och dessa är bidragsgivarna.

De branta varvningslapparna tillför alltså extremt mycket volatilitet ( och varians ).

Och detta riskerar du att påverkas av när som helst och precis när du minst anar det utan att du ens haft ett embryo till tanke på att köpa sådana andelar.

Det är absolut inte så enkelt att det inte är något att bry sig om. Men det är det ( uppenbarligen? ) många vanliga ( och i övrigt kunniga? ) icke-andelsköpande spelare som inte har förstått.

Gissar att du åsyftar de utlänska spelsyndikaten, de enorma system som åker
åttor runt ATGs filbegränsningsregler, allt medans ATG blundar. I jakten på
omsättning, där köper jag ditt resonemang.
Du teoretiserar ditt inlägg med termer från finansbranschen, som riskmått när du
lägger spel, samt spridningen av värden runt en normalfördelningskurva, ett många gånger mycket användbart inom beskrivande statistik.

Att akademisera ett inlägg för att skapa lite intellektuellt skimmer, varför inte presentera en power analys i ämnet, rekommenderad läsning om jag inte minns fel från plugget, är den australiensiske statistikern Underwood.

Nej. Inte alls rabattspelare som bekymrar mig längre. Och egentligen inte att de kan göra lite som de vill med antalet system per spelare. ( Det har aldrig varit på den punkten som det funnits några tveksamheter. )

Jag menar varvade andelsspel som är alldeles för brant spelade. Så brant spelade att de, när de råkar träffa, ensamt helt snedvrider allarättsutdelningen.

Begrepp som väntevärde och varians är inte hämtade från finansbranschen. Däremot har finansbranschen helt korrekt tagit dem till sig och använder dem hela tiden eftersom det går att beskriva ungefär hur "fladdrigt" utfallet kan vara jämfört med vad som kan förväntas långsiktigt. För travspelare kanske det verkar som det handlar om att addera någon slags märkvärdighetsfaktor. Men det var inte meningen. Däremot tror jag inte att det gäller lika mycket för de som även spelat mycket poker och granskat och nagelfarit sina resultat.

Och återigen. Om man tror att man inte riskerar att påverkas bara för att man själv inte köper varv-andelar så har man inte tänkt hela varvet runt.

Nu börjar det bli lite väl många grodor.
Statistik är grunden till hela finansvärlden.
Gissar att du haft din utkomst annorstädes.

Grodor ja men du inser att det är du som tenderar att stå för dem återigen Jajj? Som jag läser det i alla fall så är det du som missförstår det Strappa skriver/försöker förklara, och det i plural. Samt att du själv snarare är den som hänger dig till att främst kokettera. Varför annars ens behöva blanda in finansbranschen här? Varians och väntevärde hör statistiken till som egen disciplin och tillämpas sedermera som vedertagna begrepp inom såväl finansbransch som "spelteori". Men vald omväg må förvisso då förstås i det att kanske inte bottna helt medan det återkommande osköna projicerande beteendet känns väl igen ifrån andra fora.

Ta det lugnt nu och läs igen.

Statistik är grunden i finansvärldenden.

Men finansvärlden är inte grunden i statistik.

Där uppe skrev du att begreppen var hämtade från finansvärlden. Jag hävdar att det är tvärtom. Finansvärlden har hämtat begreppen från statistiken eftersom de är perfekt tillämpliga även där.

Grodor får du leta annorstädes.

Sluta tramsa. Poängen är att det inte alls är så enkelt att det är något att bara bortse ifrån eftersom du själv inte köper några såna andelar.

Jag menar att du riskerar att drabbas ändå!

Ytterligare en groda, all statistik har sin grund i handel.

Läs ”Theory of Games and Economic Behaviour” (Neumann Morgenstern)
så slipper du ”killgissa”.

Var enda lagt spel påverkar utfallet av mina spel på ett eller annat sätt,
har du någon mer öppen dörr att slå in?

I rest my case!

[QUOTE=Jajjan;815272]Ytterligare en groda, all statistik har sin grund i handel.


Utan matematik ingen handel:moneybag:

[QUOTE=Wolfman;815277] Och varför tror du man började räkna?

För att man behövde kvantifiera när man drev handel,
så utan handel ingen matematik.

[QUOTE=Jajjan;815283] Härligt Jajjan, livsformen intakt som synes med sedvanligt halsbrytande slutledningar. Skulle gärna se att du utvecklade det där med, och sedermera värdet i, att göra en poweranalys på de deskriptiva begreppen som diskuterats ovan. I mina böcker (väldigt basic statistics) hamnar och hör de alltjämt inte till den inferentiella statistiken? Men ditt genius & google kanske kan vidareutveckla det?

Ja, men mångvarvade branta och stora system är inte vilka system som helst.

Det är skillnad. Ett system i allmänhet har nanoskopisk möjlig påverkan. Ett av ovan nämnda idiotsystem riskerar stor påverkan.

Det är helt enkelt inte så enkelt att det bara är att bortse ifrån bara för att du inte köper någon andel själv. Tror man det så är man mer än nyttigt naiv.

Där Wikipedia möter Nostradamus* skrämmer mig mer som spelare än dina profetior om mångvarvade branta och stora system och dess stora negativa påverkan på ev utfall vid vinst på V75.

Tur att jag inget förstår.
Utan lämnar oron till dig och din megafon ”akademiske Daglish” en man som tror sig vara helt insatt i statistikens väsen?


* Boris Johnson

[QUOTE=Dalglish;815306] Tror inte ironi är din grej, när jag läser ditt inlägg?

Vadå, jag tondöv?

”Garbage in, garbage out”, kanske hade räckt?