Citat:
Ursprungligen postat av Calatan
Jag uppfattar att det finns en stor frustration vad gäller oseriös betygsättning av rekar.
Den gode NiklasJ t ex som skriver gudomliga travrekar; dels finns det stort spelvärde i hans rekar och dels är hans rekar synnerligen välskrivna och underbyggda. Trots detta får han en rad bottenbetyg utan förklaring på varje rek.
Detta är ett problem för alla som skriver rekar och jag är övertygad om att det håller tillbaka många duktiga skribenter.
Utöver själva poängsystemet i sig för rektävlingen så tror jag att det måste till mer och bättre feedback på de rekar som skrivs, annars kommer vi tappa alla duktiga rekare efter ett tag. Vad är det som gör att man ger NiklasJ betyget noll? Är det för att han skriver för långa rekar? Eller är det för att han utelämnade arbetsvillkoren hos grustillverkaren vars sand användes till att reparera sista kurvan? Eller vill man bara sabotera?
Man skulle kanske kunna dela upp betygsättandet i delar? Man skulle t ex kunna ge ett betyg på Längd, ett betyg på Innehåll och ett betyg på Värde (eller vad man nu vill ha för kriterier). Dessa skulle sedan summeras till ett totalbetyg som är det som räknas till rektävlingen men det skulle samtidigt ge författaren en hint om vad som behöver förbättras.
Om man ger ett betyg som avviker mer än en viss gräns, exempelvis mer än hälften av differensen mellan snittbetyget och min/max-betyg - om snittbetyget nu är 4,0 och man ger ett lägre betyg än 2,0 ( (snitt-noll)/2 ) - så måste man skriva en kommentar för att kunna posta betyget? |
Min teori är att man får väldigt låga betyg av personer som inte är insatta och bryr sig om sporten. Flera vill säkert inte ens ha travrekar bland rekarna precis som att vissa inte vill ha tennisrekar osv.
För det vore otroligt amatörmässigt om det fortfarande föregår fusk som inte admin lyckats stoppa så det håller jag föga troligt.