Citat:
Ursprungligen postat av Efterhandaren
Spelavdragets nivå är väl viktig för alla kunder oavsett om man vinner eller inte.
Eller är du helt opåverkad av bankers olika räntenivå eller prisnivån på samma vara i olika butiker.
|
En inte särskilt adekvat jämförelse.
Om jag står inför valet att spela vinnare på en häst på ATG eller SvS (eller någon annan spelsite) så är det enbart det bästa (högsta) oddset (förutsatt också att det är tillräckligt attraktivt) som är intressant. Inte vilket spelavdrag respektive spelanordnare applicerar.
Strukturellt, långsiktigt kan storleken av spelavdraget naturligtvis påverka konkurrenssituationen mellan olika anordnare, antalet tillfällen när jag hittar ett attraktivt odds, och naturligtvis kommer ingen anordnare att kunna tillämpa ett 0% eller 100% spelavdrag. Men för det enskilda spelet? Nope.
När du tar ett banklån jämför du väl räntorna vid den aktuella tidpunkten, vilken nivå som är mest gynnsam för dig, inte vilken bank som har lägst strukturkostnader för exempelvis kontor eller IT, kostnader som iochförsig på lång sikt kommer att påverka bankens förmåga att kunna erbjuda attraktiva räntenivåer. Eller gör du?
När det gäller att handla mat så finns det nästan en likhet, det finns ju folk som accepterar att handla sin mat på Coop, trots att den är dyrare, enbart för att de förespeglas att kundkollektivet får återbäring, nästan att jämföra ett ”lägre” spelavdrag.
Att det för den enskilde konsumenten alltid blir dyrare, varje gång som det handlas, det spelar liksom ingen roll, det dyrare priset kompenseras tydligen av en ”känsla” av pengar kommer kollektivet till godo. Kanske också solidaritet med ”rörelsen”, som fortfarande, efter 100 år är oförmögna att konkurrera med de bästa på marknaden.
Men då är jag av den åsikten att om man spelar på trav utifrån samma premisser som utgör fundamentan till varför man föredrar att handla på Coop, då borde man förbjudas att spela på trav. Alternativt förordnas en God man.
IMHO