Citat:
Ursprungligen postat av johpet27
Försök läs vad som skrivs istället för att inta försvarsställning. Vad ska du med vinnaroddsen till vid stängning när du måste lämna in systemet flera timmar innan. Hinner hända väldigt mkt med dom när volym på insatserna och värmningar+annan info+duktiga spelare sagt sitt. Skillnaden mot spelbolags fasta odds är att dom just är fasta och måste försöka sättas så korrekt som möjligt när dom läggs ut+att vissa sneodds kan ha hunnit justerats redan till inlämningen av streckspelet. Sedan är det tveksamt om dom oddsen är tillräckligt kompetent satta för att använda som facit att lämna in efter, men det lär vara ett bättre val än atg's odds.
|
Jo just ja, det var ju det där med att läsa...
Fast går jag verkligen i försvarsställning? Ber om ursäkt ifall mina inlägg väcker dessa känslor.
Jag skriver ju att jag håller med om att det inte verkar ge någon fördel att dividera ATG's odds med streck-, eller är det bara jag som tolkar det så?
"Som facit i efterhand blir det knappast mer exakt än det slutliga oddset och den slutliga streckprocenten, och där får jag ett ganska skralt resultat"
"Jag tror vi kan vara överens om mycket. Bland annat har jag ju visat tveksamheten kring att använda ATG:s V-odds/streckprocent för att hitta vinnare – 4 av 504 är ju inte direkt något imponerande resultat."
Jag har alltså redovisat resultatet av beräkningar på data som finns öppet för alla att kontrollera. Om man nu hävdar att det är bättre att räkna på odds som är fasta eller uppmätta vid andra tidpunkter så är jag inte främmande för att det stämmer, tvärtom det går ju nästan inte att få ett sämre resultat än det jag visat upp. Men, och det här är viktigt:
Det går inte att säga "du har gjort fel, det är bättre att göra så här" om man inte faktiskt har kontrollerat det och kan visa data som stöder påståendet. Där kan jag hålla med om att jag kanske går lite i försvarsställning. Hävdar man att en annan metod är bättre är det naturligtvis helt okej, men då tycker jag att det ska gå att visa varför – inte bygga på att det "lär kännas bättre" eller att man väljer bort data som inte ger det resultat man förväntar sig.
Det vi diskuterar är trots allt spelvärde (Value) = oddsprocent / spel-%. Byter man ut, lägger till eller tar bort delar av underlaget kan man naturligtvis få ett annat och kanske bättre resultat. Men då har man också förändrat det mått man säger sig undersöka.
Vill man hävda att exempelvis fasta odds ger ett bättre mått på spelvärde tycker jag därför att det är ganska enkelt: visa det med data. Det är väl ungefär grundkurs i vetenskaplig metod vid valfri högskola.
Strappa:
Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71
Det var mest undran om varför du försökte med ATG-oddsen överhuvudtaget.
Självklart blir det ingen skillnad med några minuter hit eller dit. ATG-vinnaroddsen går inte att använda vid någon tidpunkt.
Jag har byggt ett litet maskineri för att hämta in oddsen från Bet365+Unibet+SvenskaSpel+Expekt. Och finns omgångar där hälften eller fler av vinnarna återfinns i Top2Value för respektive lopp. Men ska sägas att de allra mest överspelade vinner "ofta". Vilket inte heller är så konstigt eftersom de är sannolika vinnare.
Kör dock inte rakt av kvoten mellan V85% och chans från oddsen. Det viktar för hårt mot de allra minst spelade. ( Blir långväntat att vänta in det spelvärdet ).
För övrigt ska jag inte störa mer. Sry Sir.
|
Jaha det var ett ett lite annorlunda sätt att ställa samma fråga som CGS gjorde i första posten:
"Nu till min undran, varför använder du ATG:s v-odds för att räkna ut value för ett sreckspel? Det funkar väl möjligtvis bara till avd1." ?
Lite svårt att avkoda den frågan i ditt inlägg där du nämner "Wisdom of crowd" måste jag nog tyvärr erkänna.
Jag hoppas att det inte uppfattas som ett försvar när jag klistrar in samma svar?
"Din fråga angående värdet av Value är helt berättigad. Jag har nog själv valt att ryckas med lite av det faktum att "spelvärde" ofta presenteras på diverse sidor och i olika system. När jag började med TravNavigator tyckte jag därför att det var intressant att ta med även det måttet.
Men värdet av spelvärde kan absolut ifrågasättas. Mina hittills ganska amatörmässiga analyser tyder inte på att Value är särskilt bra på att förutsäga vare sig vinnare eller utdelning. Det är också anledningen till att jag valt att kalla det Value och inte "spelvärde" – det senare kan lätt få tankarna att vandra iväg och låta mer användbart än vad jag faktiskt kan visa att det är."
Däremot är detta intresant Strappa!
"Och finns omgångar där hälften eller fler av vinnarna återfinns i Top2Value för respektive lopp" Det skiljer sig för mycket från mina redovisade data för att det inte skall vara intressant. För det är väl spelvärde du menar? Jag kan inte hitta några odds som ens kommer i närheten av att ge dessa resultat. Eller menar du att det finns ett fåtal omgångar av väldigt många där detta inträffar?