V85

[Strappa71]

Ursprungligen postat av BosseEk

Ja, och det var ju egentligen just Value du undrade om. Jag förstår att fasta odds är praktiska om man ska bygga ett system före spelstopp, men det förklarar inte varför de skulle ge ett bättre Value.

Om problemet med ATG:s flytande odds är att de förändras fram till spelstopp, hur skiljer sig det egentligen från streckprocenten? Den förändras ju också. Value är dessutom just förhållandet mellan oddsprocent och streckprocent.

Jag har använt ATG:s slutodds för att i efterhand kontrollera hur väl Value fungerar. Som facit i efterhand blir det knappast mer exakt än det slutliga oddset och den slutliga streckprocenten, och där får jag ett ganska skralt resultat. Därför är jag fortfarande nyfiken på vad som gör Unibets fasta odds bättre som underlag för Value. Det borde rimligen gå att se i någon form av jämförelse.

Jag har dessutom svårt att se Value som en särskilt bra indikator på vare sig vinstchans eller förväntad utdelning, vilket också är anledningen till att jag är försiktig med att använda det som filter. På vilket sätt skulle ett fast odds göra just den egenskapen bättre?

Eller var det inte just detta du frågade från början: "Varför använder du ATG:s V-odds för att räkna ut Value för ett streckspel?"

När du efterhandsanalyserar V85-loppen så gissar jag att du använt det slutliga vinnaroddset och inte vinnaroddset för alla avdelningar taget vid spelstopp för V85? Dvs starten av V85-1?


Edit: Det skiljer sig för att vinnaroddsen för V85-2 t o m V85-8 fortsätter att förändras även efter spelstopp för V85 ( V85-1 ). "Kopplingen" mellan vinnaroddsets indikation av sannolikhet jämfört med V85%en är starkast i V85-1. Sedan ökar felmarginalen lopp för lopp. "Wisdom of crowd"-effekten i att läsa av vinnaroddset kräver att det görs så sent som möjligt. Och det är bara möjligt/jämförbart för V85-1.