Ok, ja jag tänkte nog inte igenom vad jag skrev där. Givetvis skall inte regler ändras under pågående säsong. Men nu har jag fått klart vad det är för regler som gäller denna säsong. :thumbup:

Får försöka komma ihåg det till inför nästa så kan det diskuteras då om det spelas och jag får vara med igen trots all min kritik. :whistling:

Vågat att tradea till sig Forte i det här läget till fullt pris. Utgående kontrakt och allvarlig (?) skada. Men vad vet jag.. :p

Han ville ha West mer än annat, men jag kunde inte släppa honom utan nån RB i return (jävla BYEs). Forte är bonus och nog ett high-reward spel för ett lag som är 7-1 just nu. Skulle nog gjort samma trejd om jag var i hans sits.
Det var faktiskt bra jobbat med tanke på hur det såg ut för mig...tvingas starta Pierre Thomas annars... herregud vilken usel säsong...

Skulle också gärna tagit traden om jag var i GILLs sits. Han är ju i stort sett redan klar för slutspel (jinx) och kommer ha Lynch, Forte och West som RB's sen när slutspelet drar igång. Det är nog bäst RB uppsättning av alla lag som han kommer tampas med i slutspelet. Det kan vara viktigt då mer eller mindre alla har problem med RB's.

Cooks och Watson hade ändå aldrig startat i hans lag så han gav bort Ivory för West och kan få rejäl upside med Forte sen i slutspelet.

Sen att han mer eller mindre ger bort den här veckans matchup genom att ta traden just nu är ju en annan femma. :rolleyes:

Arch har inte råd att vänta på att Forte blir frisk och han behövde hjälp omgående för att inte falla för långt efter och vara borta från slutspelet så traden makes sense för Arch också tycker jag.

Men det är klart man hellre hade varit i GILLs sits och kunna utnyttja sitt stabila record för att tradea för framtiden. Då får man ju se till att skaffa sig ett bra record också och inte vara så jävla dåliga som oss andra som måste slita med näbbar och klor för att inte hamna för långt efter. :lol:

Jag tänkte faktiskt precis som ni säger. Jag kanske förlorar grundserien pga denna trade men det är ju ändå slutspelet som gäller och med west som flex istället för cooks eller moncrief är ett stort plus. (när/om forte kommer tillbaka). saints offense var grymt sist så det var såklart trist att bli av med watson och cooks men de har varit för ojämna helt enkelt. Att jag ger upp denna matchup var för att jag tyckte redan innan att Norrland hade mycket bättre lag med inga bye på startspelarna och bra matchups så att mina chanser redan var riktigt låga!

ta bort det här och nästa inlägg plx.

nvm

Vad är de mest hjärndöda tradeförslagen ni har fått?

Jag fick precis ett förslag om att byta min OBJ mot Rivers. :lol:

Känns som vi kommit lite för långt in i spelet för att kolla spelare vs spelare.

Att få nr 2 rankade QB som tradeförslag när man sitter på Mariota är kanske inte något man ska skratta åt och dra upp i ett forum 1min efter förslaget.

Lycka till!

Med 6-3 så är jag mer eller mindre klar för slutspel så vilken QB jag har de närmaste 4 veckorna spelar ingen roll. Och efter det så borde Luck enligt de flesta rapporterna vara tillbaka. Om han fortfarande inte är tillbaka inför slutspelet så får jag väl eventuellt kolla på det då, men tror nog jag kan hitta bra alternativ på waivern också.

Hur som helst så värderas WRs betydligt mycket högre än QBs i 1 QB-ligor. Rivers har överpresterat hittills och nu har han sin #1 WR Allen borta resten av säsongen, Rivers rankas väl kanske som QB 5-10 resten av säsongen medan Beckham lätt är minst topp 4 resten av säsongen bland WRs (Brown, OBJ, Jones, Hopkins). Det är bara att kolla på hur WRs respektive QBs draftas i Fantasy. Ligans bästa QB är väl ungefär likvärdig som WR4 eller RB10. Ligans QB5 är väl likvärdig med WR15 eller RB30 ungefär. :p

Men nu efter att ha varit en sväng till matvarubutiken och lugnat ner mig så ber jag om ursäkt för att jag skrev att det var ett hjärndött förslag. För det var det inte, kan se logik i förslaget om man säljer in det från en viss vinkel. Men jag står ändå fast vid att det var ett mycket dåligt förslag i min mening.

Och visst kanske det var lite onödigt att skapa ett inlägg här och gnälla om det, men jag tycker det är trist att det är så lugnt kring den här ligan. Vore kul med lite mer snack och intriger.

Haha aa, det var lite roligt förslag men jag har nog med dragit några skambud! Tex när jag ville bli av med David Johnson.

Varför bli arg när man får skambud? Man ska väl inte förvänta sig att det är till sin fördel för oftast är det ju så att det är spelare personen i fråga vill ha samt bli av med. I vissa fall är det ju så att det gynnar båda men det är ändå sällan! Tycker bara det är kul att det händer något mellan matcherna!

Jag själv har nog aldrig fått ett riktigt skambud men den sjukaste traden i år måste nog varit Knile David mot McCoy.

Davis*

Jag blir smått irriterad när jag ser sjuka trades gå igenom där det är uppenbart att någon har lurat den mindre erfarna parten i traden. Därför blir jag även irriterad när jag ser försök till liknande, dvs skambud. Givetvis skall trades gynna båda lagen och inte bara ena parten.

Men ja Knile Davis förslaget mot McCoy låter riktigt riktigt sjukt om det inte var typ dagen efter Charles skada och vissa trodde att Davis skulle bli starter i KC medan McCoy hade Karlos att tampas med i Buffalo.

Jag har inget emot att folk får igenom "stölder", jag applåderar det om det inte handlar om att dra över en totalt ovetande newbie.

Däremot gillar jag inte skambud som inte har nån som helst logik i dem. Just nu har jag ett erbjudande för min Marshall, en topp 10 WR där jag får en low end WR3 och en QB som har spelat bra senaste tiden. Hur tänker man? Jag har ju Rodgers, min round 2 pick, jag måste ju köra med honom oavsett vad som händer och hur jag än vill göra. Vad ska jag med en QB till... Om det hade varit ett erbjudande där jag får RB2 och WR2-3 så är jag tvungen att fundera över det...skärpning! :p:cheers:

Knile Davis traden var precis som du skriver dagarna efter att Charles skada sig. Och kan ju också skriva att det var han som skickade tradeförslaget. Var alltså jag som fick McCoy.

Jag har absolut inga problem med att få skambud. Jag ser det som att man visar intresse för en av mina spelare. Och om jag kan tänka mig att släppa spelaren i fråga så kan man komma med ett motbud och till slut kanske man kan komma fram till något. Om man gör ett förslag som accepteras direkt så finns ju chansen att man kunde ha fått spelaren "billigare". Sen behöver man ju inte gå till överdrift, menar väl snarare att man kan börja med ett lågt bud snarare än riktiga skambud.

Tycker att folk verkar tillräckligt kunniga och vi har ändå lagt in lite pengar så det känns svårt att utnyttja folk. Och så klart ska båda parter känna att man gynnas av traden. Men folk har ju olika åsikter om spelare så även fast att jag inte tycker att den jag byter med gynnas så betyder inte ju inte det att han inte tycker det.

Jag är förvånad över hur mycket trades det har varit men tycker bara det är kul. Tycker att Doctor Mc Stuffins livat upp ligan med alla sina trades, även fasst jag själv inte skulle vilja tradea riktigt så mycket.

Vilka tycker ni har bäst lag just nu? Om man startar sina bästa, nu när vi strax lämnar bye-weeks.

Efter en snabb blick så måste jag bara säga att Norrland Knuckleheads har ett ooootroligt starkt lag.
3 top 10 RBs, på WR har han AJ Green och M.Bryant samt en het men småskadad Big Ben som QB.

Sen skadar det inte att ha Panthers som D/ST..

Nädu, håller tummarna att han åker ut innan! (No hard feelings though)

Det är mitt lag, synd bara att dom aldrig presterar samtidigt och att jag ser ut att missa slutspel...

Du ligger ju på slutspel just nu så det finns nog rätt stor chans att du går vidare!

Men förstår din känsla lite, har gjort 70p mer än den som gjort nästmest poäng och 100p mer än de flesta, så lite besviken med att bara vara 6-4 just nu.

Men men bara bita ihop och ta sig till slutspel, har tufft schema kvar så verkligen inget garanterat, tyvärr.

Sjukt svårt att avgöra vem som har bäst lag! Eftersom vi är 14 lag så har ju alla positioner som man verkligen vill förbättra. Tror även det blivit ett gäng skambud pga att man blir desperat och det är skitsvårt att hitta trades som gynnar båda två.

Tyckte RG-knee hade ett riktigt bra lag när falcons offense var on fire men som nu går lite knackigt.. Tyckte även Muscle Hamsters såg riktigt grymt ut innan Foster och Bell blev skadade.

Tror det är vidöppet i slutspelet och kommer hamna mycket om tur!
Lägger en slant på RG-knee ändå!

Mängden tradeförslag som inkommit till Trainwreck Pussies huvudkontor den senaste månaden, har nu gjort att faxmaskinen har brakat ihop. Kommer skicka en räkning till Dr McStuffins. Är 1-9 och RASANDE på allt vad NFL-fantasy heter.

Eddie, vi slår till i baren och rensar skiten...den här säsongen är inte värt annat än att supa bort den :drunk:

Mitt lag är ju egentligen bäst men med mina 4 raka förluster så tycker jag det där med att slå till i baren låter mer intressant än att fortsätta slita av sig håret på grund av alla jävla skador i NFL denna säsongen! :cheers:

Sorry,skickar en tårta och raderar ditt faxnummer;)

Trade:
AB mot Gronk.

Vad tycker ni om traden?
Känns lite win-win då jag har Reed som backup och ingen depth på WR medans han hade haft Chandler som TE denna vecka och behöver en win.

D.Bryant + AB som WR kan bli rätt härligt, hoppas man inte torskar veckans omgång i och med denna trade.

Haha att du inte tradeat någon av dina TE tidigare är märkligt.. Jag hade nog försökt tradea reed mot en bra flex pga att gronk är gronk! Han kommer få ännu mer targets nu när Edelman är borta. Dock får du ju den bästa wr i ligan då han har mest poäng trots spelat med vick i tre matcher! Fortsätter han såhär så är det givetvis bra! Bra matchup i finalen också då ravens är näst sämst efter saints mot wr! Om du tar dig dit.. :)

Märkligt vet jag inte då jag inte fått något bud för Reed förutom E.Sanders som han sedan drog tillbaka då vi möttes den veckan.

Lite svårare att tradea Reed då det inte känns som man får ut hans riktiga värde, har t.ex testat med A.Cooper om jag minns fel och det känner jag absolut är en fair trade så som jag värderar båda spelarna.

Så skillnaden i slutändan mot Reed vs Gronk, jämfört med AB vs typ Landry eller vad jag kunde fått för WR, så hoppas och tror jag att det senare kommer vara till min fördel.

Sen har Gronk rätt svårt schema, även om han har Gronk då, plus att det inte vore helt omöjligt att de drar ner på hans snaps om de fortsätter vinna.

Men vi får se, hoppas i alla fall jag får utnyttja Brown i en final mot Saints ;)

Har en fråga kring något som hänt flera gånger och gör mig förbryllad:
När jag vill byta ut en aktiv spelare mot någon från bänken så ser jag ofta att det finns lediga bänkplatser att placera honom på. Men om jag t.ex. vill byta bort en spelare mot två så måste jag helt plötsligt droppa någon för att få plats.

Jävligt märkligt, någon som kan förklara?

Absolut, enklast förklarat så här.

Varje lag består av maximalt 16 stycken "spelare+D/ST" och sen är det valfritt var man placerar dessa 16. Du kan sätta alla 16 på bänken om man vill så därför ser det ut som du får extra bänkplatser när du vill plocka ner en starter till bänken. Har man full lineup med 9 spelare så finns kan man maximalt ha 7 spelare på bänken.

Så om du ska byta till dig 2 för 1 så måste du droppa en spelare för att inte få mer än 16 spelare i laget.

Säg t.e.x att du leder matchupen inför monday night football med 3 poäng och motståndarlagets spelare har alla haft match på söndagen. Du har ditt D/ST som har match på måndagsnatten. Då kan du lägga ner ditt D/ST på bänken så du har 8 i lineupen och 8 på bänken och så behöver du inte riskera att ditt D/ST får minuspoäng och du förlorar matchupen pga det.

Fast om du inte kan tradea 1 mot 2 så betyder det ju att du har haft full rooster innan traden och därmed kan du såklart inte ha 17 spelare efter traden.

Sen att det "skapas" upp en ledig spot när du vill ta bort en från din lineup är ju en annan sak och det betyder ju inte att du har fler lediga spots i din rooster. T.ex kanske man inte vill lira ett defense en vecka då det är sista matchen och man leder med några poäng.

Edit: Okej Lazlo kom med en mer fullständig förklaring innan jag skickade :clap:

Nu är det kanske bara jag som är lite löjlig men hur kommer det sig att senaste traden blev godkänd?

Jag tycker inte det är en fair trade någonstans.

DRMC får en QB1 samt en TE1.
Han tradear bort 2 flex-spelare samt det bästa D/ST, som bara möter bra offense resten av året.
Det plus att PF redan har det D/ST som är rankat 5a gör att jag inte tycker detta är en fair trade som borde gå igenom.

Någon annan som känner likadant eller är det bara jag som är löjlig?

Nu menar jag såklart inte att LM borde nekat traden utan att möjligheten att rösta mot borde varit öppen mer än 10min.

Jag tyckte också den kändes tveksam. Men kanske är jag partisk då jag möter mcStuffins denna vecka. Den här traden stärkte hans lag rejält.

Jag tycker traden är hyfsat fair även fast Carr+Graham delen känns marginellt mer värd. Kan dock se varför den gjordes. Philly har redan Palmer som är stabilare än Carr och hade behov av RBs.

Men jag håller dock med om att det är lite konstigt att trades ens går till LM review om de ändå bara snapgodkänts av LM direkt. Nu kan man ju förklara det med att det är söndag och matchdag och trades måste igenom snabbt idag, men det har ju även hänt mitt i veckan att trades godkänts inom några minuter.. Så jag tror knappast ändå att folk skulle orka rösta för eller emot då man antar att tillräckligt många ändå inte kommer hinna rösta innan LM accepterar. :)

Vi har ju redan kommit fram till att trades ska godkännas så snabbt som möjligt och om jag skulle råka trycka igenom en trade som är helt fel, typ A.Peterson mot B.Bolden så går det att justera i efterhand.

Samma om jag trycker igenom en trade som i mina ögon är jämn men alla andra tycker den är helt fel, då så får ni säga det så snart ni kan här så går det att justera.

Tidigare under säsongen så är det ju i stort sett aldrig någon som röstar på trades så det är ingen idé att sitta och vänta på det.

Den här traden är det väl inget snack om att den är okej enligt mig. Jag kollar inte hur schemat ser ut för alla spelare inblandade i traden utan jag kollar så det är inte helt fel och sen godkänner jag den.

Det har varit flera trader som jag inte tycker är riktigt fair för båda parterna men ska jag sitta och analysera det hela tiden? Dessa herrarna var överens om detta och eftersom den inte är helt fel på något sätt så går den igenom.

Vem som tjänade på traden? Det vet jag inte ens och det brukar jag inte lägga energi på att försöka räkna ut heller.

Nästa säsong kanske det är enklast att låta traderna gå igenom av sig själv istället så slipper ni bekymra er över att den ena traden går igenom på 10 minuter på en söndag och nästa trade på 4 timmar på en onsdag, trots att det inte spelar någon som helst roll egentligen.

Sen att det kan innebära att man får vänta 5 dagar på att traden går igenom är väl en annan femma... Det uppkommer väl säkerligen nya andra problem som vi får hantera då! :)

Nu vill jag inte singla ut dig, utan bara belyser det allmänna problemet folk brukar ha med trejds.

En trejd behöver inte vara fair eller förklarat för att den ska gå igenom (i mitt tycke). Den enda saken som räknas är balansen i ligan och att det inte ska rubbas genom att man tex trejdar den bästa D/ST från ett botten-lag till ett topp lag för tex någon som Tolbert (vem? exakt).

I detta fall ska PF egentligen (för att vara fair) inte ens göra trejds för att han är borta från playoffs bilden och speciellt då inte för att "hjälpa" ett lag som kämpar att komma in i playoffs genom att ge honom exakt 2 spelare denna person behöver för att kunna tävla vidare. Man kan ju säga att vara spoiler kan göras genom att neka trejds också. Återigen i detta fall får PF ett bra försvar mot mig och ger DRMC 2 viktiga spelare, så det kan kännas lite meh eftersom Mathews inte spelar idag, men man kan också tänka sig att han vill vara spoiler på ett annat sätt. Helt klart får han inget öl från mig, men det är upp till LM att bedöma om allt ligger rätt till inom dessa parametrar innan han trycker det igenom.

Själva trejden (spelare involverade) är det inga problem med, jag skulle nog har frågat efter mer för att DRMC verkligen inte hade nån QB, men det är inte heller det som är "problemet" :cheers:

Arch - jag tror du missar min poäng. Förstår att en trade inte behöver vara fair för att gå igenom, men om en trade enligt mig inte är fair, då tycker jag inte den ska gå igenom efter 10min. Sen förstår jag att resultatet i slutändan kan bli att den går igenom.

Lazlo - Okej jag måste missat att VI har kommit fram till att godkänna alla trades så snabbt som möjligt.

Han hade ju faktiskt Winston som levererade 29p ikväll ;)

Diskussionen var uppe här i tråden för några veckor sedan och då kom vi fram till att traderna skulle gå igenom snabbt och sedan skulle man justera nånting i efterhand om man kommer fram till att det inte var en rättvis trade.

Var DU eller någon annan inte intresserad nog för att vara en del av diskussionen så får man helt enkelt skylla sig själv om något blivit beslutat fast man inte håller med.

Enda anledningen till att jag trycker igenom traderna innan den ibland långa review perioden är för att vara snäll så att saker och ting ska gå lite snabbare.

Jag har nu märkt att det bara blivit något negativt av mitt försök att underlätta trader så jag kommer sluta med det.

Det krävs 8 vetoröster för att neka en trade och ni får göra bäst fan ni vill med varenda trade framöver. Jag kommer inte godkänna någonting i förtid och om det är en orättvis trade så får ni se till att rösta ner den isf, annars går den igenom när reviewperioden är slut. Finns ingen som helst anledning för mig att lägga ner någon extra tid på traderna längre utan det är bättre att allting går genom "systemet".

Nej, jag vet vad du menar, vilket du förmodligen har gemensamt med en stor majoritet av andra fantasy spelare.

Det som jag tycker, det som jag har upplevt genom att spela i "pro" ligor (pengar, keepers, dynasty, allt mellan 10-20 lag) några år innan vi ens började här (återigen menar jag inte att nedvärdera dina erfarenheter och kunskaper, bara sätter upp en referenspunkt) är att trejds ska enbart stoppas när det handlar om collusion eller att balansen rubbas så pass mycket att det påverkar ligan.
Det ska absolut inte spela någon roll om nån vinner (hatar det uttrycket) eller att nån har blivit lurad genom att man säljer en skadad spelare (det är ditt ansvar att kolla allt runt om spelare som du köper) eller att det är fair eller vadsomhelst. Så länge det inte handlar om samarbete mellan 2 parter eller rentav löjliga trejds ska allt stå hela tiden för det är enbart då som ligan har integritet och låter ägarna själva bestämma vad som passar bäst för deras lag och vad som de tycker ska hända i framtiden.

Så fort man kommer in att leta andra skäl för att stoppa trejds så kommer det upp fler problem än man annars brukar ha och det är också min erfarenhet med det hela. Det är klart att det har hänt en och annan gång att LM och ligan har börjat gnälla för mycket och då blir det inte roligt.