jag måste göra något fel någonstans, men var. Nu blir det lite räkneskola här för min del.

Vi har alltså ett sheet med 1284 spel, total insats 4915 U och total vinst
863.86 U.

För att få fram variansen tar vi då

Varians = (Insats^2) * (odds-1) = 4915^2 *(1.93-1) = 24157225 * 0.93 =

22466219.25

Standardavvikelsen blir då 22466219.25^0.5 = 4739.854349?

Z-score = total vinst/sd = 863.86/4739.85 = 0.18

0.18 är exakt samma värde som spreadsheet enhancern visar.

Har jag tänkt eller räknat fel någonstans i exemplet ovan. Jag tog alltså den totala vinsten (den är ju en automatisk summering av samtliga spel).

Eller är det helt enkelt så att man inte kan räkna på det här sättet. jag har ett annat exempel där jag har över 3500 bokförda spel från en spelare till drygt 2.05 i odds och en hitrate på 53%. Beräknar jag z-värdet baserat på snittinsats och summerar för varje spel får jag ett värde på 3.43. Det känns rimligt då han har runt 7% ROI på dessa 3500 spel.

Om jag däremot räknar på samma sätt som i mitt exempel ovan så hamnar han ytterst nära 0-värdet.

edit: insåg just att jag räknar med nettovinsten men är det det totala antalet vunna units man ska räkna utefter, låter iofs helt fel att tänka så, men blir fan inte klok på detta?

Nu ser jag felet. Du måste ta insats per bet i kvadrat och sen summera för samtliga bets. Så insatsen per bet är 4915/1284 = 3.83.

Total varians: (3.83^2)*(1.93-1)*1284 = 17516.43
Stdev = 17516.43^0.5 = 132.35

Z = 863.86/132.35 = 6.53

Till slut så! :)

Grattis till resultatet förresten, 6 standardavvikelser är ju inte varje dag..

Tusen tack för hjälpen och ja, sex standardavvikelser går ju inte av för hackor, bättre än det där 0.18 i z-värde som jag fick fram :lol:

Btw, du får fortfarande gärna skriva ett blogginlägg om variansen, tror det hade varit uppskattat av fler än jag.

Och då fick vi ju även svaret på var det blivit fel i spreadsheet enhancern. slutet gott allting gott.

Ja, jag får göra det lite pedagogiskt med grafer för de som aldrig pluggat någon statistik.

Tack, hittade lösning på mitt problem här.

Tusen tack

Fel i enhanchern? Omöjligt! ;)

Vad är det som ska ändras/läggas till? Tittade lite på jurets inlägg och antar att man ska multiplicera totala variansen med antal spel?

Såhär ser koden ut just nu (som är fel):
Såhär ser koden ut nu om jag lägger multiplikation av antal spel:

Helst ska man ju inte räkna på average, utan bet för bet och sen summera. Är det jag menade med SUMMA() i min formel ovan. Men ska man räkna på average så måste man multiplicera med antalet spel, vilket ju är samma sak som att summera variansen bet för bet, bara det att insatsen ju antas vara densamma för varje spel om vi räknar på en medelinsats.

Alltså, INTE multiplicera totala variansen med antalet spel utan variansen för ett spel multiplicerat med antalet spel (eftersom varje spel ser likadant ut när vi räknar på snitt).

Okej då tror jag att jag förstår. Eftersom det är medelodds och medelinsats så är det inte totala variansen, utan endast variansen. Då lägger jag till multiplikationen med antal spel. Sedan märkte jag att z-värdet räknas ut med medelvinsten vllket verkar fel. Ska det vara nettovinsten eller ska det vara totala vinsten (det som står under "Vunnet")? Jag antar att det ska vara nettovinsten?

Jag testade att köra med nettovinsten med mitt sheet och får då ett z-värdet på 1.789 (3.68%). Är det korrekt? Det känns mer rimligt än tidigare information där värdet alltid låg runt 50%.

Edit: Jag skulle nog kunna lägga till så att man inte kör med medelodds, medelinsats etc. utan spel för spel. Detta blir dock som flatbet ROI, att inga filter kan appliceras.

Jag tror det funkar helt okej med average så länge man håller sig inom en viss oddsrange och inte varierar insatsen alltför mycket. Bet för bet är naturligtvis bäst.

Jag får också det till 1.789 vilket verkar rimligt. Då räknade jag med medelvinsten, det som i Sharps' spreadsheet är Netto / Antal spel.

Gött!

Har uppdaterat skriptet med korrekt uträkning av z-score. Som vanligt så uppdaterar man genom att ladda ner skriptet igen.

edit: too slow

Nice! Jag ska testa!

Sedan fattas väl bara en topplista över sheet med bästa z-score!? (Kan dock variera kraftigt på små sample sizes)

Hur tillförlitligt blir resultatet om man börjar tillämpa olika filter. Till exempel om man ser att någon man följer plussar riktigt bra på att sina totals för en viss liga, men blöder pengar på sides, eller i de fall någon kanske plussar på sides för en viss liga, men vid en närmare titt bara går plus på de fall då man lirar away teams?

säg att vi har 500 spel på Ligue 1 och resultatet är BE totalt, men då vi bryter ner det ser vi att av de 200 spel där vi lirat bortalaget så ligger ROI på 110%. Är det kosher att bryta ner det och bara titta på z-värdet för just den kategorin av spel?

Z-värdet är ju ett resultatmått som kompletterar de andra. Frågan om resultatet är tillförlitligt om du bryter ner i filter är inte en fråga om vilket resultatmått du använder, utan huruvida du är föremål för data mining. Jag blandar dock aldrig resultat från olika hockeyligor, utan håller de alltid separata eftersom jag har olika koefficienter i mina modeller för olika ligor.

Det är jag med på, men hur tillförlitligt är det att bryta ner enskilda delar om vi som exempel har en specifik liga som modellerats och en del av betsen som genererats ur modellen visar sig ge värde över tid, typ away, over, men inte under? Det naturliga är väl iofs. kanske att om vår modell slår bookies modell på ett område bör den slå dem på andra.

Eftersom vår beräkning av hur många mål som kommer göras och av vem, visar sig stämma för våra spel på away teams och overs, så borde de också implicit göra det för home teams och under och därför är det ett felslut att analysera enskilda delar av modellen, eller?

Det finns flera sätt att se hur ens modell passar (fits) resultaten. Om det är väldigt, väldigt tydligt att överspelen ger bra avkastning och underspelen inte gör det så skulle jag för det första fundera över om modellen inte är biased på något sätt. Sen skulle jag se efter om avkastningen var så tydlig som jag i förra meningen fick det att låta och då är z-värdet bra. En annan orsak kan vara att bookmakern är biased alternativt inte hunnit anpassa sig efter en förändring eller allmänt sätter dåliga öppningsodds.

Det enklaste sättet att se om modellen är biased är att se efter hur modellens residualer är fördelade. Helst ska de ha ett medelvärde på 0 och ha en jämn spridning.

Det kan bli ganskaa svårt att få till en topplista. För att det ska funka, måste alla sheets laddas ner och sedan berarbetas för att få fram Z-värdet. Tror inte sharps vill att vi ska belasta deras server och att användarna ska vänta flera minuter på det.

Helt klart något som sharps borde implementera men som det ser ut så finns det inget intresse från sharps sida att förbättra sidan. Det enda vi har sett de senaste åren är förbättrad grafritare, utökning av filter från 5 till 10 och nytt reksystem. Brister och småtillägg verkar tråkigt nog vara extremt lågprioriterat.

Nu är det här visserligen en rätt gammal tråd men jag testade att ladda ner scriptet och försökte få det att fungera, men när jag trycker på "hantera custom-filter" så kommer det inte upp någon ruta att fylla i IDt i.

Har något ändrats på sharps som gör att scriptet inte fungerar längre eller är det jag som är kass? :)

Det verkar som om de flesta funktioner har slutat att fungera. Nu vet jag inte om det är sharps.se som ändrats eller om det är greasemonkey som förändrats. Jag gissar på det senare. Kommer tyvärr inte att ha tid att fixa skriptet och jag hoppas att sharps.se har implementerat funktionerna för Sharps 3.0.

Hej, det mesta har redan/kommer att implementeras japp :)

Kanon! :clap: Kanske ska börja spela igen. ;)

Kan man få detta script att fungera på något sätt? Exempelvis med äldre version av firefox/greasemonkey?

Tack på förhand

Har lagt till två rader i koden som kanske hjälper mot problemet, testa att ladda ner skriptet igen.

Grym du är! Stort tack, jag tror det fungerar testade lite snabbt bara skall kolla vidare.

En sak jag var riktigt intresserad av att se var FROI, lyckades inte få fram det, visst var det att man skulle hålla musen över ROI så skulle det dyka upp efter ett tag?

Stort tack!

Glömde lägga till en viktig rad! Prova att installera om skriptet igen så ska FROI fungera.

Amazing! Stort j*kla tack! Detta kommer att spara många timmar då jag precis tänkte börja lägga över alla gamla spel i ett nytt spread för att testa hur det hade gått om jag hade ändrat till flatbet.

Tusen tack!!!!

Tack för ett riktigt bra verktyg!

Dock får jag inte "custom filter"-hemsidan att fungera riktigt.. Får inte fram några levande spel och inga sheet som filtret är applicerat på trots att det fungerar när man går in på sheeten i fråga..

Provat att ta bort och lägga till dom samt starta om webbläsaren

Det verkar vara ännu en rad jag glömt bort! Har nu fixat felet så testa att installera om skriptet.

Nya versioner av GM (greasemonkey) kräver att vissa GM-specifika funktioner måste aktiveras, vilket har lett till att många funktioner slutade fungera. Har nu aktiverat alla dessa funktioner och allt ska fungera som det en gång gjorde.