I ditt teoretiska värde har du räknat med 205 som är det faktiska värdet, där är tanke grodan
Lycka till med liret

Räntan(edgen) multipliceras varje år(match) med sig självt, precis som i en parlay.
Efter 2 år(dubbel): 10,25% ränta(edge), 3 år(trippel) 15,76% ränta osv.
Helt jämnförbart enligt mig, ränta på ränta.






Vi plockar isär dubbeln och motsvarande singlar:

En dubbel bestående av två 50%:iga matcher, 2,10 odds(5% edge) har fyra möjliga utfall.

-100 V - V +441
-100 V - F 0
-100 F - V 0
-100 F - F 0
satsat 400 vunnet 441

Motsvarande singlar där man på förhand bestämt sig att föra över eventuell vinst till match nr 2 har dessa utfall:

-100 V 210 - V +441
-100 V 210 - F 0
-100 F 0 - V 0
-100 F 0 - F 0
satsat 400, vunnet 441

Det är alla utfall, inga andra existerar. De inträffar lika ofta: 1 gång på 4.

Båda har samma resultat: förväntad vinst på 10,25%.

Precis som i bankränte exemplet: om man låter bägge spela på lika villkor och inte farbror Singel stoppar undan lite av edgen/räntan i egen ficka mellan matcher/bankbyten så är det lika, även edgen.

Tycker båda exemplen ovan borde visa tydligt i sin enkelhet att värdet inte kan vara nåt annat än lika mellan singlar och parlays.

:hattenav: Glasklar beskrivning. Dubbeledge uppstår bara om utfall nr 1 (Vinst+Vinst) inträffar oftare än en gång på fyra. Vilket väl i och för sig inte kan uteslutas om man ofta hamnar i tydliga flyt- o motflytpeioder.

Har väl hänt en o annan spelare?

Inverkar inte nåt. Förväntade vinsten är oberonde 10,25% i detta fall(2st 50%iga matcher med 2,10 i odds vardera, alla 4 utfall är 25%iga) både för dubbeln och singlarna. Det ändras inte av varians.

Oroar man sig för varians gäller det ju även singlarna isf, det är ju samma matcher som vi på förhand förbinder oss att satsa vidare på, om nu nån missade det.

angående a) och b) jämförelsen

Om b) satsar 202,50 på en dubbel så ska a) satsa 202,50 också på match 1 på sina två singlar: 202,50 x 1,025 = 207,56. 207,56 x 1,025 = 212,75 vilket är samma som b):s värde 10,25 (212,75-202,50). Annars är det inte jämförbart.

I så fall (det spelar ingen roll vilka summor du satsar):

med 2.5 % edge: (2.05/2.00)
202.50*1.025 + 207.56*1.025 = 420.31

utan edge: (2.00/2.00)
202.50*1 + 207.56*1 = 410.06

420.31/410.06-1 = 0.025 = 2.5 %

För femtisjunde gången: räkna i %, inte i kronor.

Va? KP:s exempel gick ju ut på att spelaren bettade till oddset 2.05 medan hans bedömning var att spelet sitter med 50 % chans, dvs vi antar att det sanna oddset är 2.00 och då har vi en edge på: 2.05/2.00-1 = 0.025 = 2.5 %.

Jag kan inte förklara mer än jag redan gjort. Läs Ganchrows inlägg från SBR om det hjälper något: http://forum.sbrforum.com/handicappe...1-parlays.html

Ah okej, nu förstår jag nog hur du menar. Ja då gäller det ju förstås att man inte bettar på match 2 om match 1 går förlorad för att man ska replikera dubbeln. För det är ju en dubbel då, inte en singel. De flesta spelar ju en viss % av sin bankrulle på singlar. För att man ska få samma edge måste man ju då ta med sig insatsen på sättet du beskriver i ditt exempel, annars är det ju inga dubblar du spelar. Hade du räknat på ovanstående att du spelat på match 2 även om match 1 gått förlorad så hade du fått att edgen är lägre. Det är så jag har räknat. För nu har vi ju båda fått en edge på 10.25%, vanlig som replikerad dubbel, medan en ren singel ger 5 % (2.10/2).

Ja varför skulle man satsa vidare om match 1 går förlorad? Då jämför man äppel med päron vilket vår käre sbr-matematiker verkar göra.
Dubbeln har 0:- värde efter förlorad match 1.
Singelversionen har 0:- att satsa vidare på match 2 om match 1 går förlorad.

Jo men min (och Ganch) jämförelse var ju mellan ren singel och dubbel, inte mellan en replikerad dubbel och en dubbel. Spelar man singlar utan att reinvestera vinsten så har man ju lägre edge än i en dubbel (replikerad i singlar eller ej), det är vi väl överens om?

Men varför skulle man jämföra singel mot dubbel rakt av då man ökar insatsen och variansen i en dubbel och på så sätt ökar kraven på bankrullen. Om man hade en given peng som man använder som bankrulle så skulle man behöva satsa lägre % på parleys än på singelspel. Det säger sig själv att vinsten ökar om man satsar mer pengar.

Därför att avkastning på investerat kapital är högre i % (edge), oavsett insats i kr.

Ja edgen ökar men det kompenseras i singeln av att du kan höja insatsen. Vilket gör detta helt ointressant att jämföra

Det verkar inte vara självklart hos alla att edgen ökar. Men att säga att det är ointressant? Är 2.5% ränta på banken lika bra som 5% för att "du kan ändå sätta in dubbelt så mycket till 2.5% som till 5% och få samma summa i kr"?