Tack, en följd fråga.
Bör man fylla i "Spela V7 för rader med en beräknad utdelning på" med ett maxbelopp så att man bara har V7 om det understiger det värdet?
Och om Ja vilket bör vara ett rimligt belopp att sätta ut då?

Det måste du bestämma själv.
Men du sätter nog inte mer än 1 V75a per kvartal, om du då satsat 10000 under den tiden vill du väl åtminstone ha tillbaka pengarna ?
4000*2,5 är 10 laxar, kanske läge att köra V7 för allt under 4000 då ?
Men som sagt, du får själv fundera på "money management"

Tack alla!

Rent konkret, 6x7x4x5x5x5 innebär att jag skulle i princip kunna spela denna matematiskt och känna mig jäkligt nöjd. Jag kan däremot inte kasta upp 10 lax för att spela detta. Normalt sett så vill jag ha två spikar men ingen häst jag sett eller läst mig till, ännu, har gett mig en andra spik. Eller nja, ett spikförslag finns, men jag finner även ett par anledningar att gardera...

Som det är nu, så är min ranking av hästarna min egen. Dvs, alla A-hästar är i princip mina idéer och egentligen min "enkelrad" fast på fyra rader. I skrivande stund, så är 3 av 8 A-hästar streckfavoriter.

Det innebär att 3 streckfavoriter hamnat i B-gruppen. Jag har t o m en 20%-are som hamnat i C. Den kan vinna men jag tror inte så mycket på den...

Men som ett lopp med 4 hästar. Nu har jag 1A, 1 B och 2 C. Ska jag ändra på det t ex?

Mitt resonemang bygger ju, självklart, på att mina rader, på ramen, räcker. Att min "enkelrad" sitter har nog aldrig hänt... ;)

Så egentligen handlar det om hur jag ska begränsa ABC? Jag förstår att jag borde ha fler B-hästar, kanske 1-4? Fler C-hästar?

Jag förstår att det är en komplex fråga och jag är jätteglad för era synpunkter. Det är nog inte helt lätt att besvara heller, när ni egentligen inte vet hur eller vilka jag rankat. Men målet är att jag ska vara med, när det gäller utdelning på 5-200k. Och då kanske jag ska sluta ranka själv och bara köra enligt streckfördelning??

I övrigt kör jag HPT, då man kunde få en testmånad där. Och det är ju det jag gör just nu. Är det stor skillnad på HPT och Joker? Eller finns det andra alternativ?

Mvh

Edit: Det känns som Tamuli och jag ligger nära varandra i tankesätt. Så vissa saker får ju svar direkt via era svar till honom. :)

Jo sant så sant att gränsen måste man ju välja själv, borde frågat om det var rekommenderat att använda den funktionen :-)
Ditt svar var lite som mina egna tankar men ville bara checka med er som spelat/använt reducerat längre än en novis på det området om det var smart att använda den funktionen eller ej.

Vad jag kan se har du skapat ett bra system utifrån dina tankar om omgången. Sen är det bara en kostnadsfråga. Det är det alltid.

Tack för de snabba svaren man fick på sina frågor, har alltid varit intresserad av trav men tidigare spelade jag bara lite då och då, är det senaste året som jag övergått från stryktips m.m till att enbart köra på travet.
Men har känt att det är allt för ofta man missar en häst som man hade velat haft med men inte haft råd med när man kör matematiskt och därför beslutade mig för att prova på att köra enbart reducerat istället.
Skönt då att man får så snabba och bra svar på sina frågor och funderingar och samtidigt kul att man själv ser att man inte är helt ute och cyklar med sina tankar kring att bygga upp ett reducerat system.

Sen att man sett att det finns miljoner olika kombinationer av krav osv det får man ta tag i fördjupa sig lite senare i, nu vill man ju först lära sig att lägga A,B,C rank och antal dylika hästar på rätt sätt.
Man ska ju skynda långsamt med nya saker och lära sig ordentligt sådan är iaf jag, vill inte göra något halvdant utan vill lära mig till fullo :-)

Sen har vi ju alla olika tankar om vilken/vilka hästar som är de bäst osv men det är ju en helt annan femma :-)

Så återigen tack för de snabba svaren :)
Nu ser vi till att sjöa massor idag inför julen

Det är bra att du kräver att 2-4 av dina egna ideer ska gå in, och det inte bara är favoriter.
Det jag tycker du bör lägga till är en övre gräns för hur många favoriter du accepterar / vill betala för.
Spike, tre A hästar och 3 B hästar kan vara sju favoriter om jag förstår dig rätt.
Det ska du aldrig betala för, det ger definitivt inte 5K :D

Hej, Fyran! Kolla vad du skrivit med fettext. Helt rätt att ha klara mål. Om du menar allvar ska du reducera bort alla kombinationer som inte ligger mellan 5k o 200 k. Helt i min smak, men spela konsekvent likadant varje vecka annars hamnar du i Beslutsångesthelvetet. :)

När det gäller i vilken grupp kusarna ska hamna så är det helt upp till dig. Det finns inte direkt något rätt eller fel. Allt blir en smakfråga och en kostnadsfråga.

Ta ditt fyrahästars t ex. Har du satt den du tycker är intressantast som A och två du tycker är klart mindre intressanta som C? Då är det okomplicerat. Om du däremot har fyra hästar som du tycker är mer eller mindre lika intressanta och reducerar enbart för att få ner kostnaden så blir det en avvägningsfråga. Kostnadsbesparing mot risken att spricka på reduceringen. Men så är det alltid.

Edit: V75 är svårt. Underskatta inte värdet av att få utdelning på sex o fem rätt. Reducerade system ökar den chansen ganska rejält då fler kombinationer blir täckta. Sju rätt? Tjaa, för en tusenlapp får man 2000 enkelrader oavsett systemtyp. Täckningen ökar inte.

Det stämmer. I princip så skulle jag kunna få in 6 streckfavoriter.

Är det någon som vet hur jag reducerar bort detta i HPT??

Tack putte! :)

Edit: Hittade nu, tror jag. Rankreducering/Spelarnas rank/Insatsfördelning? Minska på maxsumma, stämmer det?
Edit igen: Hittade kanske inte alls... ;)

Ta ditt fyrahästars t ex. Har du satt den du tycker är intressantast som A och två du tycker är klart mindre intressanta som C?

Svar: Ja

Om du menar allvar ska du reducera bort alla kombinationer som inte ligger mellan 5k o 200 k.

Svar: Detta är gjort.

Eftersom jag vet var jag brukar landa, normalt sett. Problemet är ju att jag har spelat matematiskt tidigare och då har jag, i princip, behövt tvinga in en spik, där jag egentligen vill gardera. Visst skulle jag vilja vinna mer än 200k men då ska jag ha allt flyt i världen, redan på mina 21000 rader som är utgången. Erfarenheten säger mig att alla skrällar inte vinner samtidigt, lika lite som att jag sätter alla på min "enkelrad", idag 4 rader som är mina A-hästar.

Till syvende o sist så handlar det ju om vilken plånbok man spelar med, tycker jag. Just idag är jag själv men om jag lär mig det här med reducerat, med er hjälp bl a, så kan jag argumentera, till mina vänner, för att detta är bättre och lönsammare. Då kan jag även få in fler hästar och kanske t o m alla i ett lopp. Och då kan jag även sikta på högre utdelningar.

Blev ett långt svar på 5-200k-diskussionen... ;)

Det går att ha med effekthästarna i vilken bokstavsgrupp som helst om man samtidigt lägger dem som en u-rad. Dvs inte 100% nödvändigt att ha en egen bokstav för dem.

Om man sätter ett utdelningsfilter så sköter det sig självt. Alla favoriter är ju inte lika starka. Det är stor skillnad om de 3 största vinner eller om de 3 minst betrodda favvarna vinner.

Man får tänka på att det är grundkurs vi pratar om för de som precis köpt Joker, Hpt eller liknande.
Följ KISS regeln, dvs Keep It Simple Stupid

Precis nu ska vi inte krångla till det för mycket i början utan köra det så simpelt som möjligt tills man kommer in i hur systemet funkar och sen avancera det vidare med flera krav.
:claps:

Jag studerade det reducerade som satte sju rätt idag som länkades i V75-tråden. Det är kupong 8 som blev klart rikare!

http://www.v75bolaget.com/V75300.pab

Det som jag själv funderade på och som flera sagt tidigare men som jag inte själv jobbat efter tidigare är följande... jag brukar ha lite får många A-rankade tror jag samt ställer jag villkor på mina B-rankade och brukar ha hyfsat generösa villkor för C-rankade men max en D-rankad. Det drar iväg och det är svårt att få grepp om det hela då faktiskt. Sen får man slakta rader på andra sätt med flera utgångar etc... Inte hållbart i längden.

Det finns ju två sätt att bygga ett reducerat system på och jag vet inte vilket som är bäst eller om amn bör anpassa det till aktuell omgång. Dels kan man som länken ovan bygga det kring en relativt liten ram där man har fem till sju hästar i de flesta lopp coh enbart någon spik. Sen villkorar du minst en A utav de tre till fem som finns. Valfritt med B och max en C. Relativt dyrt om man kör så många hästar i de flesta lopp men uppbyggnaden är densamma. Dessa system sitter relativt ofta ifall man prickar rätt i ranken bland topp fem eller så. Max en liten eftersläntare får dessutom vinna. Idag hade jag satt sju rätt på det här sättet för några tusen åtminstone då min rank var som billgast mellan 480 och 720 kronor.

Dock är man helt borta ifall en av dessa susare lyckas ta sig först i mål. Det händer ju att man tittar ner i startlistan och undrar vad det var för häst som vann. Lucka från femte invändigt och vips kom den först i mål när den utvndigt galopperade och ledaren tröttnade etc. Då överlever du aldrig med förslaget i länken. Då måste du gå relativt kort i några lopp, ha din spik samt helgardera kanske två lopp, alternativt max tre. Sen ha villkor på dina C som är tuffa. Det drar iväg snabbt i kostnad även med detta upplägg att bygga reducerade men du kan överleva hästar som du missat i omgången. Dock måste du ha flyt och helgardera rätt lopp.

Samtidigt ska man ju inse att det inte är varje dag som den ger några hundra tusen eller miljoner som ranken är högsta betyg. Svårigheten ligger i att välja metod av de ovan tycker jag. Tidigare har jag lutat mig klart mer åt att helgardera några lopp men efter idag så har jag dunkat självförtroendet i golvet fullständigt och bygger nu likt modellen i länken inför måndag. Risken är då att ranken är sämre och att jag enbart överlever ifall jag heltäcker.

Så vad anser ni? Vilken modell är att föredra i långa loppet eller går det att se och anpassa för var omgång? Risken är ju dock att det blir många stolpe ut och att man "knäcker" sig. Kör man samma metod alltid så borde man bry sig mindre de omgångar man hade tjänat mer på att använda den andra metoden.

Satt och kollade lite på Jokersystemets olika flikar och under Utdelning står det ju en lista med % på de olika utdelningarna 1-200 osv. där står det ospelade rader.
Min fråga är då Ospelade rader är det samma sak som att man är ensam med den raden eller har jag hajat det fel??

Du förväntas rent statistiskt att bli ensam vinnare på de raderna. Korrekt uppfattat.

Men i verkligheten kan det ändå vara fler än en vinnare på de raderna eftersom folk inte spelar helt "normalfördelat" enligt insatsfördelningen.

Tack för snabbt svar :-)
Då var det som jag trodde, men eftersom man är novis på det hela som sagt var så lika bra att dubbelkolla det man är osäker på, det man inte vet får man ju ta reda på och vad passar bättre än att fråga här med alla kunniga travfantaster.

Först och främst ska man förstås ta de hästar man vill ha, och reducera utifrån det.
Men alla ska veta att den vanligaste vinstraden inte innehåller någon häst rankad lägre än sjua av allmänheten.
Följer man allmänhetens rank och spelar helt statistiskt ska man välja
1-3A (=favoriter), 0-2C (=5-7 rankade), resten B.
Det är den vanligaste vinstraden, och det måste man ta hänsyn till.
Försöker man vinna miljoner varje vecka vinner man sannolikt ingenting.

Det stämmer.
Men det brukar ändra sig fram till spelstopp, och dessutom är det en estimering som du inte kan räkna med stämmer.
Se det i stället fördelningen som en fingervisning över vilka pengar du är med och spelar om, låga, medel, stora utdelningar.

Jag anser att det är ett stort misstag att enbart titta på hur den vanligaste vinstraden är uppbyggd.

Spel över huvud taget och på trav i synnerhet går inte ut på att vinna "flest" utan på att vinna "mest".

Om man inte viktar fördelningarnas utfall mot utdelningarna så har man inte mycket nytta av att känna till hur vanlig eller ovanlig en fördelning mellan favoriter och skrällar är.

Klart man gör det.
Och det är klart att man inte enbart tittar på det.
Man tittar först och främst på hästarna, men ingen kunskap är onyttig

Chansvärdering = titta på hästarna görs lämpligen först och helst separat från systemkonstruktion som mer har att göra med att spela smart på de odds man får i förhållande till den chansvärdering som man har gjort.

Att välja en mall utifrån att det är den vanligaste sammansättningen är ju just att inte ta hänsyn till vilket odds man får.

Exempel: Din chansvärdering på en häst är att den har 65% chans att vinna.
Den värderingen ändras ju inte för att oddset på den hästen ändras. Det är väl ändå oddset på hästen som styr om och hur mycket du väljer att spela på den? Dvs. chansvärdering ( ranking ) och spelbeslut är/bör vara två åtskilda processer.

Jag gör en komplett värdering av alla hästar i alla lopp, lägger in gårdagens tankar längst ner så du ser hur jag jobbar.
Men alla gör inte det, många ägnar bara en timme i veckan åt det här och har 0 chans att göra den värderingen.
Tror kanske att det är lite skillnad på vad du behöver, och vad de flesta spelare behöver.
Ju mer kunskap, desto mindre hjälp behöver man.



V75-1
-----
BBS Mandarino
- Startsnabb
- 12/500, 15,5/1000, 16,1/2140, knappt godkännd, borde vunnit
- Kom sent senast, ouppvärmd enligt Goop

Lord Rocket
- Som bäst medel ut
- Fin form
- Borde vunnit på Ax

Schwerin Boko
- Medel ut
- Bra form
- Passas på Örjan i ett skitlopp

Calvados Crane
- Kan öppna
- Blir hårt streckad
- När han var trea på Bergsåker mötte han bättre hästar
- Ändå ingen vinst i år

Zeuxis Hornline
- Som bäst medel ut
- Inte startat på länge

Flip a coin
- Startsnabb
- Dödens senast, knappt godkänd

Leo on line
- Startsnabb
- Höll på att nypa lord rocket senast
- Erik upp

Dance Photo
- Långsam ut
- Punschigt läge
- Godkänd på Färjestad

Berlusconi
- Ingen stjärna, men sämsta Silver någonsin
- Chans


V75-2
-----
Doc Neo
- Startsnabb
- Drömresa i 2a ut på Bergsåker, gick på 600 kvar, iskall 300 kvar
- Räcker inte

Mellby Brunello
- Kan öppna
- 14,3 / 1000 i dödens, gick ifrån
- Mycket bra, vinner

- Top Shot
- Ok ut
- Vill köra i spets, tror på bra chans
- Kommer inte förbi Mellby Brunello
- Fick piska den för att komma oplacerad på 17,5
- Tar den pengar blir jag förvånad

U two swing
- Hyfsad ut, ingen spetsaspirant
- Spets och slut på 16.0, inget sparat
- 2a ut vid vinst på 17/1640n

- Castor Di Quattro
- Medel ut
- 17,3 / 2140a från dödens.
- Spets och slut 2140 på 15.5

Demo
- Medel ut
- Mycket fin långsida först i 3e från sista ut, 1.5 längder efter pledge allegiance
- Toppfin som femma från sista ut på 16.5/2160
- Står hårt inne, men den här är bra

Prins Citus
-
Kan öppna
- 15.6/1640a från rygg ledaren, inget sparat
- Godkänd bakifrån som 4a på 2140ag/16.9

Konsert Broline
- Ok ut, men backar väl ?
- Spets 17.4/2640a, inga krafter kvar
- 4e ut senast
- Går på 800 kvar, rygg 700 kvar, seg, knappt godkännt

Trees Ribston
- Godkännd 2a på 16.6/2140 efter invändig resa
- Ok som femma bakifrån senast
- Man får jobba på den nästan hela sista varvet, känns seg men håller farten


Global Numerous
- 4e ut, framdragen som 2a i tredje vid segern.
- Får fin resa, men ser också skitfin ut.
- Går med full spänst över mål, visserligen på 19.6/2160t
- 3e in med lucka i klass 2, oplacerad på 14.2/2140a

Under Sund
- Kan 15, håller farten, 0 speed.
- Svårt härifrån utan speed.


V75-3
-----
Diamond Heart
- Medel ut
- På från sista ut, blev 2a
- Uffe fick jobba på den hela sista varvet, seg men höll farten

Quich Change
- Medel ut
- Framdragen som 2a i 3e, höll farten som 2a på 16.1/2160
- Dödens sista 1000 senast, håller Ok en längd efter vinnaren

Global Legislation
- Startsnabb
- Spets och slut på 17.1a/2140v, inget sparat
- 4e in senast, lucka utgång sista kurva, hände inget
- Var bara dålig, saknar form ?

Beebop Laday
- Kan öppna
- Tror inte den kommer förbi 3an
- Klart bra på Valla när den vann
- 2a ut senast, satt kvar, dragen sist
- Avslutar bra, tar några längder på täten

Trailing Edge
- Medel ut, som bäst
- Fram i dödens tidigt senast, håller mycket bra
- Grymt fin vid seger från spets gången innan
- Blir det lite öppning kan den ta dem på styrka

Yours Sincerely
- Medel ut
- 2a ut med Nicklas, bara dålig på 16.9/1640

Persos Smokie
- Kan öppna, spåret behöver inte bli en fälla
- Gick ner i 3e in istället för dödens
- Fastnar bakom kall häst
- Avslutar godkännt från omöjligt läge

Staro Fantastic
- Långsam ut
- Vinner utan galopp senast, där trailing edge var trea.
- Framdragen som 2a i 3e
- Kan en del men härifrån måste man ha all tur i världen

Elegant
- Utsvarad i 3e 1000 kvar, 15.2/1000
- Stark, vunnit efter sista 1000 i dödens på 17.5/2640a

Zertex
- 3e ut när han var 2a på Bs
- Fick rygg fram på Horton, kunde inte följa
- Såg seg ut, men jobbade in 2a platsen
- Rygg ledaren, 12.7/1000m, rakt fram när ledaren hoppar
- Inte slutsålt i mål
- Slog halva gänget han möter nu, man ser vad positionerna betyder

Darling
- Dras sist bakom iskall häst
- Går anständigt en mil bakom
- 3e in på Gävle, inget sparat

Yes We Can
- 2a från rygg på Twitter
- 4e ut, framdragen i 3e, håller farten in i mål på 13.1/1640a


V75-4
-----
Rondine Dasolo
- Ok ut
- Gått 16.4/2140a som femma från 3e in
- Räcker inte här

Västerbo Fantast
- Medel ut
- 2a ut, 2a på 13.4/1640a, chanslös mot Journey
- 3e in på Romme, 500/17, 1000/18
- Fastnade, lite kvar
- Sista 1000 i dödens som vinnare på 15.2/2100a

Bakers Ransom
- Vet inte riktigt hur den öppnar, tror medel
- 15.4/1000, sist utvändigt
- 2a i 3e bakom tröttnande häst.
- Går på insidan, avslutar bra från näst sista position
- Vann 100 laxar från dödens i sto lopp
- Rejäl, går in i mål

Heart Lini
- Kan öppna
- Backade sig sist senast, 12.1/1000
- Vred på i sista kurva, avslutade klart bra, jämn med Ragata
- Sist ut på Örebro, 3a i 3e, ut i 4e, bra avslutning som 3a

Lingbo Helen
- Startsnabb
- Vinner på 16.3/2140a från spets på Gävle
- Rygg ledaren senast, lucka 100 kvar, kan inte speeda

Ulrika Sisu
- Hyfsad ut
- Haft mycket skitlägen
- Rygg ledaren på 16.7 / 2160, tappar mot flera ekipage
- 2a i 3e senast

Naiad Broline
- Kan öppna
- Rygg på Ulrika Sisu senast
- Vrider på i 4e
- Får den rätt resa kan den vara långt fram

Bearhawai
- Kan öppna
- Spets senast, 500/14, 1000 / 15.5, borde vunnit
- Dödens på Romme, kan bättre, formen ?

Potemkin
- Rygg ledaren på Romme, bara dålig
- Men det var många som underpresterade på Romme, banan ???
- Rygg ledaren på G, fritt på bortre lång
- Går bra då, nära vinnaren i mål

Julia Kaulitz
- Sist invändigt, rygg fram på bortre lång
- Går mycket bra sista 250 till 2a plats
- Tar 4 längder sista 400

Geisha Sund
- Bara körde från 8e på G, vann helt okörd på 16.3 / 2140a
- Julia Kaulitz fick kanonresa, kunde ingenting


V75-5
-----
Stora Värmland
- Som bäst medel ut
- G senast, men kommer ändå fram fint på innerspår
- Håller farten, men stor skillnad på motstånd

Mys Elden
- Kan öppna
- 4e in senast, fritt 400 kvar, händer inget vid lucka

Troll Viktor
- Startsnabb
- Lär köras till spets
- Helt okörd på Färjestad
- Torskade från spets mot Laxfaks, men bara med 2 längder.
- Går 27.5 från spets

Alsen Loa
- Startsnabb
- Rygg på Troll Viktor så går den 28.5

Tams Borgöl
- Medel till långsam ut
- 3e ut senast, går på direkt
- Dödens och 4e in, håller farten
- Absolut ingenting med det här att göra

Närby Kalabalik
- 4e in, sedan dödens.
- Vinner lätt
- Har en galopperande Rote Jon i rygg
- Hade nog blivit jämnt utan galopp
- 2a ut vid vinst på Bs, får den när lärkan felar

Yr Gubben
- Står för hårt inne här
- 4e in senast, ut i andra, in igen.
- Har fritt, kan inget.

Gräft Berra
- Gick bra på Boden, behövde bara köra rakt fram i 2a spår
- Tog många längder på vinnaren
- Avslutar bra efter G i sista kurvan, i striden på 28 annars

Nordvanja
- 2a ut, får lucka när den framför felar
- Toppfin med full spänst över mål, men tur med loppet också

Ängskalla
- Drar fram Gräft Berra när den felar.
- Blivit hårt annars

Rote Jon
- Kan öppna, tror han kan uttnyttja spåret
- Blev hängande på Valla, bara körde till spets
- Gick fort i början, kall 300 kvar men håller undan ändå.
- Klart bra

Tyri Svarten
- Rakt fram i 2a spår bakom Nordvanja

Föynland Kongen
- Får rygg fram i 3e senast
- Kan inte följa när det går fort
- Kommer tillbaka bra, håller farten fint som 3a.
- Den insatsen och favorit från det här läget, det blir syn på den
- Mycket bättre på F då han vinner överlägset och krossar Närby Kalabalik. Gör han om det kan han inte förlora

Faksblixten
- Nej

Järvsö Rune
- Nej


V75-6
-----
Västerbo Collect
- Ok ut, tror inte den kan svara Peaberry
- Sista ut senast, bra avslutning som 4a

Peabarry
- Snabb ut, spetsbud
- Kanonfin de 2 senaste

Tresor Dinverne
- Medel ut
- Bara körde när han vann på 12.1 med krafter kvar !!!
- Dödens, sen andra ut på Gävle, inget bra då

Manstones Classic
- Snabb ut, men här laddas det väl inte ?
- Borde vunnit senast från spets

Elles W Fill
- Ok ut
- Dödens senast, godkännd med tufft lopp.
- Skulle vara gyndad om han får smyga i högt tempo, rysare då

Atomic Rapida
- Kan öppna
- Maxutdelning från rygg ledaren senast

MR Vox
- Kan öppna
- Dödens senast, 13.6/500
- Håller bra med tung resa, förlorar med liten marginal

Rico Follo
- Kan öppna
- Backade sig sist på Gävle
- Vred på i vida spår i sista sväng och flög fram
- Klart bra
- I striden med blytung dödens resa senast
- Kommer han ner någonstans och det blir lite körning tror jag han vinner

Reveur Sand
- 3e in senast, hade fritt på upploppet men såg bara seg ut

Livet är en strid
- Och det är V75 också...

Amiral Dinverne
- Har ett staket i raden
- Utelämnad, men inte uträknad

Brisco Boko
- En vinnartyp
- Vinner på U om luckan kommer 20m tidigare.


V75-7
-----
Aaron Boko
- Startsnabb
- Kanonfin på Gävle
- Bra på Valla över långt även om den vann på ledargalopp
- De snackar om att köra i spets, och Danne brukar svara allt

Acriter
- Kan öppna
- 2a ut på Valla, 10.7/500, 12.3/1000, 13.4/1500
- Gick på 800 kvar, kom inte förbi rosehill dream
- Håller farten, förlorar med en halv längd

Noss Wood
- Medel ut
- Räcker inte trots Björn

Tricoloren
- Helt felanmäld
- Vilken stjärna kom på att köra ända till Bergsåker med den ???

Cuba Cohiba
- Startsnabb
- Vete fan vad Robbans morsa gjort, men de kan helt enkelt inte ha samma gener

Ultralum
- Medel ut
- Lär bara köra, risk för dödens.
- Hur stark som helst, kan inte förlora om det blir spets
- Men Danne kan sabba och då finns det alltid risk att någon med bättre resa slår av den

Todays Butterfly
- Tror den kan uttnyttja spåret
- 3e ut på Valla
- Gick först i 3e, trött 100 kvar

Illinois Rose
- Kanske kan hålla Dannes rygg
- Vinner inte så ofta, men bra på långt
- 3a i 3e senast, går hela vägen in i mål
- Kan inte speeda, men stark och rejäl
- Kan bli bra det här

Count Harry
- Man får ågren
- 8a på Valla efter att idioten försökt klyva hästen

Tell Me No Lies
- Inte vunnit i år, men varit med i hårda gäng många gånger.
- 5e in på Gävle, fick aldrig chansen
- 3e ut senast, går på 900 kvar, blir hängande
- Håller godkännt efter omöjlig resa

Robin Ru
- Bra stayer
- 4e ut senast, går på 600 kvar, händer inte mycket
- Backade sig sist i silverfinalen
- Rygg på overtaker by sib i 3e, ändå långt fram
- Bra avslutning

Udos Oiler
- Felar direkt Uffe vrider på senast
- Spikar man inte är den given på kupongen
- Torskade med 20m mot Aaron Boko, men stod 40 på den

Really Queen
- ???

Jag tror du missförstår vad jag menar. Det du har gjort där är en sammanställning av en massa fakta som behövs för att göra en chansvärdering.

En annan variant kan vara att helt enkelt lita på någon tidnings eller speltjänsts värderingar.

Men när chansvärderingen väl är gjord börjar ett annat arbete. Och det är att tänka ut vilka hästar man ska spela på och hur mycket.

Det bör göras genom att man kombinerar den värdering som man har kommit fram till med de odds som erbjuds ( för streckspelen motsvarar insatsfördelningen det inverterade oddset ).

Exempel. Du kommer fram till att en häst har 55% chans att vinna och ingen annan häst i något annat lopp har större chans än 55%. Är det här då den bästa spiken? Inte nödvändigtvis. Om den är streckad på 80% av alla rader så är det ju givet att gardera den och hellre chansa på en 40%are som har 40% vinstchans som spik.

Exakt samma resonemang bör göras även i de lopp som inte spikas.

Att skapa systemet så att man får största möjliga chans att få alla rätt är underordnat ovanstående tänk.


Vi talar om två helt olika saker helt enkelt putte64.

Att konstruera systemet med spelvärdestänk leder inte automatiskt till att det handlar om att jaga miljoner. Beroende på hur omgången ser ut kan "rätt sikte" vara betydligt lägre.

Det jag vänder mig mot är fasta mallar som inte tar hänsyn till oddset ( som motsvaras av utdelningen för streckspelen ).

Jag håller med dig i allting.
Men jag ser den här tråden som ett ställe där publiken är relativt oerfaren, och saknar tid och kunskap att attackera en omgång på det sättet.
För min del har jag försökt anpassa budskapet till mottagarna såsom jag upfattar dem.
Jag känner bara ett fåtal spelare som klarar av att chansvärdera en V75 omgång, de flesta klarar inte ens av att värdera odds kontra vinstchans för en häst i ett ojämnt lopp där högst tre hästar kan vinna.
De flesta knegare har heller inte tiden som krävs, det går åt fyra arbetsdagar bara för att hantera V75 och V86.

"En annan variant kan vara att helt enkelt lita på någon tidnings eller speltjänsts värderingar."

Att göra någon form av chansvärdering, hur förkortad/förenklad den än är, är väl det första en nybörjare ska lägga energi på?

Jag ser ingen större poäng med att lägga energi på att lära sig att använda verktyg vars uppgift i grunden går ut på att få hävstång på sin chansvärdering om man inte gör någon chansvärdering alls. Att chansvärderingen inte är optimalt korrekt betyder inte att man inte bör göra någon alls.

Det beror på att det inte finns någon inneboende fördel med att göra utskrivna system. Fördelarna kommer från att man lägger olika stor del av insatsen på olika hästar i samma lopp och om man har gjort rätt så speglar omfördelningen hur man värderar chansen att vinna i förhållande till oddset.

Det jag säger är att du ska använda spelarkollektivets chansvärdering, om du inte kan göra en egen.
Den är oftast bättre än tidningars värdering, och bättre än en del tjänster också.
Sedan är hävstången att du reducerar bort osannolika rader till förmån från de mer sannolika, med exempelvis Joker.
Det är här kunskapen om hur en "normal" omgång ser ut har betydelse, självklart med hänsyn tagen till ev. utdelning.
Enligt min åsikt kan du få ner kostnaden med 80%, men bara reducera vinstchansen med 30%.
Det kallar jag spelvärde, och en bra anledning till att reducera.

Själv gör jag oftast så att hävstången är knuten till hästar jag tror på som enligt mig är för lågt rankade av kollektivet, ju fler som vinner desto fler skrällar tål jag i övrigt.
Så tycker jag man ska spela, men det finns många alternativ.

Här skiljer vi oss åt. Jag tror absolut inte att det finns något generiskt mönster som reducerar insatsen med 80% utan att minska vinstchansen minst lika mycket ( när man tar hänsyn till reduceringens inverkan på utdelningen ).

Hela ( eventuella ) värdet kommer från de hästar som du ( med rätta!! ) väljer att lägga mer tyngd på än spelarkollektivet.

Jag håller med. Jag brukar tjata på alla som tycker det är svårt att ändå göra något annorlunda än kollektivet.

Utgå från hur spelarna rankar hästarna och gör några ställningstaganden utifrån det. Flytta upp någon som kollektivet inte tror på, men som du anser ha chans. Ta bort någon betrodd som du inte tror på, eller byt plats på den favoriten och andrahandaren. Ett annat ställningstagande kan vara att ett träningsstall/kusk som är med i förhandssnacket i flera lopp inte får vinna mer än ett eller två, eller kanske måste vinna minst två. Tre sådana ställningstaganden som är rätt brukar ge ett väldigt bra övertag på kollektivet. Det klarar nästan alla spelare att göra efter att ha läst på en timme.

Ja jag förstår att % ändras fram till spelstopp, var mest betydelsen jag var ute efter.
Var helt inne på själv också att det var en fingervisning om vilka sorters utdelningar man är med och spelar om utifrån dem % som står i den listan.

Det är främst vid jackpot-omgångar som det teoretiska värdet stämmer riktigt dåligt om man tar siffrorna för tidigt. Det beror på att jackpot-delen utgör en mindre och mindre andel av allarättspotten ju närmare spelstopp man kommer.

Det är alltså inte bara svängningar i insatsfördelningen som ställer till det.

Intressant diskussion. Jag kör enligt följande. De hästar Jag vill ha med ställs upp i Joker enligt %-en. Jag gör ingen egen rank av bekvämlighets och tidsbrist.

Det betyder inte att Jag följer den slaviskt,4 hästar i ett lopp kan vara de som är enligt %-en 1 2 5 7. Jag har oftast 1 spik ( t ex avd 3 ) och sedan 2 block med utgångar i varje.

Block 1 tex avd 1 och 6. 1 u i varje avd där det krävs minst 1. Block 2 blir då avd 2 5 6 7 där Jag har tex 2 avd med 1 u och 2 avd med 2 - 4 u och kräver minst 2 u.

Slutligen sätter Jag ett poängkrav,samma som %-en. Har Jag 4 hästar och dom är enligt %-en 1 2 5 7 så får dom 1 2 5 7 poäng. Är spiken inte favorit utan andrahandare så justeras poängen till 2. Totala poängkravet brukar vara 23,blir det under det så är det ( oftast ) för låg utdelning för Mig.
Har man då u-hästar som är för mycket betrodda så protesterar systemet och man får sänka poängkravet.

Gårdagens system:

7 x 3 x 4 x 9 x 1 x 6 x 4 = 18 144 rader.
Min 1 av tredjerank i avd 1 och förstarank i avd 7
Min 1 av förstarank i avd 2 och förstarank i avd 6

Min 22 poäng där det har justerats poäng enl följande:
Avd 1: 1 2 3 4 5 6 8

Avd 2: 1 2 6

Avd 7: 1 2 3 9

Detta blir 806 rader/ 403:- på 217 kuponger.Reducering 96 &

Systemet gav 4 femmor. Missarna är att spiken samt att poängen blev bara 16 då man får 0 poäng i det/de lopp man spricker i.Om den med 9 poäng vunnit sista istället för den med 2 poäng så hade det givit 1 sexa och 11 femmor = 7332:- tillbaka.

Summa summarum så tror Jag att att alla har sina sätt att reducera . . .

23 poäng är ett tufft krav som kommer sortera bort många fina vinster
17 poäng brukar räcka för en utdelning på minst 10 laxar.
21-22 poäng ger ofta +100 laxar.

Ni är duktiga, bara att inse - konstigt att inte flera här inne INTE drar in mer pengar än vad kunskapen visar - och detta säger jag INTE för att vara spydig och/eller arrogant! Vet att inget system är bättre än "verkligheten"!

Denna tråd kan vara den bästa jag skapat, sett till framtida inkomster - jag är fortfarande förbryllad över mycket som skrivs och en del fattar jag ingenting av, kanske därför jag alltid haft infernaliskt svårt att vinna på streckspelen, men med era idéer och tankar så är jag överbevisad om att även jag kommer kunna dra in storkovan, framgent, på något av ATGs riksspel!

Så, tack så mycket alla som kommit/kommer med förslag - ni är underbara och det ger så otroligt mycket att läsa era funderingar... Miljonärslivet - HERE I COME!!!

:claps:

Om det är som idag när jag måste lämna in redan vid lunch och inte strax innan spelstopp som jag brukar, är det dumt att köra med V7 för utdelning under låt oss säga 5000:- ?
Tänkte eftersom man låser väl vissa rader vid V7 för det beräknade utdelningsvärde som systemet gör vid inlämning eller har jag missuppfattat det??
Kan jag ha med V7 iaf för under en viss utdelning vid tidig inlämning eller ska man skippa det helt då??

Det är vid jackpot-omgångar som det kan skena iväg.

För låga radvärden så ändras det inte extremt mycket om det inte är så att någon av dina hästar råkar bli kvällens drag.

Just att köra V7 under 5000 skulle jag kunna tänka mig att göra även om jag lämnar in några timmar före spelstopp. Men man får nog räkna med upp till 20-25% felmarginal jämfört med runt 10-15% om du lämnar in i sista minuten.

Man får tänka på att eventuella uteblivna sidovinster vid de låga utdelningarna inte är så mycket att gråta över.

Därför att hela "övervärdet" genereras där man lyckas flytta över tyngden till de vinnande hästarna mer än spelarkollektivet.

Själva speltekniken kan bara ge hävstång åt det här övertaget.

Jo,det kan vara tufft men Jag siktar ganska " högt ". Vinner dessutom dom två största favoriterna så måste det till höga poäng totalt. Det är ju lite så att man får bestämma sig " hur mycket " man vill vinna;)