Inte behöver veta vad? Om den är streckad på 13942 system så är den ju inte streckad på 13486 system. Jag undrar varifrån du har fått siffran 13486? Har du tagit den rätt ur luften eftersom du tror att det tillkommer "rätta system" på något sätt eller har du sett informationen någonstans.

Streckfördelningen visar bara "rätt" i första avdelningen och hur många system som kvarstår är i princip ointressant att veta i förhållande till hur intressant det är att veta hur många rader som kvarstår.

Dessutom beror streckfördelningen inte direkt på vilka rader som spelas utan snarare i vilken grad spelarkollektivet har lämnat in sammansatta system vs enkupongssystem.

Transparens
 

Jag vill innan och efter en streckspelsomgång avgörs kunna utläsa på hur
många rader ett ekipage är streckat på, i % och i antal. Jag vill också på
samma sätt kunna se antalet system. 4 uppgifter. Av ATG får jag 2.
Jag får antalet rader i % och sen antalet system efter. Och jag förstår
att ATG mörkar men det borde inte få vara så.

När utlandspartnerproblemen började och ATG började med insats%
samtidigt med streckfördelning stämde inte redovisningen. Det var fler
system efter än före. Trots kontakt med ATG kunde dom inte förklara hur
det kunde vara så. Dom löste det genom att ta bort
förhandssystemredovisningen, streckfördelningen.
Att det blir så är givetvis att det spelas "gratissystem", system som syns
i streckfördelningen men inte i insatsfördelningen.

Mvh Konspirations-Eddie

Testa en teori
 

Idag gav sjuan 20 000 kr, bra betalt enligt mig.
Tror renset beror på Mr Looba Looba, trots tre förstarankade plus Indigious som kantboll ( se procenten).
Nu har jag inte tillgång till den fina statistik som många andra här på forumet besitter, men fritt ur minnet så har vi i år haft Hasse Crebas med en åttonderankad, Oskar Svanberg med en åttonderankad och nu finnen i lärlingsloppet med en tionderankad som vinnare.
Det får mig att fundera på Puttes villkor lite.
Jag vet av diskussioner på min arbetsplats och i butiken att många drar strecket vid den sjunderankade hästen.
I ett av mina bolag kör vi oftast två spik, två matematiska lopp och tre garderingslopp med 7*7*7 hästar varav minst en A-häst skall in.
Garderingsloppen kostar då:
A*AB*AB =1*7*7=49 rader
B*A*AB=6*1*7=42 rader
B*B*A= 6*6*1 =36 rader

Vi utgår ifrån att jag lägger garderingsloppen i de lopp som har flest hästar.
Kan någon med Joker eller HPT räkna ut detta åt mig:

1. Vad skulle det kosta att lägga till kravet 0-1 st 8-15 rankade i mina tre garderingslopp?
Vi säger att det är två 12-hästars och ett 15 hästarslopp jag garderar.
2. Skall jag t om vara så tuff att jag tvingar in en 8-15-rankad? Risken är ju då att jag "reducerar bort mig", men jag hade ju ändå varit med på minst tre sjuor bara i år.
3. Är jag någonting på spåret eller är årets utfall inte representativt?

M v h

hakan11241

361 rader som grund på 6 kuponger + sen dina matematiska garderingar. Tvingar du in 8-15 är du nere på 234 rader men fortfarande 6 kuponger. Använt HPT.

Inte svar på din fråga om rader, men du är något på spåret. Det här är statistik från de 137 senaste omgångarna, 959 lopp:

1.......370.......38,6%
2.......172.......17,9%
3.......129.......13,5%
4.........84........8,8%
5.........61........6,4%
6.........43........4,5%
7.........31........3,2%
8.........21........2,2%
9.........20........2,1%
10.......12........1,3%
11.........9........0,9%
12.........4........0,4%
13.........2........0,2%
14.........0........0,0%
15.........1........0,1%

Om vi sedan kombinerar det med denna statistik:

Alla inom Andel

1.......0,7%
2.......5,1%
3.......8,8%
4......16,1%
5......32,1%
6......46,7%
7......60,6%
8......68,6%
9......80,3%
10.....88,3%
11.....94,9%
12.....97,8%

I 4 omgångar av 10 brukar det finnas med minst en häst rankad 8 eller sämre i rätt rad. Det är dem omgångarna man skall försöka fånga upp för att få betalt. När alla vinnare återfinns bland de sju bäst rankade är det vanligen Jackpot eller en blygsam utdelning på fem rätt. (Samma sak om minst 6 av de sju vinnarna är rankade topp 5 av kollektivet).

Tar du med ovanstående i beräkning dvs rank 8-12 så landar du på 322 rader / 195 rader. Men det är på 3x12 lopp och inte 2x12 + 1x15

Tips hur man bygger system?

Reducering är bästa sättet att spela men endast vi spel över 1000r annars är det väldigt lätt att reducera bort sig. tips till er som spelar för nån hundring eller 3 är att ta bort favoriterna i de lopp ni garderar t.ex. gissar att ni har 3 spikar 2 brukar vara de större i omgången och den tredje lite mindre spelad ponera att dina spikar sitter och ett lås med med första och andra eller tredje mest spelad, boom 4 lopp inne och ett värde på 150 spänn! säg att ni har tre lopp kvar med 6 häst i varje, vinner 1 favorit till så blir det ingen utdelning att snacka om! om ni streckar t.ex. favoriten och tredjehandaren i de lopp ni garderar tar det endast streck från skrällchanserna skippa de tre mest spelade i minst 2 av de garderade loppen och ta endast 4-10 mest spelade, enda sättet att spela om ni vill vinna lite pengar. säg att ni har 1 favorit och 2 skräll spikar ser det ju självklart annorlunda ut i byggnationen. lycka till i framtida spel!

Ok, tack för snabba svar!
Några tidiga reflektioner:
1. Putte påstår sig ju ha varit långsamt vinnande med sina villkor. Om man ser på Viroids statistik, betyder det att kollektivet har blivit bättre? Taktiken verkar ju inte fungera nu.
2. Vi har själva inte varit vinnande med vår taktik, i snitt har vi fått tillbaka 65% per år, vilket innebär att vi lika gärna kunnat spela Harry Boy. Det vägs i och för sig upp av att enstaka år har vi klonkat några större sjuor och gått plus, vilket motiverat oss att fortsätta.
3. Om vi oftast har 4*4 i de matematiska loppen spelar vi för ca 1000 kr/vecka.
Med de nya villkoren blir det 2900 kr eller 1900 kr med det tvingande villkoret.
Nu kommer väl inte alltid skrällen i våra garderingslopp men för enkelhetens skull så säger vi att den sitter där tre av sju gånger.
Med Viroids statistik sätter vi sjuan 0,4*3/7, ca 1 gång av 15, vi avrundar till 4gånger per år.
Detta skall då ge tillbaka 52*2900 kr=150800 kr.
Inte helt säkert vi klarar detta, och dessutom skall ju spikarna och sparloppen sitta. Vi kanske får tillbaka 10-15% av insatsen på vinster i de lägre vinstgrupperna 5-6 rätt, som idag 128 kr.
Måste klura mer på detta.

Medianutdelningen vid de tillfällen då sex vinnare varit rankade bland de sju främsta, och en rankad 8 eller sämre är 205.725kr. Median för sexrättsutdelning är 891kr och för fem rätt 91kr. Det är naturligtvis en väldig skillnad i utdelning om det är omgångens största favorit som sedan går och vinner ett lopp, streckad på 70% eller femtehandaren, streckad på 6%. Min uppfattning är dock att genomsnittsspelaren inkl Harry Boy är totalt vilse när de här lågt rankade hästarna går och vinner.

Jag ställer mer och mer krav på att det SKA skrälla när jag spelar, eller så skall det vara löjligt enkelt. (Spelvärdet i det senare har dock mångkupongspelarna upptäckt). Man vinner inte så ofta, men när det blir vinst så rasslar det till ordentligt på kontot.

Man kan för övrigt vara långsiktigt vinnande med Puttes taktik också, frågan är ju vilket öga man har för spikar, svaga favoriter och var det kan skrälla.

Gjorde en undersökning för något år sen. Tyvärr sparade jag inte resultatet då den bara visade ungefär vad jag förväntat mig.

Jag undersökte alla V75-omgångar som givit minst 250 000 för 7 rätt. Kollade så långt bak som ATGs resultatsida nådde. Var nog åtminstone sex år. Kan säga att det var betydligt fler högutdelningar då än det varit de senaste 1-2 åren, så underlaget var hyfsat stort.

Frågan jag ställde mig var: i hur många omgångar vinner det minst en häst som man bränner på om man utelämnar en tredjedel av hästarna i just det loppet. Alltså hur många vinnare rankar man bland de fyra sista i ett 12-hästarslopp eller bland de fem sista i ett 15-hästarslopp?

Enligt mitt sätt att se saken så är det i praktiken helgardering som gäller om man ska undvika att hamna i den situationen. Klarar man inte att hitta vinnaren på 8 hästar så kan vinnaren nästan lika ofta vara sistrankad som tredje från slutet.

Resultatet blev: knappt 70%. I knappt 70% av omgångarna, som givit minst en kvartsmille för 7 rätt, vann minst en häst som man skulle få problem att hitta om man inte helgarderade loppet.

Även om den verkliga siffran skulle vara 60% så behöver man oftast en fetpropp för att utdelningen ska dra iväg.

Min lilla undersökning stöttar alltså tanken på att helgardera potentiella skrällopp och reducera så att max en skräll får vinna. Annars spricker man oftare redan där i högutdelningsomgångar, oftare än man inte gör det.

:sad44: :cry: Wow, så här såg det inte ut för 20-30 år sen. 56,5% vinnare på två hästar och 70% vinnare på tre hästar.

Från minnet tror jag att det brukade vara knappt 50% på två och ca 62-63% på tre. Inte att undra över att jackpotarna haglar.

Ja, det måste man ju också begrunda när man spelar. Inte bara vilka lopp som ska helgarderas.

Fast "förr" så visste du inte ens om det var verkligen var de 3 mest spelade hästarna som låg högst i spelarranken.

Och längre ner i ranken ska vi bara inte tala om! Hur många verkliga 7ehandare som var 9a-12a i streckfördelningen går det bara att spekulera om. Det enda vi vet är att vi har ett bättre mått idag.

Och det kan vara en delförklaring till att andelen jackpott-omgångar ökat. När streckfördelningen skrotades så "tvingades" många att använda mer relevant spel-info än tidigare. Det är rimligt att anta att detta har hjälp till att trycka ner utdelningarna.

Kanske har spelarna blivit bättre.
Längesedan jag tog reda på vad som var mest lönsamt.
Då tänker jag på nettot, höga utdelningar i sig räcker inte.
Hur ofta inträffar de, hur svårt är det att pricka in dem, och hur dyra blir systemen måste man också fundera på.

ATG är lite hemliga med den här typen av siffror. Gissningsvis beror det på att de inte vill skylta med att Harry Boy-återbetalningen ligger under kollektivets återbetalning. Om den hade legat så högt som 65% så skulle man nog ha pumpat ut den informationen med blixtens hastighet.

Du har helt rätt. Frekvensen av det tänkta utfallet betyder mycket för om man blir en vinnare eller inte.

Stackars Harry, i praktiken världens sämsta reducerade system?

varje kupong innehåller en hög andel rader som det blir jackpot på vid fem rätt. På i princip varje harrykupong finns även rader det aldrig kan bli någon utdelning på 6r.

Så, totalt sett skulle jag bli förvånad om Harry som helhet slår spelavdraget även om de tar ut hästarna med stor hänsyn till vinstchans (viktat åt insatsfördelningen), kryddat med några potentiella "värdehöjare". Men lite orättvist kanske att se Harry som en enda spelare... ;)

Medvetet?
Självklart är harryspelare av typen som triggas av att få små vinster då och då istället för att spela långsiktigt och få vänta många månader på vinster.

Men en enkel kryssruta: "lämna inte in rader som riskerar jackpot" kunde våra gamla mammor, farmor och snabbköpskassörskan ändå fått tillgång till... :)

I praktiken är det väl också så att ATG genom Harry och sina utlandsavtal skänker bort xx kr per satsad Harry-hundralapp till utlands-affe? :clap:

Det är ungefär här jag också börjar hamna i mitt tänkande. Att som tidigare nöja mig med sju-åtta streck i garderingsloppen, och via någon slags analys hitta skrällarna lyckas ju ibland, men jag kan lika ofta kliva av för att någon rankad bland de sju övre vinner som jag av någon anledning ratat.
Måste nog införskaffa lämpligt reduceringsprogram.

Som jag ser det så är det bombandet av information som sänker utdelningarna. I de flesta omgångarna ligger de flesta vinnarna högt upp i spellistan och då kan det inte bli så hög utdelning. Som det har vart sista året så kan man nästan inte gå plus om man konstant spelar för att vinna stora summor. Det blir utdelning för sällan och det krävs ganska stora system för att täcka alla rader som betalar över en halv miljon eller vad man har satt ribban på så inte säkert att man sätter den i alla fall när det väl blir utdelning.
Ser egentligen ingen anledning att kryssa bort någon rad som ger tillbaka mer än insats + spelavdrag men alla har väl olika tankar.
Spelar man Harry Boy varje vecka så tror jag att man går + över ett år. Har testat ett tiotal gånger och aldrig haft mindre än 5 rätt. Inte heller haft 7 någon gång som gett något speciellt men ligger + på Harry Boy. Optimalt spel när det är stora favoriter som infriar. Var säkert många Harry som satt i går och troligen blir det lika många i morgon.

Blev lite fel att skriva optimalt men menar att chansen att man vinner på Harry Boy är troligen större när favoriterna infriar än när man själv gör systemet då det är större risk att man garderad bort de "klara" för att nå högre utdelning. Harry har troligen spikat de istället.

Denna reducering använder jag också. Eller gjorde förr när jag tyckte det var kul med reducerade system. Inte så ofta nu.Men gjorde ett blocksystem på 9 kuponger. 1 Spik och 2 block med A häst. Inga rena matematiska lopp.

Det här med reducerade tankar är ganska intressant. Mest är det väl för att kunna reducera bort rader man inte vill betala för man använder joker och dylikt.Men ju mer man reducerar desto mera minskar ju också sannolikheten att vinna. Man reducerar ju vinstchansen med lika mycket.
Att enbart spela för hög utdelning är väl ungefär som att söka jaktlicens för ett kaliber 50 med militäriskt utseende. Chansen finns men den är minimal att lyckas med.

Jag håller inte alls med dig. Det är inga slumpvisa reduceringar man gör, hoppas jag. Det handlar i mitt och många andras fall om väl avvägda sannolikhetskalkyler för vad som kan tänkas hända i en omgång. ATG är så förbannade på det att de uttryckligen skrivit in i reglementet att man inte får spela så. (Kapitel 1, §25 i Allmänna Vadhållningsvillkoren: "Ifråga om spelformerna V4, V5, V65, V64, V75 och V86 är det inte tillåtet att – helt eller delvis – spela egna statistiskt genererade system, som baseras på rent sannolikhetsutfall"). Det är en rätt så hårresande paragraf.

Det är tufft att bli en vinnare enbart på statistiska utfall, men med lite koll på hur det faktiskt brukar se ut behöver man inte vara en så rasande skicklig spelare för att ändå ha ett bra försprång på kollektivet.

vad räknas egentligen med att ha försprång på kollektivet. Alla rader är väl egentligen bättre än den rena favoritraden,som i sig är ganska osannolik.Spellistan är ju en sammanslagning utav alla som lämnar in. Borde väl vara medelvärdet eller medianen utav alla man skall vara bättre än eller ?.
Ligger man över medianen i snitt så borde man väl vara vinnande om man inte spelar väldigt stora system. Jag gör inte det så jag kan vara vinnande med betydligt mindre än så. Men spelar bara för att jag tycker att det är kul. Antar att man måste vara väldigt beräknande om man måste leva på det men tycker då att man bör ta det lite lugnt med streckspel och spela mera på "säkrare "spel.

Kollektivets spel ser vi i form av vinnarodds, insatsfördelning etc. Att ha ett försprång gentemot dem handlar om att värdera vinstchanserna på vinnande utfall bättre. Och tar man bort någon har man satt vinstchansen till 0% på den hästen. Alla multiplikationer med noll blir noll, så att vara nära räcker inte.

Du ser en blandning av allas spel även proffsens. Tror att Harry faktiskt ligger närmare nu när det går på instatsfördelning än vad det gjorde när det gick på streck. Men kanske bara något jag fått för mig. Tror att jag ska testa för skoj skull att lämna in sena Harry Boy och se hur dåliga respektive bra rader man får..

Jag tackar och bockar för bidraget! :hattenav:

Skämt åsido, kollektivet är en blandning av alla möjliga spelare, vill jag vinna måste jag kunna slå dem alla då och då.

Den ursprunliga Harry hade en återbetalning på 35% jämfört med totalens 65% övriga inte Harry spelare hade alltså en återbetalning på mer än 65% ! Men sedan har ju spikharry kommit och möjligheten att fylla i egna hästar och låsa lopp detta har säkert medfört att Harrys återbetalning har ökat men jag tror ändå inte att Harry har passerat 65% ! Att tro att man skulle gå plus på att spela Harry är nog mer än måttligt naivt ! naturligtvis kan man klonka men enda chansen att gå plus på trav är nog att vara påläst kunning på att bedöma chanser och duktig på att konstruera system samt att ha bra minne! Sedan kan ju alla ha tur och det är ju bra för annars är vi alla rökta !

Nu menar jag inte varje gång men de omgångar som man ser redan innan att man kommer att vara chanslös på. De som inte ger någonting. Tror att man har ganska stor chans att sätta de med Harry Boy. Tänker slänga in för någon hundring istället för att avstå och testa.
Jag förstår inte riktigt hur man räknar att man slår kollektivet på ett streckspel när man inte vet någonting om hur raderna är placerade. Inte ens säkert att insatsfavoriten och radstreckfavoriten är samma ekipage. Hur räknar man ut ett tänkt utfall som är bättre än kollektivets?. Ett vinnarspel är ju ganska uppenbart om det är bra eller dåligt kontra insatsprocenten men ser inte sammanhanget på samma sätt på ett streckspel. Kanske är trög eller full. Fick ett litet återfall efter några nyktra månader

Vi kan koka ned den till att man antingen vinner, eller så förlorar man. Har man vunnit, har man slagit kollektivet. Förlorar man fick man stryk av kollektivet.

Ju högre varians ett spel har, desto längre tidsperspektiv får man ha.

Det är så enkelt.
Jagar man miljoner vinner man aldrig.
50-100 laxar är lättare.
Den sätter jag tillräckligt ofta för att gå plus.
350000 är mitt rekord, och jag kan kan inte vinna mer på mitt sätt att spela.
Allt handlar om att vinna pengar.
Hade vi varit tio som delade hade jag lirat annorlunda.

Läge för att öppna upp ett V75 Tillsammans?

Samt om några veckor så finns ju även möjligheten till filinlämning! :clap:

Jag ligger oftast i intervallet 20-100k. Man vet hur man spelar efter ett antal år och kroppen känner om det är värt att lämna in eller inte bara man ser på startlistan. Blir det mindre eller mer är jag oftast helt chanslös så då får jag ofta gensvaret totalt ointressant omgång från kroppen. Nu på senaste åren har jag valt att helt stå över dessa omgångar som jag tidigare förlorat pengar på exakt varje gång .
Det är ju inte speciellt svårt att vinna mer än man satsar. Det borde man göra de flesta omgångarna om man viktar insatsen efter ett troligt utfall och åtminstone få tillbaka insatsen på småvinsterna men det är ganska ointressant tycker jag. Om jag lämnar in för tusen kronor vill jag inte vinna 1500 på v75. Det är totalt ointressanta pengar för att vinna på 7 lopp.

Ensam
 

Jag känner mej alltid lite ensam som förlorare.

På ett forum är garanterat alla på plus, nere på tobaken sätter dom allt.

Funderar på att starta ett Atg.tillsammans, "Loosers", men med bara en i laget
är det inte så spännande.

Har jag skrivit det att ett av mina platsspel kom 5:a förra veckan?
Snart sitter den.

Mvh Ulf-Eddie

V5 är svaret
 

V5 är svaret på våra frågor, varje dag.

Det gäller bara att få tummen ur och verkligen spela (det) varje dag, minst.
Ramen sätter jag ca 98% av samtliga omgångar nu gäller det bara att INTE
snåla med insatsen. 1000:- per omgång kan det vara svaret?

Mvh Ulf Borg

Medianutdelningen på V5 är 2480kr, men det är ett spel med stora variationer på innehållet. Det blandas med ömsom breddlopp på landsortsbana en tidig lördagsmorgon, ramloppen runt Solvallas V86-lopp, saxbanans bästa lopp och fem V75-lopp.

Jag är endast ute efter pengarna, men medianutdelning på 2480 verkar lite då
medelsnittet är ca 12000.

MVH Ulf-Eddie

Det är väldigt många rader med relativt låg utdelning, och enstaka med riktigt hög utdelning som verkligen höjer medelvärdet. Jag har på 496 omgångar utdelning över 250.000kr 14 gånger, och utdelning under 1.000kr 91 gånger. 21 gånger har det slutat med utdelning på 4 rätt.

Ber om ursäkt för min provokation Viroid. Jag anade att du hade koll.
Själv för jag inte bok utan allt sitter i huvudet. Och det säger egentligen allt.
Blir det riktigt allvar av V5-projektet så blir det någon form av
begränsning tex Sverige kväll. Annars är det stora Jokerramar som grund.

Mvh Ulf-Eddie

Nej det tror jag inte. Tror inte att det finns någon som går plus jämnt. Alla förlorar ibland och vinner ibland. Förlorar man alltid ska man inte spela.
Jag gick minus förra året och blev förbannad så jag låste min insats på ATG. I år kommer jag troligen inte gå minus om man räknar på vad jag sätter in kontra tar ut. Har bara några tusen kvar + spelavdraget att ta ut för att gå plus minus noll på hela året om man ställer det mot vad jag får sätta in så det borde jag klara.

En Jokerprovokation en söndagsmåndag.
 

Halmstad - direkt efter strecklistan.

1- 4,5,8,10,11,13,14 Bortreducerad 13
2- 5 WILD IS THE WIND
3- 4 THUNDER PEAK
4- 1,2,6,7,8,11,12 Bortreducerad 2
5- 1,2,3,4,5,6,9 Bortreducerad 3
6- 2,4,6,7,10,11,12 Bortreducerad 11

2A&2B&1C&1D 144 rader Fokus 30000-100000:-

Mvh Ulf-Eddie