:)

Mvh Ulf-Eddie

Instämmer i allt. Att kasta sig över 20%-are med 50% vinstchans är ju inte ett svårt val. Men 0,2%-are med 0,5% vinstchans har ju samma övervärde. Hur gör man med dem? Hur påverkar systemets storlek urvalsprinciperna? Osv.

Det finns många fallgropar här!

Era vinstchanser ligger ganska nära de jag själv hade. Jag hade lite högre på vinnaren i andra loppet, bl.a. utifrån quick on the draws galopprisk och det tröga intrycket på Caddie H men jag var osäker här och bl.a. medveten om att jag riskerade övervärdera amerikavagnens effekt.

Jag hoppas ni förklarar lite mer om hur hästarnas vinstchanser kommer in i valet av rader för jag tycker det är kul att höra mer om det och se om ni tänker som jag här. :thumbup:

Det blev bra fart på tråden nu gott folk.


Systemet som jag gjorde på 1 600 rader blev 1 502 kuponger. Det är alltså inte enkelrader, inte lika många kuponger som rader. Programmet jobbar internt med enkelrader men sätter sedan ihop dem till kuponger så gott det går. Hur mycket det går att minska antalet kuponger beror på hur systemet är gjort. När jag gjorde system på över 3 000 rader blev det i regel kring 1 500 kuponger.

Sedan ökar vinstchansen beroende på hur bra jag sätter ut poängen mot insatsfördelningen. Håller jag 197% en längre tid, då lär 7 an komma..


https://h24-original.s3.amazonaws.co...8907-Pd1r8.png

sen var bara min fråga, om ni ville vara med på en V75 andel?
50 kr/vecka

Vi är just nu 13 st, man får givetvis köpa fler än en andel.

Andelen finns här

http://www.travexperten.com/guldklubben-v75-25301248

Vad är kostnaden 400kr? För att få vara med?

Fortfarande oklart hur radurvalet går till.

400kr = hur många omgångar? Åtta antar jag.



Självklart jobbar programmet med att para ihop så många rader som möjligt till system. I praktiken går det oftast mot att raderna är väldigt olika varandra så att det inte är möjligt när man gör den här typen av system.

Hur stor är "ramen"? Alla hästar med?

Använder ni andra filter? U-hästar eller ABCD-ranking av något slag?

Hur ser processen ut?


Att du inte vill avslöja hur du går tillväga för att hitta dina egna sannolikheter har jag full förståelse för. Det jag är intresserad av är hur dessa sedan används i praktiken.

Med en tydlig beskrivning av radurvalet och upplägget med spelperioder så är jag absolut intresserad av att vara med.

Insatser
För att underlätta administrationen gör vi inte insatser varje vecka utan sätter in pengar i förskott så att det räcker till några veckors spel. Insatser görs till ett SWISH kontonummer 0708892929.
Kostnaden att vara med är 400 kr. Alla insatser går oavkortat till spel. Det är en förmån att få spela med andras pengar så därför görs inga avdrag för administrationen. Bolagshållaren står för systemmakeriet. System & pengar Redovisning sker på den inloggade sidan.
Inloggningskoden får ni /sms.

Men vad fan, Brain! Du har säkert något bra på gång och jag tror inte alls att du försöker lura någon. Men du är en slarver! Dina egna procentbedömningar är inte ens summerade till 100. Jag ser att det finns en omräkningsfunktion, men du har ju inte använt de omräknade värdena i "marknadsföringen".

Inte så svårt att ge On Hold 50% när man delat ut 133% totalt i loppet. Men hur du procentvärderar hästarna är inte det intressanta. Det är systembygget som är intressant. Vad har ABCD med procentvärdering att göra?

Jag sätter inte ut i procent utan i poäng. Sedan omvandlar programmet till procent, Som du ser fick jag endast 38%.

Fast det var omgångens spik =)

Just den här andelen snackas det inte med spikar osv. Jag försöker se varje häst i sina chanser till att vinna sitt loppet.
Jag vill inte betala lika mycket för varje tipsetta osv.

En lite annorlunda andel som kan bli bra i längden gott folk.

jag ska försöka sätta ut lite V64 system på liverattning.se under veckan och ni kan se hur det går.

Onekligen ger du On Hold omgångens högsta poäng och det är ju bra. Men vad sker sen?

Man kan inte ha en ram på flera miljoner rader och reducera ner till 1600 rader. Det är värre trams än det jag brukar syssla med.:)

Jo, det kan man. Men det krävs att det finns en "method to the madness".

Så länge man på något sätt ser till att man har kvar rader som man anser vara både spelvärda och skapligt sannolika, är reduceringsgraden som sådan oväsentlig.

Absolut inte.
Reducerar du så mycket är det 100% vansinnigt att spela reducerat.

Du får gärna utveckla varför det skulle vara vansinnigt överhuvudtaget att spela rader som både är spelvärda och skapligt sannolika.

Ska egentligen inte lägga mig i såna här dumma inlägg.

Det finns inget sätt att göra en vettig reducering från miljontals rader till 1600 rader.
Tror du det bör du lära dig lite mer om spelteori.

Det har jag inte sagt.
Men du kan aldrig plocka ut 1600 sådana mha reducering från miljontals rader.
Det går helt enkelt inte, över 90% reducering ger alldeles för snäva villkor, och i det här fallet blir det bara löjligt.

Där kom det åter ett korkat inlägg.

jag kan förstå att inte många spelar på mitt sätt.
men att utmana insatsfördelnigen Atg, ökar chans igivetvis ska du sätta ut poängen bättre.

Varför spelar inte tipsers så här?
Tidskrävande, har inte det kunnande.

Dom sätter hellre ut en rank. A 2 osv sedan slår sig på bröstet att dom fick in en a häst. Som egentligen inte säger så mycket.

Bättre att säga att man sätter en 60 o 70 % som man valt ut själv......

Ligger jag på 200 % varje helg så lovar jag dig att jag vinner mer än vad du skulle göra för 800 kr.

Alla som lägger ner lite tid på travet har en egen ranking, och spelar mot kollektivet.
Men det finns en väldigt god anledning till att systembyggare rekommenderar att aldrig reducera mer än 85%.
Tidsbrist är inte anledningen till att du är ensam om ditt upplägg.
När rankingen är klar går det i princip lika snabbt att reducera på ditt sätt som på andra sätt.

Chansen att vinna är ju inte större än 1600/ ingen orkar räkna. Och det är ju ingen större träffsäkerhet även om man rankar bra. Det verkar vara ett system som går helt på sannolikhet. Har ingenting med spelvärde att göra. Spelade en hel del stryktips med enkelrader på sannolikhet efter statistik för en så där 20-25 år sedan och det finns en ganska stor anledning till att jag inte fortsatte med det.
Verkar som att det här är ungefär likadant. Blev det ett visst antal ettor,kryss,tvåor så hade man en viss chans, blev utfallet ett annat så hade man en annan chans osv.
Säkert bra för de som aldrig har sett en häst men ända vill ha 5 rätt av 7 på spelet.
Det här systemet sitter troligen inte oftare än blixten slår ner i mitt äppelträd men visst. Chansen finns såklart så länge man lämnar in något. Lycka till.

Det här är mycket enkelt.
Trådskaparen har inte en aning om vad han pratar om och vet ingening om vad han sysslar med.
Men är han en bra travtippare kan han absolut vinna, han har ändå 1600 rader.
Men det är fan inte reduceringen som är den heliga graalen.

Det här går tyvärr inte ihop. Idén som sådan är det väl annars inget fel på.

Hej

Idag kör vi på V64 Bollnäs. Jag lägger ut mitt spel på liverattning.se (BRAIN 2000)
Så kan ni följa hur det går.

Nu kör vi!

mot 6 rätt gott folk!

Det finns förmodligen något i Brains system som är värt att uppmärksamma. Svårt att säga innan det visats upp. Däremot är det inte vad det utger sig för att vara och det är då det förvandlas till trams.

I mina ögon verkar det vara ett system som täcker in många kombinationer som ger fem och sex rätt. Fler än andra system. Man har fortfarande chansen på sju rätt. Varje rad ger ju den chansen, tack o lov.

Myntets baksida är dock att urvalet verkar vara i stort sett slumpmässigt ur en mycket stor mängd rader (flera miljoner). Därmed minskar chansen till sju rätt ur ett spelvärdeperspektiv. Raka motsatsen till vad det utger sig för att vara.

Notera gärna att samtliga hästar utanför ramen har tilldelats värdet 0.

Vill gärna höra denna goda anledning utvecklas lite.

Att banta ner från "alla hästar" till en "normal systemram" är ju inget annat än att sätta ett krav på 7-7 av 7 på en u-rad som består av den "normala systemramen".

Lika bra går det att tänka sig att man har med alla hästar på systemet och sedan väljer 6-7 av 7 på ovanstående normala systemram. Och kanske t o m lägger till 5-7 av 7 på ytterligare än urad som är snäppet snävare.

Eller varför inte avstå dessa sista steg överhuvudtaget.

Det enda som händer är att variansen "när man sätter ramen" ökar rejält jämfört med variansen när man sätter den "normala systemramen".

Skillnaden mellan "alla hästar på ramen"-systemet och "normala systemramen" blir ganska lik skillnaden mellan det "normala reducerade systemet" och det matematiska systemet. Dvs att man delvis avsäger sig möjligheten att använda sig av olika sorters "u-rads"-skills.

Så länge radurvalsmetoden är sund spelar det ingen som helst roll hur stor systemramen är i förhållande antalet utvalda rader.

Att systemet blir väldigt mycket av "om den hästen vinner i ena avdelningen så måste den eller den vinna i nästa avdelning" är absolut inget som förändrar spelvärdet på de utvalda raderna.

Man måste helt enkelt veta vad det är man ger sig in på.

Än så länge har inte TS förklarat tillräckligt mycket av sina metoder för att man ska kunna bedöma om de är sunda eller inte.

"Så länge radurvalsmetoden är sund spelar det ingen som helst roll hur stor systemramen är i förhållande antalet utvalda rader."

Detta brukar vara särskilt svårt att förstå för vissa. Vad som ligger till grund för det är att man inte "pinpointar" ett vinstintervall utan man väljer bort favoriter för att hitta sin antagna utdelning.
Ett matematisk system är ju i grund och botten ett gigantiskt system som man reducerar genom att noga välja ut sina streck. Att använda ett program i en datamaskin till att göra det samma tycker jag inte är någon skillnad.

Jag skulle snarare tycka att en reduceringsgrad på 20-30-40-50% är tämligen värdelös och något som man enkelt skriver ut på ett par pappersbongar, varför skall man betala flera hundra per år för att göra några enkla utgångar!?
Styrkan i programmet tycker jag är möjligheten att ha sina spikidéer(och/eller sparlopp) och sen välja alla hästar med vettiga kriterier. Då slipper man ranka skrällar mot varandra.

Styrkan i programmet tycker jag är möjligheten att ha sina spikidéer(och/eller sparlopp) och sen välja alla hästar med vettiga kriterier. Då slipper man ranka skrällar mot varandra.[/QUOTE]

Men här har man ingen spik och inget sparlopp. Alla hästar i alla lopp. Ramen är för stor.

Så använder jag det. MEN det finns ingen anledning att INTE ha samtliga hästar i samtliga lopp. När man spelar V4 kan man med fördel ha med samtliga hästar och göra "vettiga" reduceringar. Har man bara full koll på sina "reduceringsalternativ" så blir det inte konstigare än att börja med alla hästar i ett matematiskt system och börja stryka hästar tills uppnådda smärtgräns för kostnaden är nådd.

Det är två sätt att göra samma sak. I slutändan så får man en ram som man inte kan lita på men resultatet blir ett gäng med enkelrader som du vägt risken mot värdet med.
Att man sen sätter upp villkor som inte är verklighetsförankrade må vara, man måste ju liksom "kunna" trav vilket sätt man än väljer.

1600 x 0,50 x 0,09 x 0,1 x 0,35 x 0,20 x 0,10 x 0,15 = 0,00756 rätta rader. En chans på 132 att få alla rätt. Av kollektivets rader var det en chans på 883 att få alla rätt om man spelade enligt insatsfördelningen.

Om du över tiden klarar av att ha samma försprång mot kollektivet så bör ju vinsterna komma. För att minska variansen kan man ägna sig åt vinnarspel i enskilda lopp eller med korta raketer för att slå mynt av sin rank.

Problemet är ju bara att siffrorna inte stämmer. Ett lopp kan inte ha en summerad vinstchans på 133%. Därför går det inte att jämföra. ytterst tveksamt sätt att jämföra på när det kommer till en isolerad omgång hur som helst även med korrekta siffror.

Tänk även på att det inte "räcker" med att slå insats%en. Det är ju egentligen den förväntade utdelningen som ger "oddset" som vi ska jämföra med ( efter att man har tagit hänsyn till grundradpriset såklart ).

Erkänner att jag inte läst allt här, men det är en tråd som visar på hur olika vi travspelare ser på spelet.

Om summan är 133 är en gissning att de tagit inversen av ex expekts vinnarodds vid någon tidpunkt... :rolleyes:

Håller med om att det ligger ett feltänk bakom en utvärdering av en enskild omg på det sätt som görs ovan. Det är lätt tänka att om du ofta bedömt högre sannolikhet för hästarna inom den vinnande raden än vad insatsprocenten säger så kommer du gå vinnande ur detta spel över tid. Men så behöver det inte vara, då även rader med negativt spelvärde har en sannolikhet, i många fall hög sådan, att vinna.

Rekommenderar du att spela på dessa rader med negativt spelvärde eller inte? Ska man spela dem ändå eftersom det har en förhållandevis hög sannolikhet?

Jag själv lämnar medvetet även in rader spm har litet negativt värde, men hög vinstchans, då jag också tar hänsyn till att jag vill ha en viss minsta total vinstsannolikhet i varje spelomgång. Det gör jag lite med hänsyn till vad min spelkassa tål. Dessutom är det ju små marginaler, ett par procent vinstchans på en häst åt ngt håll kan göra den spelvärd eller inte och så duktig är inte jag.

Så svar ja, men aldrig rader jag bedömt ha betydande negativt värde (bl.a jackpotrader men även en hel del andra rader som Harry och Aftonbladet-spelarna lämnar in för mycket).

Ahh, orkade inte läsa hela tråden. Naturligtvis faller allt om man summerar till mer än 100%. Då lurar man sig själv rätt ordentligt.

Inte bara där som det faller.

Ingenstans i processen jämför man den bedömda sannolikheten med oddset.

Det finns en tanke som inte är så dum, men de skulle enkelt kunna utveckla konceptet ett par steg och få en metod med bättre precision.

Att det inte summerar till 100% i inmatningsskedet löser de väl kalibrering proportionell mot sannolikheternas storlek gissar jag. Det är kanske inte det bästa men det ordnar i alla fall till det så summan blir 100.

Jag ser ändå detta som ett bättre sätt att välja ut "bra" rader än de flesta rankingmetoder som är märkligt populära.

Själva mekanismen som skapar rader genom att utnyttja slumptal lika med hästarnas vinstchans har jag själv använt, men då framförallt för att utvärdera mig själv. Det blir under ett par hårda antaganden väntevärdesriktiga skattningar. Dock med onödigt stor varians om du är duktig på bedöma hästars vinstchanser.

Frågan är: väljer den här metoden, med de brister den har, ut bättre rader än någon helgalen rankreduceringsmodell? Det beror på hur duktiga de är, men jag personligen dömer inte ut denna metod som övriga här. Dock tror jag de som vi alla gör/gjort har en övertro till att de har hittat "den där" unika supermetoden.

Lycka till och för mig var det en kul tråd bland alla urtråkiga trådar om rankingmodeller. Men smaken är som... :)

Om man över tiden utklassar Strecksson så kommer oddset med automatik i en oändlig serie. Man kan ju inte så noga veta oddset på streckspel eftersom något andelsspel med en tokspik kan sätta sin rad och varvat den dussintals med gånger.

Bara för att man inte kan veta oddset exakt så betyder det inte att det inte är meningsfullt att försöka uppskatta utdelningen ( egentligen oddset ).

Det kan ju inte gärna bli sämre än Copemas slumpmodell som fördelar raderna per häst ungefär enligt vald egen sannolikhet men utan hänsyn till varje enskild rads sannolikhet.