V75 andel med enkelrader
 

Jag och Kurt (Copema) kör en V75 andel med enbart enkelrader.
Vi går efter egen procentchans på samtliga hästar och vi har legat dubbelt så bra som insatsfördelningen = ATG (spelarna).

Samtliga som är med får gratis licensnyckel på Copema programmet, så ni kan följa andelen...

Betalning sker med swish!

Är ni intresserade av en andel 50 kr/andel. (Betalas in för 8 veckor)




Kika in på http://www.travexperten.com/guldklubben-v75-25301248

våra procent idag på vinnarna
50-9-10-35-20-10-15

atg = spelarna
43-16-3-34-18-7-8

Vi var nästan 3 ggr så bättre än insatsfördelningen.

Du menar alltså att folk ska skicka pengar till ett oregistrerat kontantkort för ett system som säljs via en sida utan kontaktuppgifter?

tillsammans.atg.se

Det går inte att lämna in den här typen av system via tillsammanssajten. Än.

Vi lämnar in ca 2000 st kuponger. Lite svårt på tillsammans.atg.se

Använder du swish så är du inte oregistrerad.....

Typ så här ser det ut

http://h24-original.s3.amazonaws.com...8424-ZQSLs.png

http://h24-original.s3.amazonaws.com...8717-7mK7T.png

Mera andelar så ökar chansen till 7 an avsevärt!

Är ni helt säkra på att det kommer gå att spela med obegränsat antal kuponger i filerna via Tillsammans? Idag är det uppbyggt så att alla som är med ska kunna se de inlämnade kupongerna.

Jag är lite orolig av flera anledningar. 1) Gränssnittet och kapaciteten skulle kunna göra så att de sätter en begränsning på ett för lågt antal kuponger (cuponid) 2) De ser möjligheten att ytterligare styra spelarna bort från att välja ut enkelrader och mer mot det gamla hederliga "jag väljer skrällar, spikar, drag och sen blir det de rader det råkar bli"

Nu är jag sen barnsben skadligt torterad av slumpen och sannolikheter ska sägas. Men är det inte tufft att utifrån en enskild omgång säga att man är tre ggr bättre än ATG-spelarna? ;)

De sanna vinstchanserna på hästarna kanske var 50-50-50-50-50-50-50 eller varför inte 3-3-3-3-3-3-3? Det är okända sannolikheter ni och många av oss andra försöker gissa och även om man kan jämföra mot någon extern sannolikhetsmodell så tycker jag själv att utvärderingar av en enskild omgångs vinstchanser är vanskligt.


Men jag tycker ni är rätt på det rent metodikmässigt och ert sätt att spela är en av grundpelarna i det som Strappa i en annan tråd här så bra döpt till Rabattspelarnas (ATG:s robotar) metoder. Lycka till!

Om ni vill "marknadsföra" er så rekommenderar jag att ni ( efter spelstopp såklart ) lägger upp er atg-spelfil på www.liverattning.se .

Då ger ni utomstående en vettig chans att ta ställning till om man vill vara med eller inte.

149 - 129
3 ggr ???

Jag får det till att de var nästan 7 ggr bättre än kollektivet!

Du måste ju multiplicera och jämföra den sannolikhet som kollektivet satte på hela raden jämfört med deras egna sannolikhet på hela raden.

Jag är helt säker på att ( när väl funktionen kommer ) det inte kommer att bli någon skillnad mellan fil-inlämnat via atg.se eller via tillsammans-sajten.

Däremot finns det ett krux. Och det är ett ganska stort krux.

Om man är med på ett tillsammans-spel som utnyttjar systembegränsningarna till fullo så får man inte spela några andra system.

Det kan ställa till det om man är medlem i flera lag eller spelar egna sammansatta system.

Gillar när man inte är överens om något så viktigt som beräkningar och kanske språkbruk... ;)


:whistling::cry::whistling::cry::cry:
Jag förstår inte resonemanget om att vara x ggr bättre än ATG-spelarna i en specifik omgång på att bedöma en rads vinstchans. Går det att säga så utan att göra samma slags fel som Plus gjorde i veckan? Det är kanske semantik i någon mening, och jag kan sträcka mig till att hålla med om är att de gav den vinnande raden knappt 7 gånger högre chans till 7 rätt än vad vi kan uppskatta att ATG-spelarna indirekt gjorde. De bedömde, omedvetet eller medvetet, också chansen till att det inte ens skulle bli fem rätt på raden till 99,7% istället för 99,9% som ATG-kollektivet kan sägas gjort (oberoende av varandra), osv.. där är jag med.

Men tänk om de "sanna" (som aldrig går uppskatta i en enskild omg, särskilt inte innan start lopp 1) vinstchanserna var lägre än vad ATG-spelarna bedömde? Är det orimligt att säga att både ATG-spelarna och spelarna här ovan har överskattat radens vinstchans? Nej skulle jag säga, snarare troligt utifrån mitt sätt att bedöma och utvärdera vinstchanser över tid. Och då är de väl egentligen sämre än ATG-spelarna att bedöma den "sanna" vinstchansen, även om det här var en lyckosam felbedömning av radens spelvärde?

Raden igår fick det utfall som den fick.

Spelarkollektivet hade en sannolikhet och Brain hade en annan sannolikhet för den raden.

Jag tycker att den som satte högst sannolikhet på den rad som blev det verkliga utfallet var "bäst" ( i alla fall i just den här omgången ).

Men det är t o m så att det förmodligen är BÄTTRE att vara sämre än kollektivet i en ganska stor del av omgångarna så länge man ser till att utnyttja de omgångar när man krossar kollektivet maximalt.

De "sanna" sannolikheterna får vi ju aldrig veta. Det enda vi har att jämföra är förhandsbedömningarna av den rad som föll ut.

Men än viktigare är ju hur man väljer att utnyttja detta.

Det går att tänka sig att man vid såna här jämförelser krossar kollektivet vecka efter vecka men aldrig har 7 rätt på sin systemram.

Bra svar, på ett, om man velat se det så, provocerande inlägg. :)

Intressant tanke att det i många omg lönar sig vara medvetet sämre än kollektivet för att ens strategi ska vara effektiv i långa loppet!

Inte tänkt så tidigare, men detta är ju en aktuell tanke nu när det är så stort fokus på låga utdelningar.

Många duktiga tipsters spelar medvetet ofta inga rader under 300 000kr i utdeln på V75 och säg 150 000 på v86 med anledning av att raderna i princip alltid är överspelade eftersom det är här Harry och vanliga spelarna rör sig. Då tar de hellre en högre varians för att säkerställa rader med spelvärde. Men den variansen kan väl öka med tiden om det nu faktiskt är så att svårighetsgraden minskat..?

Luddigt, men antal V75-omg är i sammanhanget för få, även om ATG gör sina försök att ge kunskapsspelaren större urval :)

Nu har vi tappat ämnet för tråden totalt. Men det är exakt så att variansen för den som försöker säkerställa spelvärde ökar när den genomsnittsliga svårighetsgraden sjunker. Risken att behöva vänta "länge" på storvinsten som rätar upp siffrorna ökar helt klart.

Men 5000 rader förblir ju taket så länge begränsningsreglerna finns kvar.

Det skulle vara intressant att följa utfallet för era 5000 "bästa rader" på www.liverattning.se under ett antal veckor.

5000 rader är INTE samma sak som 5000 system!

https://www.atg.se/dynamic_files/Faktamaxgranser.pdf

Nej men med tanke på trådens namn så får man utgå ifrån att det är så?
"V75 andel med enkelrader" enkelrad = en ensam rad på ett system?

Men tror du inte att jag har koll på det?

On topic: Hur hade du tänkt att lämna in fler än 5000 enkelrader utan att överstiga 5000 system?

( Det är underförstått att raderna i praktiken blir så olika varandra att det inte är möjligt att slå samman flera enskilda rader till system. )

Det är mycket missförstånd här.

Vi ska snart gå igenom det här. så alla kommer att förstå.

höres snart!

Går inte urvalet av rader till så att ni väljer de rader som ni anser har större sannolikhet att gå in än spelarkollektivets bedömning?

Om inte, varför jämföra med spelarkollektivet?

Handlar inte allt spel om sannolikheter?
1,7 gånger bättre än ATG-spelarna på procenten den här omgången betyder inte att man är det varje omgång.

De verkliga sannolikheterna till vinst för varje häst kan vi naturligtvis inte veta. Men alla gör vi en bedömning så gott vi förmår. Spel på travet är inte ett rent lotteri. Alla hästar till start har knappast lika stor vinstchans.

Lär av dej själv
 

När man reducerar kan det ibland vara bättre att lära av sig själv.

Jag är kass men pålitlig och min rank är till minst 100% 2A & 2B & 2C & 2D
vad gäller V75.

Mvh Ulf-Eddie

Javisst, spel handlar såklart om sannolikheter: du erbjuds ett odds som du jämför med din bedömning av hur stor chansen är för vinst. Är oddset tillräckligt bra lirar du.

Men det jag menade är att det resonemanget bygger på tanken om långsiktigt tänkande, positiv avkastning över teoretiskt tillräckligt många spel. Jag tycker det (ofta) blir galet att prata om huruvida uppskattade sannolikheter är bra med ett stickprov på en observation. Visst, du kan efter loppen se att du ex överskattade chansen till spets eller missade någon konkurrents form/kapacitet, men det är svårt utvärdera objektivt. Väl medveten om att det finns teoretiska modellbaserade metoder som försöker komma förbi denna problematik. Med endast en observation är det ju inte möjligt skatta någon varianskomponent och som du skriver är man ibland bättre och ibland sämre av varierande grad.


Att travet inte är ett lotteri är självklart. Den naiva modellen hästarnas vinstchans=Historisk segerprocent för startspåren är inte så bra för en slumpmässig omgång men klart bättre än att alla har lika chans. Men att du ska lyckas slå modellen som säger att hästarnas vinstchans är lika med insatsprocenten är inte alls lätt. Men det är det som är spelarens uppgift. :)

Uppskattas! Jag gillar sånt här och ni har säkert något intressant på gång. Rabatt-spelarbegränsningen på 5000 rader riskerar dock att jävlas rejält.

Som sagt, sånt här är intressant, men posta grafik/text som är relevant för det system ni marknadsför. Om jag läser denna grafik rätt har ni Kaka AT o Fashion Diva som ensamma A-hästar, On Hold är enda förstarankade vinnaren och Pinyata Gel o Super Ariel är inte rankade topp5.

Någon princip för enkelradsurval hittar jag inte alls. Hur många rätt fick ni igår?

Jag la upp ett system på liverattning.se idag BRAIN 2000

lite inne på att även starta V64 andel för 50 kr.

Älskar statistik, enda jag använder i mitt personliga spelande mer eller mindre. Kan tänka mig haka på detta ett tag och se!

Jag har nu tittat lite närmare på detta. Måste erkänna att det verkar något oklart. Brain, rätta mig gärna om jag har missförstått!

Gårdagens omgång. Först tar ni ut nio hästar i alla lopp, förutsatt att det finns nio startande. Sen rankar ni 1 A, 4 B, 2 C och 2 D i varje lopp.

Därefter kräver ni 1-5 A och 3-5 AB. Om ni lyckas ranka bra så spricker ni. Ni måste spricka på fem hästar i 2-4 lopp? Kravet på minst 1 A tycks för övrigt väl lindrigt.

Sen verkar det som att ni har en urvalsprincip som väljer ut 1600 rader av era återstående 1,64 miljoner rader. Eftersom ni bara använder 1502 kuponger så finns det rader som ligger nära varandra. Men inte många. Varför?

Hade det varit 1600 enkelrader så skulle jag misstänkt att programmet slumpmässigt valt ut en rad av 1,64 miljoner och därefter fortsatt att välja en rad i taget, där varje ny rad skiljde sig på minst tre hästar/siffror från varje annan rad. Allt för att maximera 6 o 5-rättschansen.

Så ni spelvärdebestämmer 3 ggr bättre än Publikum? Och vari består spelvärdetänket? De kombinationer ni tror mest på (de med bara A o B-hästar) har ni ju redan reducerat bort. T o m rader med 6 A o B-hästar+ 1 C eller D, har ni reducerat bort.

Hoppas verkligen att jag har missförstått detta. I annat fall försöker ni ragga insatser till ett pajassystem. Please, förklara!

Håller med. Är mycket förvånad över villkoren.

Misstänker att det måste finnas med någon slags "egen sannolikhet" som matas in för varje häst?

Nu var det mycket länge sedan jag testkörde Copema så jag har inte exakt koll på vad programmet klarar av.

Det generella tänket ( om jag tror att det är vad det är ) är jag ett stort fan av. En tydligare förklaring av radurvalsprinciperna skulle inte vara helt fel.

Jultomten finns inte.
Men det finns några som tror sig vara tomte.

Pajassystem är väl att ta i.

Det här med att reducera är inte lätt.

En variant är tex att tvångsranka (med a).

1A & 1B & 3C & 4D i varje lopp och sedan inse att man inte är 100%-ig och
köra med fasta krav tex 3A & 2B & 1C & 1D. Skulle det visa sig att man ofta
sätter 7 A (tipsettor) får man ändra strategi och börja lämna in enkelrader.
Chansen att den vinnande raden är en enkelrad är trots allt väldigt stor.

Mvh Ulf-Eddie

Ja, den egna subjektiva bedömningen av spelvärdet måste få genomslag i systemet. Annars faller ju hela tanken.

Tror dock att det, i praktiken, blir mycket svårt att skapa något system som täcker alla vinklar och vrår i 7 lopp. Verkligheten brukar vara ganska straffande mot genialiska V75-koncept.

De rader som har störst skillnad i sannolikhet, och således är de mest spelbara ur spelvärdessynvinkel, tenderar att ha en mycket låg absolut sannolikhet.

Det leder till att man på något annat sätt måste kombinera spelvärdesnivån med den absoluta sannolikheten för att inte hamna i ett läge där inte pottstorleken räcker till för att ge de odds man behöver.

Jag väntar med spänning på en tydligare beskrivning av hur raderna väljs ut.

Det är ju ändå inte där "hemligheten" ligger så att säga. Metoden som sådan är ju helt värdelös utan en skicklig bedömning av hästarnas enskilda sannolikheter.

Med en övertygande beskrivning av radurvalet skulle jag kunna tänka mig att vara deltagare.

Jag har själv komponerat hundratals pajassystem och gjort ännu fler idiotlir. Jag är inte säker på att jag tolkat Brains inlägg rätt här, men om jag har det så är pajassystem ett rimligt betyg.

Skulle det vara så är det bara för grabbarna att återgå till ritbordet. Försöker man ragga kapital så ska man ha något att komma med. Och visa upp det.

Ja, chansen att den vinnande raden är en enkel rad är väldigt stor. Det har man fått lära sig den hårda vägen.:)