Förstår inte riktigt meningen med "testen". Vad är det du testar?

Om detta är något projekt där du testar hur det är att spela efter strecklistan så känns det som man borde ha en färdig mall att gå efter? Dvs att systemen alltid konstrueras på samma sätt. Annars är det ju omöjligt att komma fram till något vettigt. Men det kanske du har?

Vad avgör hur många hästar du tar i varje lopp? Kan t.ex. vara att man alltid streckar så det täcker 70% av strecken i ett lopp.
Krav på minst 1 streckfavorit
m.m....

Jag testar att spika största streckfavoriten.
Och sen blir det i princip 1x2x3x4x5x6 alltså att
jag ökar på med mest streck i avd med minst
spelade favoriten.

Knorren är att jag tar bort ett ekipage i denna
ram och hamnar på 1500 monopolrader.

Testen går ut på att se hur bra det är att bara
skriva av strecklistan rakt upp och ner.

Helt fel kan det inte vara då en majoritet av
spelarna gör så.

Mvh Uffe ;)

Hur tänker lillhjärnan när hen pressar med mr selfie?
Varför pressa typ 1000 kvar. Ligg lugn å kör inte det i halsen på dom bakom.

Riktigt dåligt kuskarbete. Om du kan bli 2a så bli det då, men nu kör du det i halsen på dom bakom.

S
O
P
A

Tack Uffe och testar med utgångar. Där ligger ju dragen kvar förståss.
Jag testar också något liknande du gör och skulle fått 6 rätt på valla idag om jag inte lagt ABC rankingen och utdelningen lite fel.
Men systemet tog en kvart !!!!
76 % reducering

Blir det inte ett mer intressant resultat, dvs chans på genomsnittligt sett betydligt högre utdelningar, om du istället testar att alltid spika 2:a fav eller tom tredje?

Men en majoritet spelar och har i princip aldrig chans till större vinster, vilket de borde inse för när de träffar, vilket de gör ibland, så blir vinsten alltid några tusenlappar. Men de klarar inte att gå förbi strecklistan, eller så spelar de i lag, och kritiken kommer när favoriter går in som är utelämnade.

Det är därför fortfarande överraskande och förvånande att inte fler
spelar reducerat.

När man spelar reducerat är det lätt att plocka bort rader som man
inte vill tro på. 6 favoriter tex på V6, hur roligt är det tycker jag?

Nästa kapitel i att skriva av strecklistan kan handla om en viss
förskjutning.

Mvh Uffe ;)

Precis på pricken där Uffe/Grant

När man kollar tillsammansbolagen rent generellt så lägger man strecken gärna från förstarankade och neråt. Ofta ligger dock skrällarna rankade 7-11

Om man nu inte har degen men vill åt kakan med de stora kulorna så måste man förskjuta sina streck. Tyvärr då i joker är att man då måste flytta häst för häst manuellt och inte kan markera en grupp och låsa den lite fram och tillbaka men men men

Jag är också feg men reducerar med min 50000 Max 3000000 och lite ABC och då blir de sista strecken riktigt billiga.

Om du vill flytta upp hästarna rankade 4,5,6 och 7 ett steg så är det smidigaste sättet att flytta ner 3e-rankade hästen till höger om din 7e-rankade. Då flyttar du 4 hästar med "ett drag n drop".


Detta tips fungerar i nästan alla reduceringsprogram. ( För det finns fler än Jokersystemet. Både billigare och bättre. )

Kvällens system från Rommexperten
 

Kvällens största favorit, 9 Van Gogh Z.S. i andra avdelningen känns sådär.
Men Streckson har ofta klart för sig så det är bara att hänga på.
Om det inte varit Monopolpengar så hade jag "spikat" 4 Zeus Sensation istället.

https://www.jokersystemet.se/__pdf/F...E5KnZHkyjq.pdf

Avslaget hamnade istället på 12 Battimo i 5:e.

Mvh Uffe;)

Kvällens system från V86-Experten
 

Direkt från strecklistan men denna gång är det en glidare.

V86
Inlämnat: 2019-12-11, 20:13
Solvalla, Jägersro
Onsdag 2019-12-11
Start: 20:30
Kostnad: 16,00 kr
Vadet gäller startnummer

Avd
1: 5 Juan (4, 3)
2: 6 Payet D.E. (2, 11)
3: 1, 9 (7, 6)
4: 1, 8 (10, 3)
5: 3, 12 (13, 9)
6: 4, 7 (12, 13)
7: 1, 6 (10, 11)
8: 4, 11 (1, 9)

1x1x2x2x2x2x2x2 = 64 rader.
64 x 1 x 0,25 kr = 16,00 kr.
Totalt: 16,00 kr.

Streck på 1- 1- 2&3- 3&4- 3&4- 4&5- 5&6- 6&7.

Mvh Uffe ;)

Glöm inte att vägen
 

till ära och evig berömmelse går via strecklistan.
Och vägen är rak och förutsägbar.
Det är bara att skriva av som vanligt.

V75:
Kör en enkelrad 7x1 och chansen till 2 rätt är 80%
Kör 128 rader 7x2 och chansen till 3 rätt är 80%
Kör 2187 rader 7x3 och chansen till 4 rätt är 80%
Kör 16384 rader 7x4 och chansen till 5 rätt är 80%
Kör 78125 rader 7x5 och chansen till 6 rätt är 80%
Kör 279936 rader 7x6 och chansen till 7 rätt är 80%.
139968kr och Aloha, där satt den.

Själv kör jag nog den sistnämnda men jag reducerar lite.

Det är bara att Gratulera mig.

Mvh Uffe ;)

Enligt Stankarn= Bror Duktig så kör du strecklistan rätt av.

Jag brukar skriva av rätt upp och ner, eller från vänster
till höger då jag oftast spelar Joker.

Mvh Uffe :)

Fördelen med att använda strecklistan är att någonstans på den finns i allmänhet vinnarna. I några lopp är det lättare att hitta vinnaren om man börjar uppifrån, i några andra lopp är det lättare att börja nerifrån. En medelväg och börja att söka i mitten behöver inte vara en oäven strategi.

Mitt bidrag på Västertorp?
 

Nja inte riktigt då jag inte fick förtroendet.

https://www.jokersystemet.se/__pdf/S...dk9WzBEPuX.pdf

Inget OHW direkt då det är en efterhandare som inte lämnas in.

https://www.jokersystemet.se/__pdf/K...Fop6NAWJrr.pdf

Jag har alltså skrivit av strecklistan och sen gjort ett matematiskt Joker.
De 2 mest streckade spikas och sen inga fler favoriter och sen bort med
andra ekipage som begåvats med samma startnummer. (Hubba)
Ingen genväg till många rätt kanske men lite utdelning i ett längre
perspektiv än en omgång?

Frågan är hur många köpare man får när man endast streckar 2 favoriter?

Mvh Uffe :)

Min erfarenhet av reducerat vs matematiskt. Har spelat i princip alla V75 disciplinerat i 10år. Ca 500kr på vanliga omgångar upp till 1000kr på jackpott och 1500kr på superjackpotts.

Första 7åren matematiskt med plus på ca 70000kr. 3år med reducerat 40000kr back.

Reducerar mellan 70-90%. Lätt att då dra slutsatsen att mina reduceringar är helt felaktiga, men problemet tycker jag inte är just detta. Känns som mina reduceringar med A-B-C och eventuell utgång fungerar effektivt, men ramen är allt som oftast alldeles för dålig....

Körde samma ram som ovan i mitt eget Joker.
5 rätt på ramen och chans till 5 rätt i sista (8,9)
blev 4 rätt på 30:-. Jag är där och hugger snart
sitter den eller vad man säger när man spelar
matematiskt. Svårt att jämföra red. och mat.
men jag tror att chansen till full pott är större
med reducerat. Däremot reducerar man bort
vinstrader (på 5 & 6) så det kan ju påverka utfallet
i ett kortare perspektiv.

Mvh Uffe :)

Tycker reducerat är helt överlägset matematiskt. Gäller ju dock att ha en tanke bakom reduceringen där man förstår vilka rader man har. Om man ofta reducerar bort sig har man nog för stor ram.

Är det T.ex 3 skiktade lopp med 1-2 hästar som sticker ut i varje lopp och vidöppet bakom är det ju ganska logiskt att ta dessa och sätta minst 1 för att sedan gardera brett bakom. Släng sedan in ett krav på Max 1 av de absolut sjukaste skrällarna i varje lopp, t.ex Barbro Carlsson igår så känns det som man har en rätt rimlig reducering, som ofta sitter.

Tror du A-hästarna har en vinstchans på 40% i varje lopp sitter ju kravet runt 80% av gångerna.


Att reducera på startnummer är väl som att lira en reducerad lottorad

Det största felet jag tror att reducerande spelare gör är att bli lata. Man tittar inte i opparkivet, läser inte på, gör inte läxan. Istället för fem utsökt utvalda streck i ett matematiskt system så streckar man nio hästar. Lägger sex av dem i C-gruppen med hårda villkor. Precisionen blir förödande usel, och man har förvånansvärt få rader med 5 eller 6 rätt när man missat i ett lopp om reduceringen är stor.

En typisk omgång för mig ser ut som 7000rader reducerat till 1000rader. Spelar sedan ofta 5-6 A-hästar. I gruppen Ingår tänkbara spikar och eventuellt mixat med något eller några spelvärde vinnare. Sätter krav på 3 av dessa vinner. Ofta sätter jag också utgång på 1 av 2 av de A-hästar jag tror mest på. Alla hästar som jag inte ser några jättevärden i eller som har liten segerchans hamnar i C-gruppen. Max 2st C-hästar. Ibland reducera jag ner ytterligare i c-gruppen och sätter max 1 på de C-hästar jag tror minst på.

Ofta försöker jag hitta minst 1 spik, men ser jag ingen klockrent spelar jag bredare enligt ovan. Kanske rent felaktigt att inte alltid ha minst en spik?

Man spelar som man vill. Jag tycket det blir väldigt mycket rader utan något särskilt stort utrymme för "spelvärda, men ändå inte så sannolika", när man spelar spiklöst.

Stämmer det. Ofta blir systemen så mycket sämre vid reducering att fördelarna vägs upp och mer därtill med slarvet och felbyggnaden. Har man råd att lägga in alla på ramen så bara gör man det och rankar lite slarvigt sen.

Nej skillnaden är stor. Det gäller bara att göra kopplingen med starspår
och startform. Spår 1 volt vinner ofta men spår 1 auto vinner aldrig.

Mvh Uffe :)

Framför allt är det viktigast att vaska fram dom raderna som man verkligen VILL spela, allt annat är av underordnad betydelse.

Jag har råkat ut för det konstiga att priset stiger när jag byter ut en typ 15 % häst mot en 2 %.
Det har hänt flera gånger nu på slutet. Kan det ha något att göra med reduceringen i pengar vanligen 50 000 - 100000 ?

Matematiskt kräver ett precist prickskytte, reducerat är som att sikta med en hagelbössa, lägga en matta som kan ge jävla massa hål i tavlan och hoppas på något inom ramen, för oprecist för min smak. Jag gillar att kalibrera siktet och
ta ställning, bära eller brista?

Däremot är ett reducerat-system ett utmärkt verktyg för den slöe som inte
riktigt orkar hela vägen fram i sitt tippande, utan snabbt behöver kasta ihop
ett system som skall vinstmaximeras.

Det går ju alltid att diskutera. Den våta matematiska drömmen för
100000:- kanske inte av alla anses som prickskytte.

Mvh Uffe :)

Dagens V75 7x7x7x7x1x1x7 satt med 100000-150000 för 636:-
Byter du 12 mot 6 i 3:e en 14% mot en 3% sitter den för 624:50.

Mvh Uffe :)

Jag ser med förvåning att allt fler spelar tex V75 med namedropping.
Man slänger ur sig ett hästnamn och sen försöker man med diverse
hokuspokus hitta argument för vinst.

Facit är att volt vinns av startspår 1, 3, 6, 7, 8 och 10.

Auto vinns av 2-7 beroende av distans, skrev igår på Bjerke men
kommer med förtydligande senare.

Mvh Uffe :)

1640a spår 2-7 men lite lottodistans. Vikten ska ligga på 5-7. Bättre träff vid fullt.
2140a spår 2-6 men träffsäkerhet blir större med fulla 12-hästars fält. Här bör man ligga på 2-4.
2640a spår 2-6 men lite andra kvalitéer kan avgöra. (Grund fullt 12) Och här 4-5.

Samtliga påståenden är statistiskt säkerställda.

På detta sätt kan man rätta sitt system innan start så vet man att man
bara får 4:a rätt. Rättar Västertorps system idag så ser vi hur det fungerar.

Mvh Uffe ;)

Man kan luta sig helt på statistik när man gör system och det kan bli väldigt bra. Men det blir ännu bättre om man kombinerar det med att kunna hästarna/kuskarna och allt runtomkring. I vissa lägen är det klokt att ta ett stort avsteg från statistiken.

Njaa.. Jag tror att det faktiskt är tvärtom, en som spelar reducerat måste användas sig av kirurgisk precision för att plocka ut dom raderna som är vettiga att spela, medans en som spelar ett stort mattematiskt är mer lik en prickskytt med en bazzoka i handen. :)

Brasco har 76 lag igång idag så Hubba har lite att tampas med.

Ikväll lägger jag in Hubbas system här och tävlar mot det så får vi se
vem som får flest rätt, Hubba eller Hubba.

Jag reducerar alltså Hubbas system enligt Jajjans princip.

https://www.jokersystemet.se/__pdf/S...rpjgANm3TH.pdf

Mvh Uffe ;)

5 - 5 till Hubba, det hjälpte inte att reducera.

Mvh Uffe ;)

Är det något jag missuppfattat? 304 kr mot flera tusen... visst hjälpte det

Nej du har inte missuppfattat. Hubba hade 5 rätt på ramen (systemet).

Jag reducerade inte bort mej utan behöll de 5 rätten efter reducering.

Det man kan diskutera är vad man ska ha de sparade 4000:- till?

Ett större system eller spara för framtida spel?

Mvh Uffe :)

Hubba hade haft 35 sexor med en lite längre nos i sista, hur många hade du haft?, ingen ironi utan bara undrar...

9 st sexor = 25%. Men givetvis reducerar man bort även
vinstrader vid en reducering. Däremot gäller samma regler som
vanligt, målet är många pengar, inte många rätt.

Mvh Uffe ;)

Det är inte bara inkomsterna man blir rik på. Det är även de minskade utgifterna. Von Anka och Kamprad blev inte stenrika på att strössla pengar omkring sig.

Det här är ju minst halva idén med reducering, att sänka kostnaden och samtidigt behålla utsikterna för vinst på samma nivå totalt sett. Eller att ha samma kostnad men utsikterna för vinst.

Det finns massor att diskutera om det här, jag vet inte ens var jag ska börja...