Hur spelar du spelare?
 

Finns det någon frivillig som är beredd att ställa upp och "låna" ut sitt inlämnade
streckspel till en JokerJoker som jag?

Jag lägger in systemet i Joker och reducerar ner det till 20%.

Testet går ut på att se hur många rätt en reducering kostar.

Reduceringsflikarna blir:

1. ABCD enl. Joker.
2. Rankpoäng enl. Streckson
3. Startnummerreducering.
4. Utdelningsreducering.

Mvh Uffe ;) (Elefanten i rummet.)

Intressant. Vad är det du vill belysa?
Vad för typ av system är det du vill testa?
Är det en inlämnad matematisk lapp du avser använda som ram och sedan reducera ner?

Annars kan man väl använda dagens V64 som teoretisk mall för resonemanget?
En hyfsat "normal" omgång med två favoritsegrar (varav en som dagens största till över 80%), två andrahandare, en 10% och en skräll...

Men resonera gärna på du! Jag gillar när man får tänka till!

:KO:

Sharps.se

Ett vanligt inlämnat. V4 - V86, mån till söndag. Någon frivillig?

Hur många vinstrader reduceras bort?

Om vi tänker att man spelar för 65000:- om året istället
för 365000:- Hur står sej dom 300000:- man sparar
i förhållande till bortreducerade vinster?

Osv osv

Mvh Uffe ;)

Jag fattar fortfarande inte upplägget.

Är du ute efter att räkna på skillnaden i besparing av bortreducerade kostnader vs bortreducerade småvinster?

För att komma upp i 365k/år som du tar i exempel behöver du ju en 1000krs lapp dagligen vilket jag tyvärr inte kan bidra med. Jag lirar för ganska mycket mer än genomsnittsspelaren men de summorna omsätter inte ens jag.

Men förklarar du ditt upplägg mer ingående så ställer jag gärna upp som försökskanin.

Det här har jag massor av statistik på. Allt bygger på fasta modeller av system som spelas varje omgång, hur de än ser ut. Om man kan läsa av omgången och avgöra om den kommer bli lätt eller svår med mer än 50% träffsäkerhet kan man variera modellerna beroende på omgång.

Generellt ärt det inte så bra att krympa normalstora system till något slags mikrosystem. Det blir så få vinster att det är mer slumpen som avgör om det är en bra utdelning eller en dålig som man sätter.

"Normalstora" system har jag definierat till:
V4 c:a 100 rader
V5 c:a 250 rader
V6x c:a 750 rader
V75 c:a 2000 rader
V86 c:a 6000 rader

Att reducera dem sänkte antalet vinnande rader nästan lika mycket som man reducerade, men med färre vinster kom slumpen in som faktor istället och gjorde att vissa reduceringsmallar gav en stor vinst, men blott en, på flera hundra omgångar. Om det i längden är hållbart är svårt att sia om, men troligen inte.

Om man istället enligt bestämda mallar ökade på systemen 500% och reducerade dem med c:a 80% så minskade inte antalet vinster med 80% i många av reduceringsmallarna, utan snarare med 65-70%. Där kunde man alltså se ett visst värde av att från en stor mall kunna reducera bort en de sällan förekommande osannoiika utfallen.

Att reducera ännu mer än 80% gjorde dock att man rätt snabbt kom ned på mer av slumpens utfall. Det är möjligt att denna slump försvinner om man kör t.ex. 10000 omgångar, men jag är för gammal och kommer inte att uppleva så många omgångar V75 i mitt liv.

En brasklapp dock: ABCD, Strecksson och utdelning är ungefär samma sak, om än olika trubbigt i olika situationer. Att reducera på startnummersumma är mera slump, och det har jag inte sett så mycket lyckat av.

Det allra bästa speltipset är nog att bara spela när det är jackpot.

Fast det är är ju en väldigt "statisk statistik".

Jag är inte alls övertygad om att en godtyckligt hög reduceringsgrad ( byggd på subjektiva metoder ) skulle vara dålig.

Din statistik visar mest vad som är minst dåligt med helt objektiva metoder. Och att rent objektiva metoder inte är vägen att gå.

Du behöver inte ta det personligt.

En våt dröm för alla Ombudstillsammanslag (läs Västertorp)
är säkert ett system å V75 för 10000:- varje lördag. Och även
om det inte blir just 365000 så blir det ändå en liten peng
på ett år.

Mvh Uffe ;)

Det är helt korrekt, men att göra statistik med andra kriterier är väldigt svårt.

Och visst fungerar säkert en hög reduceringsgrad, men man vinner mer sällan och riskerar att antalet omgångar inte räcker för att jämna ut slumpen.

Nja, en våt dröm för MÅNGA ombudstillsammanslag (läs multivarvade 10%:are) är nog just det du beskriver då deras främsta mål är att tjäna pengar på sin egen omsättning mer än att långsiktigt vinna pengar till sina andelsköpare. Men den tesen gäller faktiskt inte alla.

Men sånt förstår ju en smart och kunnig spelare som du, även om du vägrar visa det.

Men vad har ombudstillsammans att göra med ditt experiment med reduceringar (som du för övrigt redan fått rätt bra svar på här ovan)? De kan ju inte välja att spela reducerat utan tvingas till just matematiska lappar...

Grant, om jag var du och ville testa detta så skulle jag välja ut en tidning som var dag tippar de spel du vill kolla upp. På 80- och 90-talet gjorde jag lite egen statistik (ej på reducerade system dock) genom att följa hur Guiden stod sig. Men du kan ta någon av kvällstidningarna som tippar varje dag eller någon av de gratissidor som finns på nätet. Det är bästa sättet och du får kontinuitet i din granskning.

Personligen så spelar jag generellt sett alldeles för små system för att de ska vara värda att reducera, förutom onsdagar och lördagar då jag lirar för 200-300 kr drygt. Ett system för 2000-3000 och uppåt är idealt för att reducera.

Nu är jag varken smart eller kunnig.
Min psykologiska profil är lite knepig men i grunden är jag egocentriker.

Mitt syfte med ovanstående experiment är att omvända spelare på
sidan som heter Sharps.se.

Mvh Uffe ;)

Jag provar gärna på dina system Shooter.
Skriv gärna en blink när du lägger in system de
gånger det är OK.

Mvh Uffe ;)

Det är ingen vits som sagt, utan följ någon tidning istället.

Vi har olika tankar om att spela reducerat.
Jag påstår att man spelar bättre och billigare reducerat.
Din åsikt är den motsatta. Det är det denna tråd handlar om.

Mvh Uffe :)

Hur kan min åsikt vara den motsatta? Jag säger att för att få ett slagkraftigt reducerat system så bör man spela för lite större pengar.

Så är det. Man gör inget annat än saltar potten för de större systemen om man spelar för den där hundralappen eller köper en Harry Boy.

Dock behöver man inte vara Einstein för att förstå att om man reducerar 80 % så ska man ju inte försämra chansen lika mycket eller mer (vilket kan hända) för att reduceringen ska bli bra.

Dock kvarstår ett faktum. 35 % i skatt. Det är ett rejält försprång man ligger efter redan från start och det gäller även för de riktigt stora systemen. V75 är ett komplext spel. Spikar du en 20 %, flyger du 4 av 5 gånger. Sitter spiken så har du fortfarande 6 lopp kvar där kanske chansen inte ens överstiger 50 %/lopp, så visst fan är det viktigt att reducera och reducera rätt.:hattenav:

Min tolkning är att vår åsikt är motsatt.
Ett spel för 100:- blir mer slagkraftigt med Joker
än ett matematiskt för 100:- säger jag.
Jag har gjort tolkningen att du säger tvärtom.

Mvh Uffe :)

Spikar du en 20% flyger du bara 2 av 3 gånger om du är duktig. Det gör en jäkla skillnad i längden att hitta sånt. Och det är nog sånt man bör fokusera på först tror jag. Innan man börjar hålla på med reducering, som tar väldigt mycket kraft och tid att lära sig. Helst tror jag man ska vara minst 2 pers som tar ut system. Någon som vaskar fram spikar och eventuellt utgångshästar. Och någon annan som sedan sköter resten av hantverket med reducering. En är jägare och tar fram fina råvaror, den andra är kock och raffinerar det hela på bästa sätt. Det är väldigt svårt att hitta någon som är riktigt bra på båda dessa saker. Det skulle vara Morberg då.

Ja det blir det absolut! Så länge man inte viktar reduceringarna dåligt utan gör ett hyggligt bra jobb med dem såklart. Men det gäller ju alltid, oavsett hur stort systemet är.

Absolut inte. Till att börja med minskar antalet omgångar som man spricker på ramen jämfört med en lägre reducering.

Om man mha reduceringen sorterar fram rader som har högre EV och tar bort de med lägre EV så är reduceringsgraden i sig helt neutral.

Detta är en av de mest långlivade myterna inom spel på trav.

Jag är inne på Uffes linje här.

Naturligtvis finns det en nedre gräns för vad som ens kan kallas "reducering". Extremfallet är om man reducerar ett tvåraderssystem ner till en enkelrad.....

Men för de flesta praktiska syften finns det ingen nedre gräns när ett system blir mer slagkraftigt mha reducering. Att man inte upplever denna ökade slagkraftighet kan bero på att man har en viss förutbestämd mall som ger en ÄNNU större slagkraftighetsökning med ökad systemstorlek.

Att det inte upplevs som slagkraftigt är nog för att många som spelar mindre system följer strecklistan både med ram och reducering. Och då blir det aldrig några stora pengar ens när det sitter (ej "slagkraftigt").

Sen beror det på hur man tolkar uttrycket "slagkaftigt".
Fördelen med Joker är att man kan kolla värdet på raderna.
Utdelningsslagkraften.

Det är inte nödvändigtvis billigare att spela rader som ger
en lägre utdelning.

Mvh Uffe :)

Det är inte särskilt Joker-specifikt. Det kan alla moderna travspelsprogram. Alla använder samma teori kring fördelning av raderna.
Men Jokersystemet funkar INTE på förhand i alla omgångar. ( Läs: När det är JP )


Men du har helt rätt om priset för raderna som ger lägre utdelning. De kommer ju med på bekostnad av rader som ger högre utdelning. Spricker man på låg utdelning är nersidan inte så stor. Om man spricker för att man har tagit med för många favoritrader när vinnande raden med högre utdelning var inom räckhåll så är nersidan jättestor.

Joker använder nog Grant (och många många andra) mer som ett samlingsbegrepp för reduceringsprogram. Som Thermos eller Post-it eller Tipp-ex.

Nästan lika många tror att Jokersystemet är det enda.....och en stor del av dessa tror att Jokersystemet leder utvecklingen i branschen.

Jag accepterar kriget mot väderkvarnarna i ämnet. Och jag är ganska envis ibland.

Jotack det vet vi ;)

Ja men det är inte enbart fel fokus.

På samma sätt som att det finns fler rätta rader vid låg utdelning
så finns det rent matematiskt fler rader som ger lägre utdelning.

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Det är alltså billigare att vinna mer.

Mvh Uffe ;)

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Är du verkligen säker på detta? Jag tvivlar starkt på att det stämmer.

Jag är säker på att det stämmer. Men egentligen är det bara argument.
Spelar man med reduceringsverktyg gäller det ändå att lägga sig inom
rätt intervall. Jag lägger mej mellan 75-85000:- ikväll. Lägre är dyrare
men kan ju ändå vara rättare.

Mvh Uffe ;)

Jag körde en testmall nu å V86
6x6x6x6x6x6x6x6
kostar ca 1500:- mellan 100000-110000
och ca 2900:- mellan 0- 10000:-

Mvh Uffe ;)

Antal rader som ger från 0-1000:- i kväll är ca 420 rader, och från 1000 till 2000:- är det ca 1030 rader.

Just nu 422 rader som ger max 1000kr för 8 rätt och 976 rader som ger 1001-2000kr. Ingen av dem känns det allra minsta spelvärda.

I femte och sjätte avdelningen har strecksson rank 4-6 ingen plats på kupongen, de är för lite streckade, så i praktiken är ramen 6x6x6x6x6x6x3x3. Om den minst spelade av dessa vinner i alla avdelningar tar man hela potten. Det känns inte heller spelvärt.

Nja. Det du talar om är att täcka upp ett utdelningsintervall med fler rader jämfört med ett med färre. Då är det sant att det blir dyrare.

Men i "priset för att vinna summa X kr" är det inte bara antalet rader i något intervall kring den summan som är intressant utan även chansen att det ska slå in. Det är alltså inte bara antalet rader inom ett visst utdelningsintervall som avgör priset.

( Jo, det avgör inlämningspriset. Men inte "priset för att vinna". )

Crash Test Uhrberg...

+18tim https://www.jokersystemet.se/t/ZbAc2dqvXnmP

+1tim https://www.jokersystemet.se/t/eRUKJbtNEnsP

Mvh Uffe ;)

T Uhrberg
 

Idag lånade jag Uhrbergs ram.

Må bäste Uhrberg vinna, om man nu uppskattar rammätning.

Mvh Uffe ;)

Väcker liv i denna tråd igen även om jag får hela Öland efter mig.

Inget nytt utan en gammal tanke att många spelare och även
mycket välrespekterade sådana helt enkel skriver av
strecklistan rakt upp och ner.

Och som jag skrivit innan så behöver det inte vara fel.
Det tar bara 10 minuter och timmarna som blir över
kan man ägna åt viktigare saker.

Jag lägger alltså in ett V6 system här ikväll som följer
strecklistan till 100%. Men sen tar jag bort ett (1) ekipage
a la Spelvärde som väl senare blir kvällens mest
överlägsna vinnare.

På Återseende.

Mvh Uffe ;)

Kvällens system från Värmlandsexperten
 

Såhär blev kvällens förslag enligt strecklistan.

https://www.jokersystemet.se/__pdf/M...JPvGVuaTUG.pdf

Tog bort 1 Glimra Guld i andra på namnet. Nja eller på kusken och spåret
och för att det enligt Streckson är den svagaste favoriten.
Hade först avslag på 9 Vikens Brummer i 4:e men pga sistahäst i rankram
så gick jag ifrån den.

Mvh Uffe;)

Jag kör Joker men börjar känna behov av att kunna fästa mina drag i raden så att de inte försvinner när man kollar spelarranken. Känner ni till något sådant system.

Stinsen. Förstår inte din fråga riktigt?
Men jag lägger vikt på min egen insatsprocent som visas
i Joker. Tycker man att dragen får för låg % kan man lägga
dom tex som utgång och därmed höja avtrycket.

Mvh Uffe ;)

Kvällens system från Solvallaexperten
 

Upprepar gårdagens försök

https://www.jokersystemet.se/__pdf/S...MvVbBM7MNP.pdf

Avslaget hamnar på 7 Je T'aime Treasure i avd 4. Skrällavd men
vågade inte välja ta bort Kihlström. 7:an mest på vingel av markerade.

Mvh Uffe;)